Лекция 19. Первая мировая война.

Складывание в Европе военно-политических блоков Тройственный Союз (1882г., Германия, Австро-Венгрия и Италия) и Антанта (1907г., Франция, Россия и Великобритания), наряду с четко обозначившимся стремлением Германии к европейской, а то и мировой гегемонии, неминуемо вело к Большой Европейской войне. Эта борьба за передел мира изначально складывалась как англо-германский конфликт, однако и все прочие империалистические державы, в т.ч. и Россия, имели свои немалые интересы. Нежелание кайзера опираться на союз с Россией (отказ в 1891г. от продления договора перестраховки) и навязанные немцами невыгодные для России торговые договоры в период 1-й Русской революции, привели к разрыву того союза, что объективно мешал возникновению войны.

Соперничество России на Балканах с Австрией, а затем и Германией, позволило франко-британской Антанте перетянуть Российскую империю в свой стан. Участие Российской империи в Мировой схватке, и неумение монархической власти обеспечить обещанную быструю победу поставило под угрозу не только дальнейшее развитие страны, но и само существование русской монархии.

Гибель 28 июня 1914г. в Сараеве австрийского престолонаследника стала детонатором взрыва. Как известно, объявление Австрией войны сербам последовало только спустя месяц. Все это время велись секретные консультации с Германией и лишь после благословения кайзера, опасавшегося усиления России в ходе проводившейся военной реформы и продолжения САР, Австро-Венгрия решилась на выступление.

В 1-й мировой войне борьба велась между Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (почти всем остальным миром).

Система управления в России перед войной. Нельзя не отметить коренных причин провалов управлении государством, что наиболее ярко выявилось именно в период мировой войны. Процесс модернизации управления, достигнув некоторых принципиально важных преобразований, в конечном итоге зашел в тупиковое состояние, или близкое к нему. В стране сохранялась архаичная официальная концепция, согласно которой власть в лице монарха исходила не от народа, а от Бога, и в качестве таковой не подлежала принципиальному изменению. В то же время, большинство отечественных юристов-ученых нач. 20в. встала на позиции теории возрожденного естественного права, которая отошла от теологической теории происхождения права, а юридическая наука в целом формировалась под определяющим влиянием этатического позитивизма – подхода, понимающего право как порождение и инструмент государства. Органы власти считались прежде всего слугами царя, и при этом предполагалось, что бюрократия знает и понимает нужды населения лучше его самого.

Важнейшим пережитком прошлого оставался сословный строй, основанный на изначальном неравенстве подданных. Соответственно, дворянство как первенствующее сословие, стремилось сохранить за собой всю полноту власти. С дворянством была неразрывно связана бюрократия, большая часть была настроена консервативно, о чем свидетельствует сопротивление реформам правительства П. А. Столыпина. Даже после появления местных органов самоуправления, а затем и парламента, бюрократия оставалась вне контроля общественности и, напротив, всячески стремилась подчинить себе выборные органы. Региональной бюрократии были особенно свойственны общие пороки царской системы управления – выдвижение на 1-й план собственных интересов, недостаточная компетентность, коррупция, неправовые действия (произвол) в отношении низов. В период модернизации почти полностью сохранился дореформенный стиль работы местной администрации, характеризовавшийся страшной медлительностью, формализмом, бумажной волокитой, безжизненностью и рутинностью.

В целом, существовавшая система удовлетворяла только саму себя и совершенно не соответствовала объективным потребностям страны и интересам большинства населения. Все эти пороки отчетливо раскрылись во время войны, когда ситуация требовала профессионализма и решительных, равно как и быстрых, действий со стороны госаппарата.

В начале войны на западной границе было развернуто 2 армии в составе Северо-Западного фронта, которые должны были наступать в германскую Восточную Пруссию, и 4 армии в составе Юго-Западного фронта, наступавшие в австро-венгерскую Галицию. Уже в период первых операций в Польше формировались еще 2 армии, которые были распределены между фронтами. В ходе войны количество армий все возрастало: 12 в сентябре 1915г., 14 до конца войны в составе 5 фронтов. Россия вела войну еще и на Кавказском фронте. В составе коалиционных армий вес России составлял до 35%, что позволяло сдерживать 49% всех неприятельских сил. До 18 млн. чел. было мобилизовано в армию и для обслуживания ее нужд, что составило около 10% всего населения России (в т.ч. 43,2% мужчин 15-49 лет).

В период войны русская армия на западном театре провела 8 оборонительных и 11 наступательных операций, и на Кавказском фронте 2 оборонительные и 4 наступательные операции. Успех был достигнут в 7 наступательных операциях, из 10 оборонительных операций успешными стали 4. Потери русской армии превысили 4 млн. чел., потери противника являлись немного меньшими.

Руководство армией. За 2 дня до мобилизации, 16 июля 1914г., был утвержден основополагающий документ руководства Действующей армией в войне – «Положение о полевом управлении войск в военное время». В новом «Положении» была учтена введенная структура войск на Западном театре военных действий, предусматривавшая объединение армий во фронты, в связи с чем статус главнокомандующего на театре был повышен до статуса Верховного Главнокомандующего. Главковерх наделялся чрезвычайными полномочиями: ему полностью подчинялись не только войска, но и все органы гражданской администрации в пределах театра военных действий; ему предоставлялось безраздельное право руководства военными действиями, вплоть до заключения своей властью перемирия с противником (кроме переговоров о мире, остающихся прерогативой императора). Ответственность за свои действия Главковерх нес только перед императором.

Таким образом, по смыслу «Положения», отношения между Верховным Главнокомандующим и военным министром не предполагали подчиненность одного из них другому, что решалось бы естественным путем, если бы император возлагал обязанности Главковерха на себя. Ведь Главковерх был наделен такими чрезвычайными полномочиями, которые ставили его, как минимум, на равную ногу с правительством. В ведении военного министра на период войны оставались лишь вопросы комплектования и снабжения армии – по согласованию и в соответствии с требованиями Ставки Верховного Главнокомандования.

В итоге, система управления Вооруженными Силами в ходе 1-й мировой войны выглядела следующим образом: во главе Действующей армии встал Верховный Главнокомандующий, возглавлявший Ставку ВГК. Формально он подчинялся только императору.

Военное и морское министерства, остававшиеся как и все правительство, в подчинении императора, должны были играть роль органов снабжения Действующей армии. При этом, морское министерство имело определенную долю автономии, т.к. Ставка нечасто вмешивалась в вопросы управления флотом. Военному министерству подчинялись и военные округа (13 единиц).

Первоначально Ставка имела функции оперативного планирования и применения войск, однако вскоре ей пришлось взять на себя вопросы военно-политического и военно-экономического характера. Как только великий князь стал активно вмешиваться в данные сферы управления, наряду с его неспособностью руководить войсками, а также во имя преодоления разрыва между фронтом и тылом, 23 августа 1915 пост Главковерха занял сам Николай II. Этот акт совпал с роспуском Думы, что позволило образованному в ее недрах Прогрессивному блоку перейти в наступление на государственную власть.

В 1917г., после падения монархии, пост Главковерха последовательно занимали М. В. Алексеев (20.03.-21.05), А. А. Брусилов (по 18.07), Л. Г. Корнилов (по 27.08), А. Ф. Керенский (до 3.11.), Н. Н. Духонин (до 20.11), прапорщик Н. В. Крыленко.

Вторая половина войны получила наименование «министерской чехарды». Если сначала царь и правительство плодотворно работали рука об руку, то летом 1915г. положение дел переменилось. Когда император выразил намерение занять пост Главковерха, Совет министров, за исключением Председателя правительства И. Л. Горемыкина, прибегнул к такому демаршу как выражение коллективного протеста. Последствием этого стало увольнение с министерских постов инициаторов демарша, в т.ч. ведущих министров – министра иностранных дел С. Д. Сазонова и министра земледелия А. В. Кривошеина. Большую роль в министерской чехарде играло влияние императрицы, опиравшейся на мнение Г. Е. Распутина. В 1916г. премьерами успели побывать Б. В. Штюрмер, А. Ф. Трепов, Н. Д. Голицын. Еще в 1915г. по обвинению в измене был снят военный министр Сухомлинов, которого последовательно сменяли А. А. Поливанов, Д. С. Шуваев, М. А. Беляев. Большую негативную роль сыграли смены министра земледелия, который отвечал за продовольственное снабжение армии и страны: А. В. Кривошеин, А. Н. Наумов, А. А. Бобринский, А. А. Риттих.

В итоге, идеал верноподданнической преданности, образцового послушания и преклонения перед царской властью даже для дворян оказался лишь приспособлением к власти. Дворянство постепенно осознало, что царь не соответствует своему мифическому образу. Десакрализация личности монарха, расщепление архетипа власти, разрушение ее привычного образа в глазах общества, управленческая неэффективность власти, вызвавшая разрушение сознания общества, отчуждение дворянства от государства – все эти объективные факторы обусловили системность социального кризиса.

Системный кризис империи был связан с недостаточной оперативностью и эффективностью управления империей, постояннозапаздывающей реакцией властей на развитие событий в стране. Мало того, засилье бюрократии, коррупция, казнокрадство автоматически превращали власть в России из предмета привычного восхищения и добровольного подчинения в объект поношения, насмешек и самых невероятных слухов.

Уверенность в скором завершении войны привела к опозданию в мобилизации экономики страны на военные рельсы. Исчерпание мобилизационных запасов в первые 4 месяца войны привело к Великому Отступлению 1915г. и потере Польши, Литвы, Галиции, части Латвии и Западной Белоруссии. Тем не менее, как и другие страны, выход был найден в усилении государственного регулирования экономики и ограничении частного предпринимательства. В августе 1915г. было создано единое Особое Совещание по обороне государства, составными частями которого являлись ОСО по топливу, продовольствию, перевозкам. Особые Совещания представляли собой высшие государственные учреждения, подчиненные непосредственно царю. Их задача заключалась исчислением потребностей фронта, распределением военных заказов, мобилизацией транспорта и топлива.