Компромисс и консенсус как формы завершения социального конфликта

Внешним признаком разрешения конфликта может служить завершение инцидента.

Устранение инцидента необходимо, но это недостаточное условие для разрешения конфликта. Полное разрешение конфликтной ситуации возможно лишь при изменении конфликтной ситуации.

Это изменение может принимать различные формы, но наиболее радикальным считается такое изменение, которое устраняет причины конфликта.

Возможно также разрешение социального конфликта путем изменения требований одной стороны: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте.

В современной конфликтологии можно выделить два типа успешного завершения конфликта: компромисс и консенсус.

Компромисс представляет собой такой способ разрешения конфликта, когда конфликтующие стороны реализуют свои интересы и цели путем либо взаимных уступок, либо уступок более слабой стороны, либо той стороне, которая сумела доказать обоснованность своих требований тому, кто добровольно отказался от части своих притязаний.

Консенсус– наличие между двумя или более индивидами сходных ориентаций в каком-либо отношении, та или иная степень согласия и согласованности в действиях. Нетрудно увидеть, что именно в стадии разрешения конфликта при определенных условиях возможна такая ситуация.

М. Вебер рассматривает консенсус как неотъемлемую характеристику любого человеческого сообщества, коль скоро оно существует и не распадается.

Он противопоставляет консенсус солидарности, утверждая, что поведение, основанное на консенсусе, не предполагает ее в качестве условия.

При этом необходимо помнить, что консенсус не исключает полностью борьбу интересов между сторонами. Также консенсус не исключает полностью возможность разгорания нового конфликта.

По М. Веберу консенсус – это объективно существующая вероятность того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для них самих. Таким образом, консенсус не всегда связан с конфликтным поведением.

Нетрудно увидеть, что интерпретация Вебера рассматривает это социальное явление в широком смысле слова.

Отсюда можно сделать вывод, что консенсус не всегда порожден конфликтом, также как и конфликт не всегда заканчивается консенсусом.

При таком понимании консенсуса поведение основывается на согласии, отличается от поведения, основанного на договоре. При этом консенсус выступает первичной формой – он возникает в сознании людей.

Договор же вторичен, так как он есть нормативное закрепление консенсуса.

Достижение консенсуса в обществе предполагает достижение консенсуса политического.

Под ним обычно понимается состояние согласия в отношении того или иного политического курса в целом либо отдельных его аспектов.

При этом подобное согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно должно подразумевать сотрудничество в реализации соответствующих целей и задач. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя подразумевается, что его должно поддерживать если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство.

Варьируясь от проблемы к проблеме, степень консенсуса обычно бывает выше во взглядах на положения более общего, абстрактного характера.

Именно поэтому конфликтующим сторонам для более успешных переговоров необходимо начинать их именно с таких тем, так как это даст им больше шансов для нахождения общего консенсуса.

Для поддержания консенсуса в обществе необходимо учитывать три обстоятельства.

Во-первых, естественная готовность большинства следовать действующим законам, установлениям, нормам.

Во-вторых, позитивное восприятие институтов, призванных претворять в жизнь эти законы и установления.

В-третьих, ощущение принадлежности к некой общности, что способствует определенному нивелированию роли различий.