ВОПРОС 2. Основные черты и характерные особенности кризиса отечественных предприятий.

Для решения вопроса о направлениях, способах и процедурах вывода неплатежеспособных и несостоятельных предприятий из этого состояния необходимо выявить основные черты и характерные особенности кризиса отечественных предприятий. Исходя из этого, рассмотрим существующее понятие несостоятельности (банкротства) предприятия, а также правовое обеспечение механизма банкротства в нашей стране и влияние существующего нормативно-правового поля, регламентирующего процесс банкротства, на реальные экономические отношения[12].

Итак, в российском законодательстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель­ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[13].

По законодательству о банкротстве под должником понимается - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом[14].

В докладе Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей «Банкротство по российски: яд или лекарство?» отмечается, что «». Первое и основное, вообще вокруг проблемы банкротства достаточно много терминологической неразберихи что необходимо понимать, говоря о несостоятельности (банкротстве), - это то, что несостоятельсность (банкротство) можно условно разделить на три вида в зависимости от того, что является его основной причиной.

Первый вид - банкротство бизнеса, или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, неэффективной маркетинговой стратегией, неэффективным использованием имеющихся ресурсов и т. д. Термином «бизнес» в данном случае определяется «инициативная, самостоятельная, экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою имущественную ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела, а также продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг»[15].

Второй вид - банкротство собственника (где собственник - это «субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распределителя, пользователя объекта собственности»[16], или банкротство, вызванное в первую очередь недостатком у собственника инвестиционных ресурсов - на осуществление расширенного, а иногда и простого воспроизводства - при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной мар­кетинговой политики и нужности выпускаемой продукции.

Третий вид - банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или же из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию и это состояние практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства.

Проведенное деление на виды банкротства, как и любая другая классификация, достаточно условно. На практике все виды банкротств достаточно перемешаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу. Такое понимание первопричины банкротства чрезвычайно важно, так как, не зная причины «болезни», невозможно прописать и правильного «лекарства», тем более что проявление этой «болезни», как правило, одинаковое - неплатежи[17].

Некоторые российские экономисты выделяют четыре вида банкротства. Из них первые три совпадают с систематикой, предложенной Экспертным институтом Российского союза про­мышленников и предпринимателей[18]. Четвертый вид банкротства, очень характерный для российских предприятий на нынешнем этапе развития страны, называется «недобросовестным менеджментом». В данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора - собственника или управляющего предприятием. К этому же разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств, а также - практика так называемого «прокручивания» денег, когда поступившая выручка используется не на погашение долгов, а как финансовый капитал и размещается в депозиты, кредиты и инвестиции. Распространенной формой уклонения от выполнения долговых обязательств является и «экономия» валютных средств, когда предприятия-должники предпочитают «забывать» о валютных авуарах либо вообще не переводят их в страну, совершая тем самым очевидно противозаконные действия.

Те же действия, вызывающее кризис предприятия и ведущее к банкротству его, но имеющие целью личное обогащение распределителей кредитов на предприятиях, должны квалифицироваться как криминальные (т.н. преднамеренное банкротство). К ним, в частности, принадлежит ставшая в последнее время известной практика преднамеренных поставок продукции заведомо неплатежеспособным предприятиям за взятки. Более сложной для квалификации формой личного обогащения являются неоправданные загранкомандировки руководства[19].

Как уже указывалось выше, на практике все виды банкротств достаточно перемешаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу. Анализ положения дел на отдельных предприятиях г. Твери и Тверской области, проведенный специалистами антикризисного управления[20], показал, что практически всем им присущ не один вид банкротства, а одновременно сразу несколько. Это объясняется причинами, определяющими состояние каждого конкретного предприятия.

Анализ первопричин несостоятельности предприятий крайне важен, так как причины «заболевания» предприятия определяют клиническую картину, которая, в свою очередь, определяет способы, формы и методы «лечения».

Действительно, первые же действия антикризисного управляющего при выводе предприятия из кризиса будут зависеть от исходных состояния, причин и условий несостоятельности.

Еще раз отметим, что разделение видов банкротств весьма условно и возможно при анализе стадии банкротства предприятия. Ретроспективные исследования того или иного предприятия-банкрота показывают, что, как правило, банкротство назревало постепенно. Если сегодня предприятие не смогло оплатить свои обязательства, казалось бы, исключительно по внешним, макроэкономическим причинам, то отдаленной причиной этого может быть неверный, несоответствующий потенциалу предприятия выбор сферы деятельности и ошибочная оценка емкости рынка, нерациональная организация управления; либо недостаточные капиталовложения в предприятие, неудачная инвестиционная политика и др.

Строгое разделение внешних и внутренних причин банкротства является практически невозможным, но выявление и анализ прошлых ошибок может помочь в достижении наибольшей финансовой устойчивости при различных неблагоприятных внешних обстоятельствах. Поэтому специалисты рекомендуют выделять следующие стадии несостоятельности (банкротства) предприятия:

• скрытая стадия банкротства;

• финансовая неустойчивость;

• явное банкротство[21].

Рассмотрим более подробно содержание этих стадий.

1) Скрытая стадия банкротства. Характеризуется в первую очередь снижением «цены предприятия». Ученые Высшей школы предпринимательства и приватизации предлагают цену предприятия определять капитализацией прибыли по формуле

V = Р/К, (1.)

где: V - ожидаемая цена предприятия;

Р - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

К - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Практика антикризисного управления показывает, что если при снижении цены предприятия провести полный финансовый анализ состояния компании (например, по алгоритму, предложенному ниже), то действительно станет очевидным ухудшение финансовой ситуации на предприятии. Таким образом, при снижении цены предприятия, рассчитанной данным способом, можно утверждать, что предприятие из стадии устойчивости (зрелости) переходит (или уже перешло) на стадию спада. Скрытая стадия банкротства свидетельствует о наступающем финансовом кризисе. Необходимы срочные меры по выведению предприятия из наступающего кризиса, так как именно на этом этапе для этого понадобятся минимальные усилия и средства.

Необходимо отметить, что представленный показатель цены предприятия не имеет отношения к продажным ценам предприятий - это коэффициент для внутреннего анализа, при его расчете не учитывается стоимость имущества, кадров, научно-технических заделов и т.п., необходимая для расчета продажной цены предприятия.

2) Финансовая неустойчивость. Характеризуется первыми трудностями с наличными деньгами, на этой стадии проявляются некоторые ранние признаки несостоятельности (банкротства): резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Следует подчеркнуть, что нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении.

Успешное и быстрое «лечение» предприятия еще возможно, однако достигаться это будет гораздо большими усилиями и средствами, чем на стадии скрытого банкротства.

3) Явное банкротство. Характеризуется тем, что предприятие не может своевременно оплачивать долги, банкротство становится юридически очевидным.

Банкротство проявляется как несогласованность денежных потоков (притока и оттока денег), т. е. даже при видимых притоках денежных средств предприятие является неплатежеспособным. Предприятие переходит из стадии спада на кривой своего жизненного цикла на стадию умирания. Своевременным становится вопрос о начале арбитражного процесса о несостоятельности (банкротстве).

Ряд ученых[22] выделяют в качестве основных несколько другие черты и характеристики кризиса и несостоятельности (банкротства) предприятий в России:

1) Экономическая несостоятельность. В экономическом смысле банкротство означает неспособность предприятия покрыть свои затраты, включая капитальные.

2) Деловая несостоятельность. Этот термин применяется к предприятиям, деятельность которых завершилась убытками для кредиторов.

3) Формально-юридическая несостоятельность. Предприятие может быть признано формально несостоятельным, если оно не в состоянии погасить свои текущие обязательства в срок. Формальная несостоятельность указывает на недостаток лик­видности и может быть временной.

4) Несостоятельность, переходящая в банкротство. Предприятие становится хронически несостоятельным, когда стоимость обязательств превышает реальную стоимость активов. Это наиболее серьезный случай несостоятельности, который часто приводит к ликвидации предприятия.

5) Банкротство. Предприятие является банкротом по закону и подлежит ликвидации или реорганизации.

Эта классификация - логическая связь двух классификаций, описанных выше и, поэтому, представляется наиболее детализированной и полной. Здесь перечень видов банкротства соотнесен по стадиям банкротства следующим образом: экономическая несостоятельность является скрытой стадией банкротства, деловая и формально-юридическая несостоятельность характерны для стадии финансовой неустойчивости, и два последних вида банкротства присущи предприятию на стадии явного банкротства.

Анализ положения дел на некоторых предприятиях г. Твери и Тверской области показал[23], что практически всем этим фирмам присущ не один вид банкротства, что объясняется причинами, вызвавшими это состояние компании. Так, ситуацию на ЗАО «Тверитекс» специалисты определяют как структурный кризис (банкротство производства), усугубленный в свое время недобросовестным менеджментом. Для ЗАО «Тверитекс-97», образованного позже на базе ЗАО «Тверитекс», характерен опять-таки структурный кризис (т. е. велико влияние внешних факторов) и то, что выше было названо «неэффективным собственником» (банкротство собственника).

Для ОАО «Тверис» и ОАО «Искож-Тверь» ситуация определяется, в первую очередь, банкротством собственника («неэффективный собственник»), и, как следствие, банкротством бизнеса («неквалифицированный менеджмент»). Связь этих двух видов банкротств объясняется тем фактом, что на относительно недавно акционированных предприятиях функции собственника и менеджера (т. е. управляющие функции) совмещает еди­ное руководство. Соответственно, если руководство предприятия не имеет определенных знаний, навыков и умений работы в новых для предприятия условиях, то оно будет являться и неэффективным собственником и неквалифицированным менеджером.

Представляется интересным привести комментарий авторов исследования к сделанному ими выводу о том, что руководство предприятия выполняет функции собственника. Дело, по их мнению, в том, что при приватизации предприятий их акционерами становились все рабочие и служащие этих предприятий, соответственно и собственником должен являться весь трудовой коллектив. Однако в силу ряда причин (анализ которых не входил в задачи исследования) трудовой коллектив не чувствовал себя собственником предприятия в общепринятом смысле: работники этих предприятий рассчитывали получать дивиденды, считая, что от них не потребуется проявлять никакую инициативу, никакие усилия для грамотного управления своим предприятием. Так как практически возможности влиять на принимаемые решения (пакет акций распылен среди множества держателей, не объединенных в какую-либо организационную форму и не имеющих поэтому возможности сформировать согласованную позицию по тому или иному вопросу управления предприятием) рядовые работники - т.н. «собственники» не могли, то руководство предприятия, обладая более-менее консолидированными пакетами акций, принимало решения, угодные именно им. В таких условиях постепенно акции работникам становились ненужными и они либо «забывались», либо продавались. Как правило, пользуясь бесконтрольностью, эти акции практически за бесценок скупило пришедшее к власти молодое, не имеющее необходимой подготовки, хозяйственно-неграмотное «деловое» руководство компании, став, таким образом, реальным собственником предприятия. И, как уже отмечалось выше, «урвав» сколько смог, такой неграмотный или неэффективный «собственник» быстро приводит предприятие на стадию спада и умирания, что ведет непосредственно к банкротству и ликвидации.

Особая ситуация, как отметили исследователи, сложилась на ЗАО «Тверская мануфактура». В советское время это был один из крупнейших хлопчатобумажных комбинатов в стране, также широко известный и на мировом текстильном рынке. В состав предприятия входило 5 фабрик: две прядильные, две ткацкие, отделочная. Жилой фонд насчитывал 94 жилых дома, комбинат располагал 15 детскими учреждениями, имел свой Дворец культуры и техники, санаторий-профилакторий, базу отдыха и многое другое, предназначенное для улучшения быта и отдыха текстильщиков и их семей. И с 1992 г., после т.н. «гайдаровских реформ» и акционирования, когда богатейшее предприятие вышло из-под государственного контроля, комбинат достаточно скоро потерял большинство ранее налаженных производственных связей (кризис на предприятиях-смежниках, таможенные границы вновь образовавшихся «самостийных государств», лавинообразный рост тарифов на энергию и др.), централизованная система сбыта была разрушена, новая - не налажена. Предприятие оказалось под угрозой структурного кризиса (банкротства производства).

В силу различного рода субъективных причин развитие ситуации довершил «недобросовестный менеджмент» руководства комбината. При наступлении финансового и производственного кризиса на предприятии была проведена реструктуризация - выделены в дочерние фирмы ОАО «Товарищество Тверская мануфактура», ОАО «Тверская прядильная фабрика», ООО «Энергосервис». Когда основные фонды и прибыльные производства были выведены в «дочки» (очевидно, принадлежавшие высшему менеджменту), на ЗАО «Тверская мануфактура», на котором, очевидно, как всегда это бывает, остались только название, печать и долги, сменилось руководство. Наступил структурный кризис, результаты проведенной «реструктуризации» необходимо было легитимизировать и на ЗАО «Тверская мануфактура» начался арбитражный процесс по делу о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо добавить, что в процессе исследования дел на вышеперечисленных предприятиях было отмечено несоответствие существующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы несостоятельности и банкротства предприятий, реальной действительности. Рассмотрим эту проблему подробнее.

Согласно Федеральному закону о несостоятельности внешним признаком банкротства (несостоятельности) является неплатежеспособность - неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей, а к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей.

Результатом банкротства может быть полное прекращение хозяйственной деятельности должника, а если банкротом является предприниматель без образования юридического лица, то утрачивает силу его регистрация в качестве предпринимателя. Таким образом, банкротство является той гранью, которая определяет прекращение конкретной предпринимательской деятельности.

Банкротство является самым жестким основанием прекращения предпринимательской деятельности должника и поэтому требует особого правового регулирования, поскольку затрагивает интересы и имеет негативные последствия не только для собственника имущества, но и для работников предприятия, кредиторов, партнеров и т.п. В силу этого законодательство РФ о несостоятельности предусматривает меры по финансовому оздоровлению, восстановлению платежеспособности, санации должника. В более сложных случаях Закон предлагает реорганизацию предприятия-должника и только как крайнюю меру - его ликвидацию.

Проанализируем экономико-правовой механизм признания предприятия банкротом и попытаемся выявить соответствие существующего правового поля реальным экономическим отношениям банкротства. Результаты данного анализа помогут определить влияние российского законодательства, регламентирующего вопросы банкротства, на экономические отношения, вне которых не может существовать ни одно предприятие.

Ряд процедур экономического характера, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и полного удовлетворения требований кредиторов, а также меры, принимаемые в случае невозможности восстановления платежеспособности компании, вплоть до принудительной ликвидации предприятия-должника, представлены в Федеральном законе о несостоятельности. Взаимоотношения и ответственность хозяйствующих субъектов рассмотрены в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.

Основная цель закона о несостоятельности (банкротстве) была направлена на то, чтобы риск кредиторов несостоятельного хозяйствующего субъекта оказался минимальным. Известно, что юридические лица в силу п. 1 ст. 56 ГК отвечают по обязательствам всем своим имуществом. Крупный кредитор предприятия-должника может предъявить требования, для удовлетворения которых должнику необходимо реализовать все свои (или почти все) финансовые и имущественные активы. Современным законодательством это не допускается, потому что, во-первых, у предприятия-должника могут быть другие кредиторы, требования которых также необходимо удовлетворить, и, во-вторых, имеющихся активов должника может хватить (при наличии отсрочки выплаты долгов) на восстановление платежеспособности предприятия, и таким образом требования всех кредиторов смогут быть удовлетворены. В любом случае потери кредиторов, коль скоро они оказались неизбежными, должны быть разделены между ними наиболее справедливым образом.

Подобный принцип установлен ст. 10 ГК, запрещающей злоупотребление правом, принадлежащим участнику гражданского оборота, в любых формах.

Вместе с тем появляется необходимость защитить и собственные интересы этого предприятия, ввести решение вопроса о его существовании в определенные рамки, так как находящееся в тяжелом финансовом положении предприятие в результате удовлетворения части требований кредиторов останется без имущества и уже из-за одного этого факта может прекратить свое существование[24]. К тому же, до ликвидации предприятия и распродажи его имущества можно попытаться принять меры, направленные на поддержание его деятельности и оздоровление предприятия-должника. Возможность или невозможность этого покажет полный текущий и прогнозный анализ внутренних и внешних факторов, определяющих жизнедеятельность предприятия.

Помимо указанного выше Федерального закона о несостоятельности и ГК в настоящее время процесс банкротства в России регламентируется различными законодательными и нормативными актами.

Действие закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на юридических лиц и граждан (включая индивидуальных предпринимателей), которые не способны в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить свои обязательства по уплате обязательных платежей (ст. 2 закона о банкротстве).

Основным правовым актом, определяющим перечень лиц, которые могут быть признаны банкротами по решению суда или самостоятельно совместно с кредиторами могут принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации, является ГК. В соответствии со ст. 65 ГК банкротами могут быть юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), а также юридические лица, действующие в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, в это число входят, прежде всего, те юридические лица, которые отнесены п. 2 ст. 50 ГК к коммерческим организациям, а именно:

·хозяйственные товарищества и общества;

·производственные кооперативы;

·государственные и муниципальные предприятия.

Наряду с ними могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и некоторые некоммерческие организации (имеются в виду потребительские кооперативы и благотворительные организации либо иные фонды). Что касается казенных предприятий, то они обладают признаками, присущими одновременно и коммерческим и некоммерческим организациям. Но, учитывая, что за действия казенных предприятий несет субсидиарную ответственность собственник, т. е. Российская Федерация, применение к ним процедуры банкротства признано невозможным.

В силу ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, также может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (далее в тексте по отношению ко всем вышеуказанным субъектам используется термин «предприятие»).

Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) в рамках общего режима банкротства предусмотрены также специальные режимы, касающиеся целого ряда хозяйствующих субъектов. Они выделены с целью конкретизации отдельных вопросов, возникающих при признании банкротом каждого из них. К ним относятся[25]:

• градообразующие организации;

• сельскохозяйственные организации;

• финансовые организации;

• стратегические предприятия;

• субъекты естественных монополий;

• крестьянские (фермерские) хозяйства;

• индивидуальные предприниматели.

Что касается этой категории хозяйствующих субъектов, то по отношению к ним можно применить некоторые рекомендации по стратегии «выживания» предприятия, что же до тактики - то приведенные конструкции категорически не приемлемы к данным предприятиям в силу специфики их деятельности и финансового оборота.

Необходимо отметить, что Федеральным законом о несостоятельности предусмотрены упрощенные процедуры банкротства[26] для ликвидируемых должников (т.е. должников, чья неплатежеспособность выявилась в процессе ликвидации), а также для отсутствующих должников (должников, фактически прекративших свою деятельность, чьи руководители отсутствуют). Упрощенные процедуры банкротства предусматривают сокращенные сроки рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а также вынесение решения об открытии конкурсного производства без прохождения стадий наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что и данным Законом также не предусмотрено такого внешнего признака банкротства, как приостановление должником текущих платежей и такого дополнительного признака, как неудовлетворительная структура баланса должника.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 2 закона о несостоятельности банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом. Банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. При этом принудительная ликвидация предприятия осуществляется только по решению арбитражного суда.

В Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. учтены многие недостатки и противоречия предыдущих подобных законов (1992 и 1998 гг.). Тем не менее, практикующие юристы отмечают некоторые проблемы, могущие возникнуть при его применении на практике.

Так, ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует порядок осуществления продажи предприятия как имущественного комплекса, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Здесь имеет место неточность, содержащаяся в законе, вследствие которой возможно возникновение на практике некоторых проблем. Статья 110 Закона предусматривает при осуществлении продажи предприятия отчуждение всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, у должника может быть не только филиалы и структурные подразделения, а несколько предприятий - имущественных комплексов, каждый из которых предназначен для осуществления различных видов предпринимательской деятельности (например, ресторан и металлургический комбинат) либо предназначенных для осуществления одного вида предпринимательской деятельности (например, сеть ресторанов).

Из текста рассматриваемой статьи не следует, может ли быть отчужден в ходе внешнего управления один из имущественных комплексов (не филиал или структурное подразделение!). Возможность продажи одного из предприятий, принадлежащих должнику, представляется вполне логичной (в том числе такой вывод следует и из смысла настоящего Закона). Но осуществление продажи одного из предприятий должника может рассматриваться как противоречие п. 3 комментируемой статьи, так как в этом случае отчуждаться будут не все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника. А если речь идет о продаже одного из предприятий должника при осуществлении аналогичного вида бизнеса, то отчуждаться будут даже не все виды имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности определенного рода.

Также рассматривается ряд проблем применения субсидиарной ответственности в конкурсном производстве. «Из анализа практики применения российских законов о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность применяется крайне редко. Очевидно, это свидетельствует о недостатках законодательного регулирова­ния соответствующих отношений. При отсутствии указанных недостатков применение субсидиарной ответственности способно существенно повлиять на формирование конкурсной массы, что, безусловно, служит наиболее адекватной защите интересов кредиторов. Кроме того, в некоторых случаях осуществление субсидиарной ответственности способно привести к полному удовлетворению требований кредиторов»[27].

При рассмотрении функций руководителя предприятия-должника и временного управляющего уместным будет вопрос об отстранении руководства должника. «С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей должника, с другой -иногда эти сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления. Иначе говоря, необходима проверка деятельности руководства должника с целью выявления допущенных им ошибок. К сожалению, Закон не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должного внимания результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия»[28].

Вопросы для самопроверки

По данной теме дополнительно рекомендуем прочитать:

Доцент кафедры

КВН, доцент ______________________________________ Г.И. Ляшенко

[1] Например, печально известное постановление Правительства РФ от 10 марта 2004 г. об изменении ставок таможенных пошлин на изделия и комплектующие для изделий радиоэлектроники, разом поставившее на грань банкротства практически всю радиоэлектронную промышленность России.

[2] Ущерб, который Россия понесла в результате приватизации, оценивается экспертами примерно в 15 триллионов долларов, или в 11 раз больше ущерба от гитлеровской агрессии (ЛП № 9 сентябрь 2003 г.).

[3] Милтон Фридман - отец монетаризма, узнав о том, как используют его научные "откровения" в России, горестно обозвал нынешних реформаторов "бастардами", то есть незаконорожденными монетаристами. Яснее не скажешь! (ЛП № 9 сентябрь 2003 г.)

[4] В результате расслоения, набравшего новые обороты после 2000 г.:

• в нищете так и прозябают более 40 млн. человек;

• население продолжает вымирать почти по миллиону в год;

• продолжительность жизни сократилась еще на 3 года (с 67 до 64 лет).

В России 4 млн. бомжей, 5-8 млн. беспризорных детей, 3 млн. проституток, 6,2 млн. больных СПИДом, 5 млн. наркоманов, 37 - 42 млн. алкоголиков (данные РАН).

Ежедневно совершается 7500 преступлений. От преступников погибают более 100 000 человек в год (данные МВД).

По данным ООН по качеству жизни (потребление, здоровье, образование, безопасность) Россия на конец 2003 года скатилась на 71-е место в мире (Источник: «Отечественные записки» 17 апреля 2004 года. Выпуск № 37. С. 16.)

[5] Многолетние дискуссии о роли государства в экономической сфере за рубежом закончились однозначно объективным выводом: вне государства и его усилий общество развиваться не может; рынок эффективен только при весьма ограниченных и специфических условиях, иначе результат - несправедливое в социальном отношении распределение богатства. Из-за волюнтаристского ухода государства из управления экономикой мы сейчас имеем отсутствие стратегии развития страны на длительную перспективу, но при обилии всевозможных сюрреалистических проектов и программ. (ЛП № 9 сентябрь 2003 г.)

[6] Тезис не бесспорный. Есть ряд развитых капиталистических стран с государственной формой собственности на землю.

[7] [2, с. 4]

[8] Бывший советник президента РФ Георгий Сатаров, владеющий информацией не понаслышке, вынужден был признать, что сегодня коррумпированность, даже по сравнению с временами Ельцина, возросла многократно. По его данным, можно купить даже посты вице-премьера и министра федерального правительства («Независимая газета» от 15.08.03). Продажность является основным признаком современной российской демократии, когда власть становится товаром. Суть ее выражена в словах олигарха Березовского: «Капитал нанимает власть. Форма этого найма называется «выборы». Нагло, цинично, зато точно.

[9] Самое большое отставание в России наблюдается в области технологий управления на всех уровнях хозяйствования. Неумелое руководство проявляется в том, что руководитель (как правило, ”new russian“) часто не может справиться даже с поставленной задачей. Отсутствие иммунитета к управлению связано с тем, что в СССР большое количество нерентабельных предприятий (решавших, в основном, задачи социальной сферы) поддерживалось за счет существующей системы хозяйственного механизма, дифференцированных нормативов платежей в бюджет, перераспределения централизованных фондов и резервов, а также дотаций из бюджета. В настоящее время все предприятия поставлены в равные экономические и правовые условия для разных видов предприятий не­зависимо от форм собственности и решаемых задач в народнохозяйственном механизме страны

[10] [3, с. 31]