Обобщение результатов исследований .

Обычно упоминают о трех способах обобщения результатов исследований по одной проблеме:

· обзорные статьи;

· мета-анализ (объединение результатов отдельных исследований);

· объединение исходных данных (некоторые авторы рассматривают объединение исходных данных, как вариант мета-анализа);

Самый обычный способ обобщения многих исследований по одному вопросу заключается в экспертной оценке (индивидуальной или группой экспертов) опубликованных исследований в форме традиционной обзорной статьи, содержащей соответствующие выводы. Недостатком такого приема обобщения является отсутствие формальных правил оценки, в результате учитывается только мнение экспертов.

В настоящее время для обобщения результатов используется метод называемый мета–анализом, в основе которого лежат формальные признаки качества отдельного исследования.

Мета–анализ предусматривает:

· выявление всех публикаций имеющих высокую внутреннюю достоверность.

· оценку отобранных публикаций по заранее выбранным критериям качества исследования (дизайн исследования, способы формирования сравниваемых групп, методы обследования и т.д.).

· объединение количественных результатов выбранных исследований и их статистическая обработка с получением обобщенного показателя.

Результат мета–анализа отображается графиком, на котором должны быть результаты отдельных исследований, и их обобщенная характеристика. По мнению большинства специалистов, мета-анализ стал стандартом оценки других приемов обобщения публикаций, однако второй его этап подвергается критике и требует совершенствования критериев качества исследования. В любом случае мета-анализ дополняет, но не заменяет результаты исследований близких по организации идеальным.

В случае выявления нескольких исследований одного дизайна, но с низкой внутренней достоверностью из-за небольшой выборки или малого числа ожидаемых исходов возможно объединение данных этих исследований, например, объединяются данные, занесенные в таблицы «два на два».

Такая процедура увеличивает массив данных, что значительно увеличивает статистическую мощность объединенного исследования, которое рассматривается как большое, но все же одно исследование (рис 10.15).

При этом, следует существенно увеличивается внутренняя достоверность, что повышает точность средней оценки и уменьшает доверительные границы найденной величины относительного риска (RR). Вместе с тем, следует учитывать, что, объединение не устраняет систематические ошибки отдельных исследований. Однако при изучении редких болезней, или редких причин болезней, объединение данных - единственный способ получить значимые статистические оценки изучаемого явления, поскольку внутренняя достоверность отдельных исследований ниже порогового уровня.

Рис. 13. Результаты серии независимых рандомизированных испытаний и результат объединения их данных в отношении эффективности бета–блокаторов, применявшихся для предотвращения смертельных исходов после перенесенного инфаркта миокарда.

Источник. Основы эпидемиологии. Р Биглхол с соавт. ВОЗ, Женева, 1994.

Так объединение (рис 13) существенно различающихся данных отдельных исследований, как по средней величине RR, так и по размерам доверительных границ дало возможность уточнить и средний эффект и его значительно сократившиеся доверительные интервалы. В результате объединение отдельных исследований по изучению эффективности бета–блокаторов, применявшихся для предотвращения смертельных исходов после перенесенного инфаркта миокарда позволяет со значительно большей внешней достоверностью оценивать эффективность этого препарата.