Господство позитивизма

Возникновение и сущность позитивизма. Родоначальником позитивизма и авто ром самого термина «позитивизм» был французский ученый Огюст Конт (1798—1857). Он занимался сначала точными науками, затем стал философом и социологом. Конт отстаивал право на существование социологии как самостоятельной науки и первым назвал науку об обществе «социологией» (лат. societas — общество), введя этот термин в научный оборот. Главным сочинением Конта был 6-томный «Курс позитивной философии», вышедший в свет в 1830—1842 годах.

Конт назвал свою философскую систему «позитивистской», то есть «положительной» (лат. positivus — положительный), так как это отвечало сущности его взглядов. До возникновения позитивизма в общественных науках царил спекулятивный (умозрительный) метод с мелочным фактоописательством, история объяснялась действиями отдельных лиц, законы исторического развития не были известны. Математику Конту такой подход претил. Но законы были ранее открыты в естественных науках, математике, физике, биологии. Конт пытался создать позитивную, положительную, точную — подобно естественным — общественную науку и выяснить законы развития общества. Историки должны были поставлять факты социологам.

Конт считал, что человеческое общество является прямым продолжением природы; человек сближался с другими живыми существами [135], общество — с природой, например, железные дороги сравнивались с кровеносной системой живого организма. Отсюда вытекало, что общественные законы тождественны законам естественных наук, в частности биологии. Как в биологии, по Конту, различают анатомию и физиологию, в социологии надо различать статику и динамику: статика изучает строение общественного организма и условия его существования на данном этапе, динамика — его функционирование, развитие или эволюцию (именно эволюцию, так как развитие общества Конт рассматривал как плавное движение без конфликтов и скачков от примитивного состояния к более сложным общественным формам).

На эволюцию общества влияют, ускоряя или замедляя ее, различные факторы: политический, экономический, географический, социальный, биологический, психологический, идеологический, эмоциональный и др. Исследователь прошлого должен заниматься всеми этими равнозначными и одновременно действующими факторами, выясняя влияние на исторический процесс личности и плотности населения, климата и хозяйства, а также других факторов — в этом сущность позитивистской множественной (плюралистической) «теории факторов».

Формально не отдавая предпочтение ни одному из факторов, историки-позитивисты, однако, в своей исследовательской практике обычно выделяли один из них, преувеличивая его значение. В связи с этим в позитивистской историографии различают ряд школ: «социального дарвинизма», «неомальтузианства», «социальной психологии», «экономического материализма» и др. Это выделение одного фактора характерно и для классического произведения позитивистской историографии — труда английского исследователя Г. Т. Бокля.

Г. Т. Бокль как классик позитивизма. Наследник зажиточного буржуа, ученый-либерал Г. Т. Бокль (1821—1862) задумал написать историю мировой цивилизации, но успел к 1861 году лишь завершить опубликование фундаментальной «Истории цивилизации в Англии». Написанная в эпоху расцвета британского мирового первенства, книга Бокля проникнута оптимизмом и верой в прогресс. Убежденный в том, что история — великая и благороднейшая наука, Бокль, однако, подчеркивает ее отставание от естественных наук. Оно проявляется в неспособности открытия законов и объясняется сложностью предмета истории и недостаточной квалификацией историков.

Задачу своего исследования Бокль видит в обнаружении законов истории. На примере Англии и ряда других стран Бокль доказывает, что главным фактором прогресса европейской цивилизации было интеллектуальное развитие. Он пишет: «Политическая история каждой страны может быть объяснена историей ее умственного развития» [136]. Разные стороны исторического процесса интересуют Бокля преимущественно с одной точки зрения: как они сказались на росте интеллектуального потенциала страны. Именно под этим углом зрения он рассматривает правления Елизаветы Тюдор, Стюартов, Вильгельма III, первых Ганноверов. Так, он показывает, что крушение политики Георга III объясняется тем, что последний тормозил умственный прогресс в Англии. Видя в умственном развитии базис истории Европы, Бокль стремился отыскать законы человеческого ума. Он пришел к выводу, что предпосылкой и двигателем умственного прогресса являются сомнение и скептицизм: когда на смену слепой вере приходит сомнение, то зарождаются пытливость, тяга к исследованию, знание и наука. Однако причины зарождения сомнения идеалист Бокль не сумел вскрыть и обосновать.

«История цивилизации в Англии» была переведена на все европейские языки. В России, где перевод огромной книги Бокля был осуществлен уже в 1862 году, до 1914 года вышло около 30 ее изданий.

Расцвет и общая оценка позитивизма. Возникнув в 1830—1840-х годах, позитивизм получил в последующие десятилетия XIX века самое широкое распространение и царил почти безраздельно и в странах Запада, и в России. Превращение истории в «царицу наук» было связано, прежде всего, с успехами позитивистской историографии. Включив экономику в «теорию факторов», позитивизм способствовал повороту внимания историков к социально-экономической проблематике. Очень велик был вклад позитивистов в дальнейшую разработку методов источниковедческого анализа. Л. Ранке, начавшего писать в эпоху романтизма, но творившего преимущественно в позитивистскую эру, называют «отцом исторической критики», он был также родоначальником широкого использования архивных материалов в качестве источников. Велик был вклад позитивистов и в развитие статистического и сравнительно-исторического методов. Крупного позитивиста Ж. Кегле (1796—1874) называют «отцом современной статистики».

К концу XIX века позитивизм находился в зените, казалось, что поступь позитивистского Командора неостановима. Своеобразным апогеем позитивизма в историографии явился лекционный курс «Введение в изучение истории», прочитанный Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобосом в Сорбонне в 1897—1898 годах, через год он уже был опубликован и в России [137].

Однако в конце XIX века позитивизм подвергся жесткой критике как нечто устаревшее; основной поток критики шел из Германии, где родившийся во Франции позитивизм никогда не имел широкого распространения. (Ещё раньше резко критиковали позитивизм основоположники марксизма, но надо помнить, что они не писали ни историю философии, ни историю исторической мысли, а вели борьбу с системой воззрений, мешавшей распространению их собственного учения.)

Для правильной оценки места позитивизма в историографии следует иметь в виду ряд обстоятельств. Развиваясь в течение нескольких десятилетий и преимущественно правея, позитивизм не являлся цельным учением: он был многопланов, включал разные течения и школы, имел разные теоретические оттенки и разную политическую направленность в разных странах и у разных его представителей. Историки-позитивисты могли исходить не из всей совокупности позитивистской философии, отбрасывая ее слабости, схематизм, упрощенчество.

Сближая естественные науки с общественными, в частности с исторической, позитивисты не подчеркивали специфичность последней, что делало невозможным понимание многих явлений прошлого. Кажется, допустимо сравнение: подобно древним грекам в искусстве, позитивисты в историографии — с высоты современных представлений — были «гениальными детьми» (по А. Я. Гуревичу — «наивными»).

Специфику истории позже начали подчеркивать другие ученые.