Общественные законы и закономерности

Целесообразная деятельность людей определяет собой ход истории и ее лицо. Сознательно или бессознательно, но историю творят ее субъекты, занятые трудом, являющимся альфой и омегой человеческого существования.

Вопрос о том, имеет ли общество внутренние законы своего существования и развития, занимал умы многих людей с давних времён. Религиозные мыслители центральным положением своего понимания истории делали идею провиденциализма,согласно которой вся история — это проявление воли Бога, осуществление заранее продуманного плана «спасения» человека. Эта идея существует и сейчас. Французский просветитель XVIII века Вольтер в противовес провиденциализму выдвинул положение, что «миром правит мнение» людей. Эти мнения Вольтер подразделял на «истинные», благодетельные для народов. Они просвещают правителей относительно их обязанностей перед людьми. «Ложные» мнения, наоборот, внушают правителям убеждения, что они не несут никакой ответственности перед подданными и являются их абсолютными владыками. К ложным мнениям Вольтер относил предрассудки, суеверия, мистику, распространяемые невежественными людьми. Следование же истинным мнениям породит просвещенных монархов, которые в свою очередь сформируют просвещенное общество.

Уже после того как К. Маркс на основе материалистического понимания истории разработал теорию закономерного развития общества, неокантианцы, представители баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт на идеалистической основе выдвинули практически идентичные положения о том, что естественные и исторические науки противостоят друг другу. Виндельбанд отнес естественные науки к номотетическим, изучающим общее, повторяющееся, закономерное в явлениях. Исторические науки, науки о культуре имеют дело с единичными явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Он назвал их идиографическими. Риккерт, придерживаясь такой же позиции, первые назвал генерализующими, а вторые индивидуализирующими. «История, — пишет Риккерт, — может пытаться изображать действительность не таким образом, чтобы при этом имелось в виду общее, но лишь таким образом, что при этом имеется в виду частное, так как лишь частное в действительности происходит»[7]. Исторические науки, по его мнению, занимаются изучением действительности, которая бывает «всегда индивидуальной». Наоборот, естественные науки исключают индивидуальное в пользу общего.

Так к началу XX в. сложились два противоположных по философским основаниям подхода к пониманию истории и ее движущих сил. Один из них – идеалистический, оформившийся через понятие «цивилизация», другой ̶ материалистический, выразившийся понятием «общественно-экономическая формация».