Истина как цель и результат познания

Познание только тогда сыграет свою положительную роль, когда его результатом будет истинное знание. Проблема истины издревле волновала философов. Хорошо известно высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже». Все дело в том, чт́о понимали под истиной эти философы.

Платон, как и Сократ считал, что для того чтобы что-либо познать, надо закрыть глаза и уши, перенестись в другой мир, где и можно узнать все. Т.е. надо обратиться к своей душе. А душа, прежде чем поселиться в человека, находилась на астрах (звездах), где и приобрела разнообразную информацию. Душа вселяется в человека, когда он находится еще в утробе матери. В момент рождения информация забывается. Поэтому и надо обращаться к душе, закрыв глаза и уши. Всем вещам предшествует вполне определенная идея (бытие). Если мы установили, что вещь соответствует той идее, которая стала этой вещью, то эти знания являются истинными. А сами эти идеи порождены Благом. При таком понимании явно прослеживается объективный идеализм Платона. Вот с таким пониманием истины и был не согласен Аристотель.

Он тоже отводил активную роль душе в деле формирования человека, утверждая, что человек становится человеком только тогда, когда в его материальное тело поселяется душа. Материальное тело – это лишь пассивная возможность человека. Оформляет же его в человека активное начало – душа. Но, по Аристотелю, в познании важную роль играют как чувственная, так и умственная ступени. А истина – это адекватность знаний человека тому, о чем эти знания существуют. Таким образом, Аристотель формулирует классическое определение истины, признаваемое таковым и сегодня.

Наряду с классическим, в наши дни существуют и другие определения истины. Так, в прагматизме истинным считается то, что приносит пользу. В позитивизме проблема истины решалась в разные времена по-разному: от верификации до конвенционализма. В первом случае истинным признается только то положение, которое поддается верификации, т.е. опытной проверке. При этом под опытом понимались субъективные ощущения человека. Но ведь у каждого человека свои ощущения. Недаром на Руси говорят, что на вкус и цвет приятелей нет. Раз нет единых ощущений, то не может быть и единого знания. А это – путь к агностицизму. Во втором случае, в конвенционализме истинными считаются только те положения науки, которые признаются таковыми большинством ученых (лат. сonventio – договор, соглашение). Правда, надо отметить, что и в быту и в науке мы нередко прибегаем к такому пониманию истины. Мы ведь все утверждаем, что Солнце восходит на Востоке, а заходит на Западе. Это – пример конвенциональной истины. Ведь в действительности Солнце не восходит и не заходит. Это Земля, вращаясь вокруг своей оси, то подставляет определенные участки своей поверхности воздействию солнечных лучей, то отворачивается от них. Вот и создается видимость восхода и захода Солнца. Другой пример. Ответим на вопрос: «Какова величина частицы π»? Каждый, изучавший математику в школе, ответит, что π=3,14. Но ведь это ученые договорились, что в этом иррациональном числе надо ограничиться вторым знаком после запятой. Реально же после запятой ̶ бесконечная вереница цифр.

На практике же большинство ученых признают аристотелевское определение истины. Истина – это соответствие знаний действительности, это – верное отражение действительности в сознаниичеловека. Противоположностью истины является заблуждение. Не было бы заблуждения, не было бы нужды и в истине. Тогда истинным было бы любое знание. Истина и заблуждение – диалектически противоречивое единство. Они могут переходить друг в друга. То знание, что вчера еще считалось истинным, сегодня может оказаться заблуждением. И наоборот.

Хорошо известно, что еще в античную эпоху существовала не только птолемеевская картина мира, согласно которой Земля – центр Вселенной, но и картина мира Аристарха, согласно которой Земля – одна из планет, вращающихся вокруг Солнца. Вопрос об истинности той или иной позиции

так и не был решен до конца. С утверждением в качестве господствующей религии христианства точка зрения Аристарха была отвергнута как не соответствующая Священным писаниям, как заблуждение, хотя, как в последующем было доказано Коперником и Кеплером, именно она оказалась истинной, а библейская картина мира была признана заблуждением.

Заблуждение испытывает истину на прочность. Истина же крепнет в борьбе с заблуждениями. Поэтому истина и заблуждение в познавательном процессе выступают в диалектически противоречивом единстве.

субъективна. Истина не существует вне человека. Но ее источником является не его субъективное сознание, а объективная реальность, которую человек и отражает в своем сознании. Поэтому истину и называют объективной. Содержание ее не зависит ни от человека, ни от человечества.

Если же в связи с тем, что истина не существует без человека, абсолюти- зировать роль его сознания и не видеть в ней объективного содержания, то мы придем к субъективизму. Многогранная человеческая деятельность, с которой связана истина, дает нам право утверждать, что истина и объективна (по источнику и содержанию) и субъективна (как результат человеческого познания).

Сложность состоит также и в том, что истина и относительна и абсолютна. Здесь – еще одна сторона диалектической противоречивости по-стижения истины.

Относительность истины состоит в том, что наши знания о предмете всегда не полны, приблизительны. Мы даже себя-то, свои возможности до конца не знаем. Что же говорить об объективной реальности? Истина отражает объект с известной степенью точности, приблизительно, относитель-но.

Абсолютная истина понимается в нескольких смыслах: 1) как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом или ее фрагментах; 2) как тот момент знаний об объективной действительности, который не может быть опровергнут в будущем; 3) как цель познания, устремленная в будущее, в бесконечность. Диалектика абсолютной и относительной истин состоит в том, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, а отно- сительная – всегда содержит в себе элементы абсолютной истины.

Но хотя наше знание всегда состоит из единства относительных и абсолютных истин, оно (знание) не является их простой суммой. Абсолютная и относительная истины – это диалектически взаимосвязанные и противоречивые стороны познания, представляющего собой бесконечный процесс отражения объективного мира в сознании человека. Наше знание всегда есть более или менее полный результат познавательной деятельности многих предшествующих поколений людей. Знания, приобретенные ими и проверенные на практике, и нами воспринимаются как истинные. Но и в этом случае знание отдельного человека является относительным. В соотношении абсолютности и относительности знания – еще одна сторона диалектического развития.

Бесконечный мир бесконечно изменяется, развивается. Наука стремится познать эти изменения. Человек в процессе познания объективного мира всегда устремлен от относительности к абсолютности знания. Горизонты познания отодвигаются, а объем знаний растет. Человек никогда не сможет достичь абсолютной истины как цели познания, но стремление к ней не позволяет ему остановиться в процессе познания на достигнутом. Человек движется вперед с целью проникновения в сущность изменяющегося мира.

Истина находится в зависимости от условий, места и времени относительно которых высказывается суждение. Это свидетельствует о том, что истина всегда конкретна. Абстрактных истин не бывает. Без учета условий, времени и места тех или иных предметов и объективных процессов нельзя сделать вывода об истинности или ложности суждений о них. Например, если спросить православного христианина о дате рождения Иису-са Христа, он, не задумываясь, ответит, что Христос родился 7 января. А католик на этот же вопрос ответит, что Иисус родился 25 декабря. Кто же прав? Разница в 14 дней обусловлена тем, что в первом случае дата указана по юлианскому, а вторая – по григорианскому церковному месяцеслову. Этот пример свидетельствует о том, что истина всегда конкретна и зависит от многих обстоятельств. Мы должны учитывать эти обстоятельства, когда пы- таемся сформулировать истинное суждение или опровергнуть что-либо, что считаем ложным. Но нельзя абсолютизировать какое-либо знание, утверждать, что оно истинно всегда и для всех, т.е. что истина абсолютна.