С 1951 по 1996 г.

Источник: Население СССР. 1973. М., 1975. С. 14,70: О положении семей в Российской Федерации. М., 1994. С. 35: Численность и миграция населения в РФ в 1995 г. Госкомстат РФ. М., 1996. С. 14; Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. М., 1997. Январь. С. 192.

Одним из видов международной миграции, специфической для России и стран — бывших республик СССР, является так называемая “челночная миграция”. Многие российские граждане, получившие возможность свободного выезда из страны по приглашениям и туристическим визам, воспользовались ими в коммерческих целях, например для ввоза зарубежной продукции. Поданным Центрального банка РФ, только за 6 месяцев 1997 г. из РФ эмигрантами и туристами было вывезено соответственно 0,4 и 3,1 млрд долл. (за 1996 г. в целом - 1,2 и 7,9 млрд долл.), в то же время ввезено иммигрантами и туристами соответственно 0,5 и 1,3 млрд долл. (за 1996 г. — 1,2 и 3,0 млрд долл.)[457].

Современную эмиграцию из России представляют три основные группы: а) безвозвратные эмигранты, т.е. лица, уезжающие по разным причинам на постоянное место жительства в другие страны, нередко со сменой гражданства; б) лица, мигрирующие в поисках временной работы за границей на контрактной основе и по истечении срока договора обязанные покинуть страну въезда (часть из них пытается продлить срок пребывания, заключив новый контракт, оформив брак с гражданином страны въезда, и т.д.); в) лица, выезд которых за рубеж связан с частными приглашениями, учебой, туризмом, отдыхом[458].

Столичные города всегда привлекают мигрантов. Здесь выше культура, выше уровень жизни, больше возможностей заняться бизнесом или найти работу. Приезжие дают крупным городам новые рабочие руки и новые таланты.

Однако у миграции есть серьезные минусы. Крупные города превратились в отстойники, особенно Москва. Именно здесь скапливаются массы вынужденных мигрантов, беженцев, нелегалов-иностранцев и лиц без гражданства, представителей частного бизнеса, теневой экономики, бомжей, преступников. Все это усиливает криминогенную ситуацию, снижает общую культуру города и т.д.

В целом эмиграция россиян за 6 лет дала наибольший прирост населения в Израиле — 3%, Германии — 2%, Греции — 0,1% и минимальный в США (0,01%). Исследования говорят о том, что современная этническая эмиграция из России не только связана с нерешенностью ряда этнополитических проблем, включая воссоздание национальных территорий в прошлом депортированных народов (немцев и др.), но во многом определяется социально-экономическими факторами. Высокий уровень этнической эмиграции поддерживается тем, что во многих странах уже сложились довольно многочисленные колонии наших бывших соотечественников, поэтому стремление и возможность воссоединиться с родственниками становятся одной из причин выезда, в результате чего эмиграционные потоки получат ярко выраженную географическую и этническую направленность. Эти группы населения как бы “запрограммированы” на эмиграцию, тем более что квоты на них в случае выезда на этническую родину не распространяются[459].

Под трудовой миграцией понимается, во-первых, текучесть кадров, т.е. индивидуальные перемещения с одного предприятия на другое в рамках одного города или региона, во-вторых, индивидуальные и групповые перемещения граждан одного государства из одного региона в другой с целью получить работу и заработок, а также граждан разных государств из одной страны в другую с той же целью. В последнем случае используется также термин “экономическая миграция”. Если украинец приезжает в Россию на заработки, а россиянин отправляется заработать в Америку, то такие перемещения именуют как трудовой, так и экономической миграцией.

Различия между этими двумя видами миграции довольно расплывчатые, однако в качестве условного критерия можно учитывать следующее обстоятельство. Кэкономической миграции надо относить только такие виды горизонтальной мобильности, причиной которых выступает только необходимость заработать на жизнь вообще или больше, чем у себя на родине. Ктрудовой миграции правильнее относить такие виды социальных перемещений, которые вызваны комплексом причин, в том числе, помимо заработка, желанием улучшить условия труда, приблизить место работы к месту жительства, изменить социально-психологическую атмосферу, сложившуюся на прежнем месте работы, повысить квалификацию, получить более интересную и перспективную работу и др. Разновидностью трудовой миграции выступает текучесть кадров и более широкое понятие — “текучесть рабочей силы”.

Текучесть рабочей силы - индивидуальные неорганизованные перемещения работников между предприятиями (организациями). Одна из форм движения трудовых ресурсов, которая проявляется в форме увольнений работников предприятий преимущественно вследствие их неудовлетворенности какими-либо сторонами трудовой деятельности или быта. Эта неудовлетворенность формируется под действием системы факторов объективного и субъективного порядка.

Текучесть рабочей силы, или ее стихийный перелив от одной точки к другой, возникает, если на одних предприятиях или в районах имеется избыточное предложение рабочей силы, а в других — избыточный спрос на нее. Текучесть рабочей силы характеризует естественное состояние занятости населения, его подвижность, свободное и добровольное перемещение людей из одних мест в другие. В советское время занятость населения формировалась в условиях быстрого увеличения количества рабочих мест, обгонявшего прирост численности трудовых ресурсов. Избыток вакансий обусловливал перелив кадров с одного предприятия на другое, способствовал росту текучести. Переход от плановой к рыночной экономике не снижает текучести рабочей силы, но меняет скорее ее характер и причины. Уровень мобильности рабочей силы в США остается одним из самых высоких в мире, хотя эта страна находится на очень высоком уровне развития рыночных отношений.

Масштабы текучести рабочей силы характеризуются числом работников, выбывших с предприятий, расторгнувших трудовой договор по определенному кругу юридических оснований (абсолютные размеры текучести), и отношением числа выбывших к среднесписочной численности работников, выраженным в процентах (относительные размеры, интенсивность текучести). Наряду с организованными формами перераспределения трудовых ресурсов (оргнабор на сельскохозяйственные переселения, общественные призывы молодежи), текучесть рабочей силы служит каналом перемещения работников между предприятиями, отраслями, районами страны, профессиональными и квалификационными группами, т.е. выполняет определенные социально-экономические функции[460].

Текучесть кадров — вид горизонтальной мобильности в промышленности. Она представляет собой неорганизованное перемещение работников с одного предприятия на другое. В его основе лежит несоответствие или противоречие между интересами индивида и возможностью предприятия реализовать их. К текучести кадров относят все увольнения работников в связи с призывом в армию, болезнью, выходом на пенсию, а также увольнения за нарушения трудовой дисциплины.

Для характеристики степени охвата работников неорганизованной формой движения используюткоэффициент текучести, который измеряют в долях единицы и в процентах, рассчитывают как по отрасли или региону в целом, так и по отдельному предприятию или группе работников.

Сокращение текучести кадров нельзя рассматривать как самоцель. Принято считать нормальной текучесть 8-10% от среднесписочной численности работающих. Для предприятия нежелательна как избыточная (12-25% и более в год), так и пониженная (3-5%) текучесть. В первом случае это ведет к дестабилизации трудового коллектива (персонал предприятия не успевает сложиться в социальную общность, у него не формируются общие нормы, ценности, традиции), во втором – к старению, сдерживающему обновление качественного состава кадров или качества рабочей силы (образование, реальная квалификация, интеллектуальные способности, физические навыки, психологическая устойчивость, производственный опыт)[461]. Велики экономические потери: перед увольнением у работника обычно снижается производительность труда, немалые средства приходится тратить на обучение и переподготовку сменяющихся кадров. Во втором случае происходит старение коллектива, что негативно сказывается на психологическом климате и взаимоотношениях.

Наряду с понятием реальной, или фактической, текучести используется также понятие “потенциальная текучесть”, которое относится к категории людей, еще не уволившихся с предприятия, но уже решивших или желающих сменить место работы, хотя неизвестно, реализуют ли они свое намерение или нет и если реализуют, то где: внутри предприятия или за его пределами. Потенциальная текучесть не всегда превращается в реальную, ибо, помимо субъективного намерения уволиться, необходимы наличие вакантных мест на предприятиях с лучшими условиями труда, доступ к информации о таких местах, отсутствие искусственных ограничений со стороны администрации при переходе в другую фирму. Тем не менее потенциальная текучесть представляет собой начальную стадию процесса движения рабочей силы. От ее развития зависят интенсивность и размеры реальной текучести.

Основными причинами увольнения работников до сих пор служили:

• невозможность, работая на данном предприятии, получить квартиру;

• низкая заработная плата;

• низкая организация труда на производстве;

• переезд на новое место жительства;

• плохие отношения с коллегами и начальством;

• неудовлетворительные условия труда и быта.

Социологические исследования показывают, что среди мотивов увольнения неудовлетворенность условиями труда, организацией производства, режимом работы стоит, как правило, на одном из первых мест. Особенно высока текучесть на производствах с неблагоприятными санитарно-гигиеническими условиями, с высоким содержанием неквалифицированного и малоквалифицированного труда. Неудовлетворенность своей работой — величина не только абсолютная, безотносительная, формирующаяся под влиянием объективных характеристик условий труда в цехе и на предприятии, но и относительная, вызванная сравнением с условиями, существующими на других предприятиях города. Так складывается потенциальная текучесть - предрасположенность к смене работы. Наличие вакансий на других предприятиях с лучшими условиями и оплатой труда превращает потенциальную текучесть в реальную.

Известно, что предъявляемые человеком требования к условиям труда меняются с возрастом, изменением состояния здоровья, семейного положения, уровня квалификации. Можно говорить о том, что одни и те же условия труда в действительности неодинаковы для разных социальных групп людей. Они субъективно воспринимаются по-разному, но это самое главное, ибо, в зависимости от того как человек относится к ним, так он себя и ведет в реальности. На крупных предприятиях, где рабочие места различаются по санитарно-гигиеническим условиям, целесообразно разнообразить режим сменности, перемещать людей, стремясь удовлетворить потребности людей в пределах самого предприятия — на основе внутрицеховой и межцеховой текучести[462].

Одна из распространенных причин увольнения — низкая организация труда на производстве. В ответах на социологическую анкету она нередко скрывается под другими формулировками. Хотя респонденты называют такие причины, как “неудовлетворенность заработной платой” и “нарушение трудовой дисциплины”, эти причины обычно прямо связаны с организацией труда. Исследования реальной и потенциальной текучести кадров доказывают, что неудовлетворенность организацией труда коррелирует с неравномерной загрузкой работой, плохим обеспечением сырьем и материалами, простоями оборудования, частыми сверхурочными работами, переводами и переброской людей на другие работы. Подобные факторы тесно увязаны между собой. Так, плохое обеспечение материалами и сырьем, простои оборудования по тем или иным причинам ведут к неравномерной загрузке работой. Отсюда частые простои рабочей силы, сверхурочные работы, переброски на другие, участки и как следствие снижение заработной платы.

Текучесть среди работников ручного, неквалифицированного и малоквалифицированного труда часто обусловлена не столько неудовлетворенностью тяжелыми условиями труда (за что они, как правило, получают доплату и различные льготы), сколько неудовлетворенностью содержания труда: однообразный, монотонный труд, отсутствие возможностей применения знаний и перспектив роста снижают уровень мотивации. Причем автоматизация производства не снимает проблемы, так как она не ликвидирует рабочие места с монотонным и однообразным трудом. Даже в США, несмотря на высокий уровень автоматизации, присутствует высокая неудовлетворенность своим трудом. Объективная основа— несоответствие профессионально-квалификационной структуры рабочего класса (уровень образования его в последние годы значительно вырос) и разрядности рабочих мест, не требующих глубокой подготовки. Неудовлетворенность трудом сопровождается высоким уровнем абсентеизма (неявок на работу) и чрезмерной текучестью кадров.

Мотив “неудовлетворенность оплатой труда” вызывается многими причинами: это могут быть тарифные ставки либо недостаточная компенсация за неблагоприятные условия, тяжелую физическую работу, за расширение круга функциональных обязанностей. Неудовлетворенность объясняется и психологическими факторами, например несоответствием представлений людей о достойной их квалификации. Рабочие остро реагируют на любое снижение размера зарплаты, рассматривая его как проявление несправедливости. Обычно самооценка завышается, индивид как бы не видит объективной связи между зарплатой и своим трудом.

Если неудовлетворенность заработком служит мотивом увольнения для молодых рабочих с непродолжительным стажем работы,тосоциологу следует проанализировать вариацию размеров оплаты труда по возрастным группам. Нередко можно обнаружить, что выгодные работы, отличающиеся сложностью и трудоемкостью, следовательно, и высокой оплатой, получают рабочие старших возрастов. Низкая заработная плата молодых объясняется, как правило, недостаточным опытом и квалификацией, невыполнением норм выработки. Для закрепления новичков целесообразно применять в течение 3—4 месяцев с начала трудовой деятельности после присвоения разряда более низкие нормы выработки (80—90% сменного задания)[463].

Текучесть рабочей силы — неотъемлемая черта состояния рынка рабочей силы. Он подразделяется на несколько разновидностей, в том числе на внутри- и межстрановый (международный, мировой).

Россия стала участницей мирового рынка труда, который характеризуется растущим экспортом и импортом рабочей силы. Его масштабы достигли небывалых размеров и определяют по существу основную часть международной миграции населения. Так, в 1996 г. численность трудящихся-мигрантов оценивалась западными экспертами как превышающая 35 млн человек (для сравнения - в 1960 г. 3,2 млн). А по оценке российского ученого А.Е. Слуки, в настоящее время трудящихся-мигрантов и членов их семей насчитывается в мире около 90 млн.[464]

В России рынок иностранной рабочей силы начал формироваться в 80-е годы. В 1996 г. в России числилось около 300 тыс. иностранных граждан – легальных мигрантов. Из них более 50% составили рабочие и специалисты из стран ближнего зарубежья[465]. Самым крупным поставщиком рабочей силы из ближнего зарубежья была Украина - примерно. 64% от общей численности, затем шли Белоруссия - около 9, Молдавия - 6 и Грузия - 5%. Среди регионов, использующих иностранных рабочих из ближнего зарубежья, можно выделить Центральный, Северо-Западный и Центрально-Черноземный районы, Северный Кавказ, Западную и Восточную Сибирь. Здесь трудятся 94% прибывших к нам жителей бывших союзных республик[466].

Самый крупный из региональных рынков сложился в Москве. На долю столицы приходится около 20% всех трудовых иммигрантов. На рынке труда Москвы представлен широкий спектр государств, импортирующих рабочую силу. В отдельные годы их число достигало 120.

Традиционными поставщиками как для России, так и для Москвы являются страны СНГ, страны бывшего социалистического лагеря, а также пограничные с бывшим Союзом страны, такие, как Турция, Китай, а также Вьетнам. Бесспорным лидером на Московском рынке труда является Украина, занимающая первое место и поставляющая ежегодно около трети всех иностранцев-рабочих. Причинами служат экономическая ситуация, безденежье, неспособность прокормить семью. Заработная плата в Москве в 3 – 4 раза выше, чем на Украине[467], а в строительстве даже в 7—10 раз.

Иностранные рабочие заполняют вакансии, на которые неохотно идут россияне. Таких вакансий в 1993—1995 гг., несмотря на рост безработицы, в стране насчитывалось около 444 тыс. В целом же миграция рабочей силы в рамках постсоветского пространства во многом способствует формированию на данной территории международного регионального рынка труда.

Наряду с ростом легальной трудовой иммиграции, в том числе из стран дальнего зарубежья (Турции, Китая, Северной и Южной Кореи, бывшей Югославии, Германии, США и др., всего в 1996 г. и 109 стран), в последние годы еще большие масштабы приобрела нелегальная иммиграция. В последние два десятилетия наблюдается неуклонный рост нелегальной миграции во всем мире. В США,например, число нелегальных иммигрантов оценивается от 2 до 15 млнчеловек, в Европе - от 1,3 до 5 млн, в Японии — от 300 тыс. до 1 млн[468].

По некоторым оценкам, только в Москве и Московской области в 1997 г. нелегально работали свыше 400 тыс. человек из стран ближнего зарубежья[469]. В 1999 г. в Москве было 72 тыс. зарегистрированных иностранных рабочих и 350 тыс. — незарегистрированных. Москву называют европейской столицей нелегальных рабочих-эмигрантов. Ни в одной другой столице или крупном городе не скапливалось такого количества тайно въехавших иностранных рабочих и торговцев. В 90-е годы в Россию ежегодно прибывало более 160 тыс. нелегальных эмигрантов из Афганистана, Ирана, Ирака, Сомали, Судана и др. И только б тыс. человек из них были зарегистрированы. В целом же их численность оценивалась в 1997 г. в 1 млн человек[470]. Нелегальная иммиграция из стран дальнего зарубежья имеет в основном транзитный характер, т.е. Россия рассматривается как своеобразный перевалочный (транзитный) путь на Запад. Такая иммиграция представляет серьезную угрозу, выступая фактором ухудшения криминогенной обстановки, очагом инфекционных и эпидемиологических заболеваний.

В современной международной миграции произошли качественные изменения, обусловленные НТР. Суть их — в значительном увеличении среди

мигрирующих доли лиц с высоким уровнем образования и профессиональной квалификации. В рамках интеллектуальной миграции, явления в целом положительного, выделяется ее негативная составляющая — “утечка мозгов”. Интеллектуальная миграция представляет собой обмен учеными и специалистами из разных стран, выезжающими на короткое время конференций, стажировки или работы. В отличие от нее “утечка мозгов” — это разновидность безвозвратной или долговременной миграции. Многие ученые навсегда покидают страну, где они выросли, получили хорошее образование, где у них остались родные и близкие, но где они не могут найти работу, соответствующую их квалификации и запросам.

“Утечка мозгов” — это эмиграция из страны ученых, инженеров, писателей, артистов — всех тех, кто составляет интеллектуальный и культурный потенциал страны. В 1989 г. из России выехали 70 тыс. научных работников. В 1990 г. каждый шестой советский эмигрант был ученым, инженером или врачом. Только из институтов Академии наук СССР в 1990 г. на длительные сроки за рубеж выехали 534 человека. Сегодня за пределами России, по оценкам экспертов и данным статистики стран приема, трудятся более 600 тыс. российских граждан. Они имеют высокий профессиональный и образовательный статус и, как правило, получив хорошее рабочее место, предпринимают энергичные шаги по переходу на постоянное место жительства в стране въезда, а затем к переселению своих родных и знакомых (эффект “цепной миграции”), пополняя тем самым “утечку умов”. Так, по экспертным оценкам, из 190 тыс. российских граждан, въехавших в США частным образом в 1993-1995 гг., и из 510 тыс. россиян, въехавших в Германию, около 30% продлили свое пребывание в этих странах на неопределенное время. Другие перешли на нелегальное положение с целью трудоустройства в этих странах[471].

В принципе западный рынок труда перенасыщен: в развитых странах насчитывается около 30 млн безработных. Вакантными остаются лишь социально непривлекательные и относительно низкооплачиваемые рабочие места, которые не торопятся занимать местные безработные. Это вредный для здоровья и малоквалифицированный труд на немеханизированных участках промышленности, временная работа в сельском хозяйстве, сфере обслуживания, по благоустройству территорий. Именно такими видами деятельности приходится заниматься части российских эмигрантов. Так в настоящее время в Израиле располагают работой почти 18% эмигрантов из бывшего СССР, прибывших за последние 4 года, однако лишь 1/3 занятых трудятся в соответствии со своей специальностью: более 1/4 респондентов- переселенцев признали свою жизнь здесь несчастной; 43% заявили, что хотят уехать из Израиля навсегда. Всего же неудовлетворенность своей жизнью

выразили 80% опрошенных[472].

“Утечка мозгов” — универсально-исторический процесс. Через него прошли многие страны. Так, из нацистской Германии уехали в Европу и США тысячи талантливых ученых в разных областях науки - от психологии до ядерной физики, во многом способствовавших научной мощи современных США.

Для России “утечка мозгов”, с одной стороны, имеет негативные последствия. По мнению российских исследователей, с 1989 по 2000 в “утечка умов” из России составила примерно 1,5 млн человек. Только в экономическом измерении ежегодные потери России от нее в 90-е годы оцениваются в 50-60 млрд долл.[473]

Однако, с другой стороны, “утечка мозгов” является одной из значительных статей поступления доходов в бюджет государства. Например, получение валютных средств от своих граждан, выезжающих на работу за рубеж, сумма которых превысила в 90-е годы 70 млрд долл. в год, стало для некоторых стран одной из первых статей валютный поступлений. При этом, по мнению многих специалистов, в действительности эта сумма значительно выше, учитывая неофициальные каналы пересылки денег мигрантами[474].

Россия обладает пока огромным научным и производственным потенциалом, высококвалифицированной и в то же время очень дешевой рабочей силой. Вопрос заключается в разумном распоряжении капиталом, который способен принести гораздо большую прибыль, чем другие виды экспортной деятельности. По ряду оценок, экспорт российской рабочей силы в настоящее время может быть в 5 раз выгоднее экспорта других товаров, конкурентная способность многих из которых на мировом рынке остается довольно низкой (за исключением, возможно, оружия). Одним из главных сдерживающих факторов в развитии трудовой эмиграции является малоэффек-тивная эмиграционная политика. По мнению некоторых современных экономистов, Россия могла бы экспортировать до 1,5 млн человек и соответственно получать от них до 20 млрд долл. только в виде валютных переводов[475].

Межнациональные конфликты, особенно обострившиеся в последней четвертиXX в., увеличили потоки вынужденных мигрантов. В Европе это связано, в первую очередь, с событиями в бывших СССР и Югославии (в последней, например, к началу 1995 г. насчитывалось более 3 млн вынужденных мигрантов). Мировым центром, принимающим и поставляющим наибольшее число беженцев, стала Африка (почти 40% от общего числа всех беженцев в мире находятся сейчас в Африке). В целом же общее количество вынужденных мигрантов в мире колеблется от 50 до 70 млн человек, в зависимости от оценки численности тех, кто вынужден мигрировать по экологическим причинам[476].

Поток вынужденных переселенцев и беженцев, устремившихся в Россию, на начало 1997 г., по официальным данным ФМС РФ, составил более 1,1 млн человек. По оценкам независимых экспертов, численность этих категорий вынужденных мигрантов уже в 1994 г. превысила 2,5 млн и к 2000 г. прогнозировалась в 6 млн человек[477].

Понятно, почему в Россию возвращаются русские, составляющие 65% вынужденных мигрантов. Более сложные причины заставили мигрировать в Россию представителей других национальностей. К примеру, в 1995 г. число въехавших в Россию армян (49,7 тыс.) в десять раз превысило число армян, выехавших из России, у азербайджанцев такое превышение составило более пяти раз. Специалисты полагают, что основная причина — экономическая: в Россию нерусские этносы приезжают на заработки так, как раньше русские уезжали в Америку. Однако нельзя не учитывать и другие причины, в частности бегство из зон межнациональных конфликтов.

Следует упомянуть и о других категориях вынужденных мигрантов (репатрианты, перемещенные лица, лица, ищущие убежище). Одна из таких категорий —экологические беженцы, т.е. лица, вынужденные оставить свое традиционное место проживания из-за очевидного ухудшения качества окружающей среды[478]. Этот вид миграции получил распространение после первых результатов осуществления Программы ООН по окружающей среде (UNEP). В России ситуация такова: если поток экологических беженцев из-за рубежа относительно невелик и ограничивается сейчас в основном мигрантами из зон Чернобыльской катастрофы, то внутренний экологический миграционный потенциал приобретает устрашающие размеры.

Сахалинская трагедия, серьезные аварии на химических производствах в Башкирии, Челябинской и других областях уже вызвали массовые переселения россиян. По мнению специалистов, в России сейчас не менее 13 регионов с критической экологической ситуацией, около 20 млн человек проживают в зонах экологических бедствий[479]. Норильск и Магнитогорск, Урал и Алтайский край, Тюмень и Сахалин — это регионы, население которых представляет собой потенциальных вынужденных мигрантов как в рамках России, так и за ними.

В ближайшем будущем, если не остановить сползание к экологической катастрофе, Россия может стать настоящим поставщиком экологических беженцев, среди которых окажутся и многие высококвалифицированные кадры металлургической и химической промышленности. И, видимо, не случайно эмигрирующие на постоянно сто жительства за рубеж российские граждане все чаще помимо других причин называют ухудшение окружающей среды, загрязнение воды и воздуха, экологический кризис[480].

Само понятие “беженец” подразумевает, что для беженца главное — срочно бежать с места, где он подвергается опасности. Вопрос в том, как и куда расселять беженцев. Казалось бы, разумнее всего, туда, где не хватает людей, где нужны рабочие руки. В Центральной России есть малоосвоенные территории, плотность населения которых составляет 3—4 человека на квадратный километр территории. Если нужно убежище, то лучше места не найти. Однако беженцы, как правило, рвутся в Москву, где на квадратном километре живет 10 тыс. человек. Всеми правдами и неправдами они пытаются поселиться в столице, где много народа, но зато комфортнее условия существования.

Федеральный закон о беженцах предполагает, что каждый беженец должен получить бесплатное жилье, работу, медобслуживание, ссуду на обустройство и различные денежные пособия. Однако руководство миграционной службы как в Москве, так и в других российских городах вынуждено игнорировать его. Основная причина – нехватка средств и жилья. В Москве с ее ценами на жилье обеспечение прав каждого беженца обошлось бы казне в 30 млн рублей. Помимо денежных, есть масса других проблем. Среди приезжающих под видом беженцев немало людей с откровенно уголовным прошлым. Многие выходцы из районов межнациональных конфликтов являются в действительности наркокурьерами. Помимо прочего, есть и серьезные медицинские проблемы, скажем, распространенные среди приезжих африканцев туберкулез и СПИД, а также различные инфекционные заболевания, носителями которых являются беженцы из ближайшего зарубежья.

В крупные российские города едут отовсюду: из “горячих точек” бывшего СССР (Азербайджан и Армения, Грузия, Таджикистан), из Афганистана, Сомали, Анголы, Эфиопии, Китая, Вьетнама, Шри-Ланки. Появились даже иностранные инвалиды и нищие. В результате местным властям приходится вводить жесткую систему предоставления официального статуса беженца. Однако большинство приехаввших и не думают обращаться за ним, полагая, что прожить можно и так.

В Москве в 1994 г. насчитывалось 14 тыс. официально зарегистрированных беженцев, а сколько было нелегальных приезжих, неизвестно. “Паспортная” численность населения столицы — менее 9 млн человек, тогда как в действительности — 11 млн 500 тыс. человек. Разница — 2 млн 500 тыс. Разумеется, большинство из этих 1лн 500 тыс. - легальные приезжие, в том числе “маятниковые” мигранты из Подмосковья, приезжающие в столицу на работу. Однако и разного рода нелегалов и полулегалов, прибывших из ближнего и дальнего зарубежья, по экспертным оценкам, около миллиона. Только из Азербайджана в 1994 г. в столицу России перебрались 130 тыс. человек[481].

Глава 12

Социальные институты и социальный контроль

Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. “Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения идеализации и абстрагирования из многообразных действий люди наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни”[482].

Термин “институт” имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum — установление, устройство. Со временем он приобрел два значения — узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово “институт” в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН — это конкретное учреждение, а наука — это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга “Теория праздного класса” появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями[483].

Иначе понимал институты Р. Миллс, а именно как общественную форму определенной совокупности социальных ролей. Р. Миллс классифицировал институты по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образующим институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергер называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например юридический закон, социальный класс, брак,

организационно оформленную религию[484]. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелен, трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными[485].

По мнению Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт — культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов[486]. Дж. Бернард и Л. Томпсон определяют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции[487]. Причем, поскольку институты — это нормы или правила поведения, имеющие отношение только к людям, индивиды — это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении — зданиях, заводах и т.п.[488]

Понятию “социальный институт” в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сфеpax общественной жизни[489]. Согласно С.С. Фролову, “социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества”[490]. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой “ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах — экономике, политике, культуре, семье и др.”[491].В.Ф. Анурин определяется социальный институт как “устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов”. Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей[492]. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия,образование, экономика, управление.Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

• ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

• совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

• формальную и неформальную организацию;

• совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

• обособленный комплекс социальных действий.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

Культуру часто понимают как форму и результат приспособления к окружающей среде. Кеес Дж. Хамелинк определяет культуру как сумму всех человеческих усилий, направленных на освоение окружающей среды и создание необходимых для этого материальных и нематериальных средств. Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты разных обществ столь отличаются друг от друга, как и их культуры. Скажем, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено согласно их институту брака.

Внутри совокупности социальных институтов можно выделить подгруппу культурных институтов как вид частных социальных институтов. К примеру, когда говорят, что пресса, радио и телевидение представляют собой “четвертую власть”, по существу их понимают как культурный институт. Коммуникационные институты - часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах[493]. Подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Однако компьютер и радиоприемник, кинотеатр и телевизор следует рассматривать, конечно, не как институты, а как технические устройства передачи знаний, т.е. коммуникации. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляет инфраструктуру институциональной системы культуры.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи институт брака и семьи, а заболев - к институтам здравоохранения и т.д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и пр.

Институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — беспорядочные половые отношения. Постепенно они были ограничены запретами, первым из которых был запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем, между матерью и сыном, братом и сестрой. По существу, этот запрет, воспрепятствовавший генетическому вырождении человеческого рода, являлся первой в истории человечества социальной нормой. Позже появились и другие нормы. Люди не смогли бы выжить, не организовав свои отношения с помощью норм. Так зародился, может быть, самый ранний социальный институт —институт семьи и брака.

Передаваемые из поколения в поколение нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, ста новились безусловным обычаем, переходя в традицию, направляя образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Нарушителям (на языке социологии — девиантам) грозило суровое наказание (санкции).

Понятно теперь, почему родоначальник институционализма Т. Веблен и последователи школы институционализма в экономике определяли социальный институт как совокупностьобщественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемые из поколения в поколение, меняющиеся в зависимости от обстоятельств и служащие орудием приспособления к ним[494]. Собственно говоря, так понимают термины “институция” (установление, обычай, порядок, принятый в обществе), “институт” (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения) юристы. Отсюда и термин“институционализация”, обозначающее закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка. Институционализация означает развитие и исторические изменения социальных институтов[495].

Институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется[496].

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает принятие государственных решений и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов, подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, учебников, монографий и т.д. Если группа единомышленников, развернув широкую агитацию, находит поддержку со стороны людей, также добивающихся определенных изменений в обществе, а затем в установленном порядке легализуется, то речь идет об институционализации некоей политической партии.

Без институционализации современное общество существовать не может. Благодаря ей спонтанные состязания в силе (драки) превращаются в высокоформализованные спортивные соревнования, беспорядочная половая жизнь — в институт семьи и брака, стихийные движения протеста — в политические партии. Институты выступают опорными точками общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

Институционализация — восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами.

Институциональный кризис — обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например образования — учить детей, медицины — лечить людей, семьи – укреплять узы брака, воспитывать детей. Институциональные нормы при этом существуют, они провозглашены, но обществом не соблюдаются. Следствие такого кризиса — перераспределение функций. Например, в середине 80-х годов в России наметился кризис средней школы, которая перестала справляться с подготовкой выпускников к вузу, причем сразу же появились репетиторы — институт посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям как к гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. россиян не доверяли практически ни одному институту[497]. При таких условиях проявляются две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граждан недемократическими методами — с другой.

Кризис обнажает неполадки, возникшие в механизме функционирования института, и помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не может быть и развития института. Так, институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы — в 60-, 70- и 80-х годах, когда страна, догоняя ушедшие вперед страны (сначала СССР, а позже Японию), пыталась повысить уровень академических знаний школьников. США и сейчас еще не достигли поставленной цели, тем не менее многого добились на этом пути, и американское образование считается сейчас престижным.

Американские социологи различают два процесса — институцию норм (instituting a set of norms) и их институциализацию (institutionalizing). Нормы не считаются институциализированными до тех пор, пока они не признаны большинством населения, пока они не являются общепринятыми, само собой разумеющимися. Институция норм понимается как формальное принятие парламентом или иным законодательным органом новых норм, независимо оттого, как к ним относится население[498].

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннее строение, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Некоторые социологи считают, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что в первую очередь речь идет о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом социального контроля, и т.д. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны, поскольку представляют разное видение одного и того же. К примеру, Дж. Бернард и Л. Томпсон[499] выделяют такие элементы социального института, как:

• цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

• образцы, или правила, поведения;

• символические черты;

• утилитарные черты;

• устные и письменные традиции.

Г. Ландберг, С. Шраг и О. Ларджен, раскрывая поэлементную структуру социального института, тесно связывают ее с выполняемыми институтом функциями (табл. 12.1).

По мнению С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т.е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять: 1) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве); 2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.); 3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии); 4) устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила); 5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии)[500].

К приведенному списку институциональных признаков можно добавить еще несколько, которые характеризуют не внутреннее содержание института, а его внешнюю форму, то как его воспринимает человек. Первое свойство — объективность: институты семьи, государства, производства, образования и религии воспринимаются как огромные комплексы, существующие независимо от нашей воли и желания. Второе свойство — обязательность, принудительность: институты не только не зависят от воли людей, но навязывают им такое поведение, которое, возможно, для многих совсем нежелательно. Государство принуждает юношей служить в армии, семья принуждает детей учиться, налоговая инспекция принуждает платить налоги в казну. Третье свойство социальных институтов — моральный авторитет и легитимность. Государство — это единственный институт, имеющий право применять силу на данной территории. Население не страшит, что оно наказывает преступников, но его страшат преступники, которые узурпировали у государства право применять силу. В разное время государство, семья или религия пользуются в обществе неодинаковым авторитетом. Сегодня уровень религиозности в России превышает 60%, а в годы советской власти он не достигал 15%. Если доверие к церкви резко возросло, то уважение к государству, армии, милиции, прокуратуре, институтам предпринимательства и

Таблица 12.1