Ис­сле­до­ва­ни­ях

Оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия при­зна­ка — од­но из наи­бо­лее важ­ных и слож­ных про­блем кри­ми­на­ли­сти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции, как и вы­де­ле­ние и оцен­ка иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков и свойств срав­ни­вае­мых объ­ек­тов.

Ка­ж­дый объ­ект и яв­ле­ние ма­те­ри­аль­но­го ми­ра об­ла­да­ют мно­же­ст­вом ка­честв, свойств, при­зна­ков. Это при­ме­ни­мо и к объ­ек­там кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ото­жде­ст­в­ле­ния, где для раз­ре­ше­ния по­став­лен­ных экс­пер­ту во­про­сов не­об­хо­ди­мо вы­де­лить наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ные свой­ст­ва и при­зна­ки срав­ни­вае­мых объ­ек­тов.

СВОЙ­СТ­ВА ОБЪ­ЕК­ТОВ — это су­ще­ст­вен­ные его сто­ро­ны про­яв­ле­ния ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ной оп­ре­де­лен­но­сти в свя­зи и во взаи­мо­дей­ст­вии объ­ек­та с дру­ги­ми объ­ек­та­ми.

ПРИ­ЗНАК — это при­ме­та, знак, по ко­то­ро­му ка­кой-ли­бо пред­мет или яв­ле­ние уз­на­ют­ся и от­ли­ча­ют­ся от дру­гих.

По по­во­ду со­дер­жа­ния по­ня­тий "свой­ст­во" и "при­знак" в кри­ми­на­ли­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ре нет еди­но­го мне­ния. Н. В. Тер­зи­ев ут­вер­ждал, что при­знак оз­на­ча­ет свой­ст­во, рас­смат­ри­вае­мое под уг­лом зре­ния уз­на­ва­ния пред­ме­та или яв­ле­ния.

По мне­нию Г. Л. Гра­нов­ско­го, при­знак не­пол­но от­ра­жа­ет свой­ст­во, пред­став­ляя со­бой лишь од­но из его про­яв­ле­ний.

А. А. Эйс­ман свя­зы­ва­ет с по­ня­ти­ем при­зна­ка оп­ре­де­лен­ную по­зна­ва­тель­ную функ­цию (функ­цию уз­на­ва­ния, опо­зна­ния). И да­ет при этом та­кое по­ни­ма­ние при­зна­ка, ко­то­рое от­но­сит­ся к спе­ци­аль­но ото­бран­ным, вы­де­лен­ным в ре­зуль­та­те изу­че­ния объ­ек­та свой­ст­вам, ис­поль­зуе­мым для ото­жде­ст­в­ле­ния.

А. Р. Шля­хов оп­ре­де­ля­ет свой­ст­во как ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ную сто­ро­ну объ­ек­та. Од­на­ко свой­ст­ва — еще не са­ми ве­щи (объ­ек­ты). Сущ­ность объ­ек­та не сво­дит­ся к его свой­ст­вам.

А при­зна­ки — раз­но­об­раз­ные ото­бра­же­ния свойств, ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ной их оп­ре­де­лен­но­сти.

В ра­бо­тах мно­гих кри­ми­на­ли­стов по­ня­тие при­зна­ка да­ет­ся как объ­ек­тив­ное от­ра­же­ние свой­ст­ва, яв­ляю­ще­го­ся пер­во­на­чаль­ным ма­те­риа­лом ис­сле­до­ва­ния и сред­ст­вом уст­ра­не­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных свойств ( Р. С. Бел­кин, А. И. Вин­берг).

Пе­ре­ход от при­зна­ка к свой­ст­ву тре­бу­ет изу­че­ния ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния при­зна­ков, их со­пос­тав­ле­ния и оцен­ки на ос­но­ве ус­та­нов­лен­ных за­ко­но­мер­но­стей свойств. Для изу­че­ния свойств лю­бо­го объ­ек­та ма­те­ри­аль­но­го ми­ра важ­но знать наи­бо­лее ус­той­чи­вые ха­рак­те­ри­сти­ки свойств объ­ек­та, яв­ле­ния. Не­об­хо­ди­мо ис­сле­до­вать про­яв­ле­ние свойств объ­ек­та в раз­лич­ных ус­ло­ви­ях и по­дыс­кать ме­ха­низм от­ра­же­ния и про­яв­ле­ния дан­ных свойств. На­при­мер, ли­ней­ные раз­ме­ры ме­ж­ду кон­стант­ны­ми точ­ка­ми ли­ца че­ло­ве­ка при всех дру­гих рав­ных ус­ло­ви­ях за­ви­сят на фо­то­сним­ках от ра­кур­са съем­ки.

Ото­жде­ст­в­ле­ние со­дер­жа­ния по­ня­тий "при­зна­ка" и "свой­ст­ва", на наш взгляд, не может на­хо­дить от­ра­же­ния ни в нау­ке кри­ми­на­ли­сти­ке, ни в кри­ми­на­ли­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях, где под при­зна­ком по­ни­ма­ет­ся не са­мо свой­ст­во, а его про­яв­ле­ние, ото­бра­же­ние.

данную точку зрения поддерживает боль­шин­ст­во уче­ных. Р. С. Бел­кин ут­вер­жда­ет, что свой­ст­ва вы­ра­жа­ют­ся в при­зна­ках, при­знак есть про­яв­ле­ние свой­ст­ва. Ка­ж­дая вещь об­ла­да­ет мно­же­ст­вом свойств, ка­ж­дое свой­ст­во мо­жет вы­ра­жать­ся во мно­же­ст­ве при­зна­ков.

В сис­те­ме "свой­ст­во — при­знак" свой­ст­во иг­ра­ет роль сущ­но­сти, при­знак — яв­ле­ния. Выражая свойства, при­знак, как и свой­ст­во, объ­ек­ти­вен по сво­ей при­ро­де. Не­смот­ря на то что од­ни и те же при­зна­ки мо­гут вы­ра­жать раз­ные свой­ст­ва, в кон­крет­ной сис­те­ме "свой­ст­во — при­знак" при­знак не­от­де­лим от свой­ст­ва. В си­лу это­го Р. С. Бел­кин замечает, что при­знак имен­но вы­ра­жа­ет, а не от­ра­жа­ет свой­ст­во. Свой­ст­во про­яв­ля­ет­ся вовне че­рез при­зна­ки, са­мо­вы­ра­жа­ет­ся в них, не мо­жет су­ще­ст­во­вать без них.

Р. С. Бел­кин при­во­дит мно­го до­во­дов в за­щи­ту по­ня­тия "вы­ра­же­ние свой­ст­ва", а не "от­ра­же­ние". Ес­ли при­знак яв­ляется от­ра­же­ни­ем свой­ст­ва, то воз­мож­но, что он будет неаде­к­ват­но от­ра­жать свой­ст­во и не смо­жет объ­ек­тив­но слу­жить по­ка­за­те­лем ве­щи, пред­ме­та.

Ма­те­ри­аль­ный мир, ок­ру­жаю­щий че­ло­ве­ка, есть сис­те­ма ве­щей и яв­ле­ний, ко­то­рые, в свою оче­редь, об­ла­да­ют мно­го­чис­лен­ны­ми свой­ст­ва­ми, ка­че­ст­ва­ми. Но толь­ко часть, а не все свой­ст­ва и ка­че­ст­ва мо­жно ис­поль­зовать в про­цес­се уз­на­ва­ния пред­ме­та. Свой­ст­ва ве­щи су­ще­ст­ву­ют и про­яв­ля­ют­ся лишь во взаи­мо­дей­ст­вии ве­щей, в их от­но­ше­нии друг к дру­гу.

Кри­ми­на­ли­сти­че­ская иден­ти­фи­ка­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­сред­ст­вом изу­че­ния при­зна­ков, по ним оп­ре­де­ля­ют­ся свой­ст­ва иден­ти­фи­ци­руе­мых объ­ек­тов и, на­ко­нец, про­из­во­дит­ся ото­жде­ст­в­ле­ние объ­ек­тов.

В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции роль при­зна­ка вы­пол­ня­ют про­яв­ле­ния свойств объ­ек­та иден­ти­фи­ка­ции, не­су­щие ин­фор­ма­цию о его ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и ус­той­чи­во­сти. Б. М. Ко­ма­ри­нец утверждал, что по­ня­тие об иден­ти­фи­ка­ци­он­ном при­зна­ке свя­за­но имен­но со свой­ст­ва­ми, ко­то­рые мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны в про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции. Иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми при­зна­ка­ми он на­зы­вал "та­кие ро­до­вые и ин­ди­ви­ду­аль­ные при­зна­ки иден­ти­фи­ци­руе­мо­го объ­ек­та, ко­то­рые мо­гут ото­бра­зить­ся на иден­ти­фи­ци­рую­щем и по­это­му един­ст­вен­но при­вле­кае­мые для иден­ти­фи­ка­ции". Р. С. Бел­кин и А. И. Вин­берг от­ме­ча­ют су­ще­ст­вен­ный мо­мент в по­ня­тии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных при­зна­ков — их дос­туп­ность для вы­яв­ле­ния, изу­че­ния и срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния.

При­зна­ки при иден­ти­фи­ка­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии вос­при­ни­ма­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но как ха­рак­те­ри­сти­ки свойств пред­ме­тов и яв­ле­ний.

Свой­ст­ва иден­ти­фи­ци­руе­мо­го объ­ек­та ус­та­нав­ли­вают­ся опо­сре­до­ван­но пу­тем изу­че­ния ме­ха­низ­ма их ото­бра­же­ния в дру­гих объ­ек­тах. На­при­мер, ка­кой-то при­знак по­чер­ка мо­жет встре­тить­ся в по­чер­ках мно­гих лю­дей, но са­ми по се­бе при­зна­ки по­ка­зы­ва­ют од­но из свойств че­ло­ве­ка — уме­ние пи­сать оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом, т. е. по при­зна­кам по­чер­ка в ру­ко­пис­ных тек­стах мы ус­та­нав­ли­ва­ем свой­ст­ва пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, при­су­ще­го ис­пол­ни­те­лю ру­ко­пи­си. По­это­му оши­боч­ным счи­та­ет­ся мне­ние, что во­прос о то­ж­де­ст­ве в про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции ре­ша­ет­ся на ос­но­ве при­зна­ков. Глав­ной за­да­чей ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся ус­та­нов­ле­ние свойств ото­жде­ст­в­ляе­мых объ­ек­тов, так как толь­ко они мо­гут слу­жить ос­но­ва­ни­ем для вы­во­дов о то­ж­де­ст­ве.

В тео­рии и прак­ти­ке су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зы по­ня­тие при­зна­ка по­чер­ка обыч­но свя­зы­ва­ют с ха­рак­те­ри­сти­кой той или иной тех­ни­че­ской (не смы­сло­вой) сто­ро­ны фик­си­рую­ще­го­ся в ру­ко­пи­си пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка. Эта ха­рак­те­ри­сти­ка мо­жет от­но­сить­ся к управ­ле­нию дви­же­ния­ми при пись­ме, к функ­цио­ни­ро­ва­нию ме­ха­низ­ма пись­ма, соб­ст­вен­но к сис­те­ме ито­го­вых дви­же­ний пи­шу­ще­го, к ори­ен­та­ции по­след­них в про­стран­ст­ве.

При про­из­вод­ст­ве по­чер­ко­вед­че­ских ис­сле­до­ва­ний пер­вич­ным и ос­нов­ным объ­ек­том изу­че­ния для экс­пер­та яв­ля­ет­ся ру­ко­пись. В ней не­по­сред­ст­вен­но ото­бра­жа­ет­ся сис­те­ма ито­го­вых фик­си­руе­мых дви­же­ний пи­шу­ще­го и ори­ен­та­ция их в пре­де­лах лис­та бу­ма­ги. Все ос­таль­ные осо­бен­но­сти как внеш­ней, так и внут­рен­ней сто­ро­н пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са про­яв­ля­ют­ся опо­сре­до­ван­но и зачастую не­пол­но. На­при­мер, спо­соб удер­жа­ния пи­шу­ще­го при­бо­ра не яв­ля­ет­ся при­зна­ком по­чер­ка, так как не на­хо­дит аде­к­ват­но­го вы­ра­же­ния в ру­ко­пи­си. Он за­ни­ма­ет оп­ре­де­лен­ное ме­сто в ме­ха­низ­ме пись­ма и мо­жет обу­слов­ли­вать те или иные осо­бен­но­сти, ко­то­рые, от­ра­жа­ясь в ру­ко­пи­си, бу­дут при­зна­ком по­чер­ка. Та­ким об­ра­зом, все осо­бен­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, про­яв­ляю­щие­ся в ру­ко­пи­си, ста­но­вят­ся при­зна­ка­ми по­чер­ка толь­ко бла­го­да­ря сис­те­ме ито­го­вых дви­же­ний при пись­ме и их ори­ен­та­ции в пре­де­лах лис­та бу­ма­ги. В по­ня­тие по­чер­ка вклю­че­на его при­над­леж­ность кон­крет­но­му ли­цу, т. е. не­отъ­ем­ле­мым ка­че­ст­вом по­чер­ка яв­ля­ет­ся его ин­ди­ви­ду­аль­ность. Это оз­на­ча­ет, что ха­рак­те­ри­сти­ки пись­мен­но-дви­га­тель­но­го про­цес­са, про­яв­ляю­ще­го­ся в ру­ко­пи­си, об­ра­зу­ют ин­ди­ви­ду­аль­ный ком­плекс.

От­дель­ные признаки по­чер­ка встре­чаются в оди­на­ко­вом про­яв­ле­нии у раз­ных лиц, со­че­та­ние же их свое­об­раз­но для ка­ж­до­го пи­шу­ще­го.

При­зна­ки мо­гут иметь как груп­по­вой ха­рак­тер, т. е. быть ха­рак­тер­ны­ми для оп­ре­де­лен­ных групп по­чер­ков, раз­де­лен­ных в за­ви­си­мо­сти от про­яв­ле­ния этих при­зна­ков, так и ин­ди­ви­ду­аль­ное зна­че­ние, про­яв­ляясь в пре­де­лах групп от­но­си­тель­но слу­чай­но, не­за­ви­си­мо от об­щих груп­по­вых осо­бен­но­стей.

Ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­щее, иден­ти­фи­ка­ци­он­ное зна­че­ние кон­крет­но­го про­яв­ле­ния при­зна­ка оп­ре­де­ля­ет­ся час­то­той встре­чае­мо­сти это­го про­яв­ле­ния в по­чер­ках раз­ных лю­дей во­об­ще или в по­чер­ках, ха­рак­те­ри­зую­щих­ся об­щи­ми груп­по­вы­ми осо­бен­но­стя­ми.

Обоб­щая из­ло­жен­ное, мож­но ска­зать, что иден­ти­фи­ка­ци­он­ным при­зна­ком сле­ду­ет счи­тать осо­бен­ность, ха­рак­те­ри­сти­ку пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка, про­явив­шую­ся в ру­ко­пи­си. Осо­бен­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка объ­е­ди­ня­ют­ся в иден­ти­фи­ка­ци­он­ный ком­плекс при­зна­ков для диф­фе­рен­циа­ции по­чер­ков раз­ных лиц и ото­жде­ст­в­ле­ния ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си.