Стратегия выживания

В каждом конкретном случае, когда речь заходит об автоматизации, возникает дилемма - ограничиться решением насущных проблем автоматизации или создавать систему "на вырост", учитывая возможные будущие потребности. При использовании первого подхода очевидными плюсами являются быстрое внедрение и возможность выбрать недорогое решение. Минус же - высокая вероятность, что скоро потребуется его значительная переработка или замена. При создании решения "на перспективу" требуется более серьезная проработка требований и технических решений. Это заведомо увеличивает и сроки, и бюджет проекта. Но если все сделано правильно, то вопросы автоматизации будут решены на гораздо более длительный срок. В то же время появляется риск создания громоздкой и неудобной системы.

Вообще можно сказать, что большие инвестиции сопряжены с большими рисками. И для того чтобы, с одной стороны, минимизировать эти риски в условиях меняющихся требований, а с другой - не стоять на месте в бесконечном ожидании уточнений, мы рекомендуем придерживаться следующих принципов.

В первую очередь мы рекомендуем разбить работы на небольшие самостоятельные этапы, каждый из которых приносит вполне конкретный, ощутимый результат и обеспечивает решение уже поставленных задач. Такой подход позволит обеспечить быструю отдачу при минимальных инвестициях и создать базу как для дальнейшего развития системы, так и для понимания потребностей. На следующем этапе требования к системе могут дополняться и корректироваться. Таким образом обеспечивается цикличность разработки. Такой подход требует несколько больших затрат, чем комплексное решение более масштабной задачи. Но эта разница может рассматриваться как страховка от высоких рисков, связанных с меняющимися требованиями.

Не менее важно действовать в рамках общей концепции автоматизации и иметь план требований на всю систему. Поскольку изменения в одном из блоков автоматизации затрагивает требования и к другим системам, то появляется риск, что система быстро 'расползется", если за этим специально не следить. Известно, что наличие в проекте хотя бы одного человека, который представляет себе проект целиком, - один из ключевых факторов успеха. И чем более широкий круг задач охватывают изменения, чем более они критичны для бизнеса, тем выше должен быть уровень компетенций этого лица и его вес в компании. Именно на него ложится ответственность за разработку общей концепции и проверку новых версий программного обеспечения на предмет потенциальных противоречий и нестыковок на каждом этапе.

Еще один важный момент связан с контролем изменений, поскольку в условиях часто меняющихся требований особенно важно сохранять полный контроль над ситуацией. А это означает доступность полной информации о проекте, оперативный обмен информацией между участниками проекта, наличие механизма сбора и систематизации требований и т. д. Это предполагает наличие инфраструктуры сопровождения и развития корпоративных систем, которая обычно включает средства управления требованиями и изменениями, версионного контроля и другие.

Как было сказано выше, наличие такой инфраструктуры не решает всех проблем, когда речь идет о масштабных изменениях, но позволяет справляться с потоком дополнений и уточнений, которые неизбежно возникают в ходе любого проекта автоматизации. В рамках каждого этапа, имеющего четко очерченные цели и задачи, это существенно помогает обеспечить завершение работ в срок, в пределах бюджета и в строгом соответствии с требованиями. Пренебрежение подобными формальностями может обернуться не только серьезными рисками для компании, связанными с зависимостью от конкретных разработчиков, но и неконтролируемыми затратами на бесконечное "переписывание" информационных систем.