С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может бытьпервоначальнойипоследующей.
Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно–правового акта.
Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком–то смысле образование последующих пробелов в законодательстве – явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлятьправовое прогнозирование.
В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно – в процессе правоприменения.
Проф. С.С. Алексеев пишет, что «восполнение пробелов в праве – это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях».
Пробел в случае его обнаружения ликвидируется путем издания компетентными органами недостающей правовой нормы либо путем издания нпа. Однако данный способ не позволяет оперативно реагировать на потребности правового регулирования, поэтому существует 2 способа заполнения пробела правоприменителем.
Традиционно в юриспруденции выделяютдва способа восполнения пробелов в праве –аналогию законаианалогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называютсубсидиарное применение права.
Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагаетсоблюдение ряда условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в)существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правопри–менитель.
Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагаетсоблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в)отсутствие аналогичной нормы.
В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означаетиспользование принципов – общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.
Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» – помощь) – это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой –родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права.
Дата добавления: 2015-04-07; просмотров: 821;