Пчелы и мухи

В бутылку были помещены глупые мухи и умные пчелы. Бутылка лежала в комнате на столе и была ориентирована донышком к окну, к свету. Снаружи бутылки было много всего, что было спо­собно поддержать жизнедеятельность насекомых, внутри бутылки ничего не было. Люди ушли и вернулись через несколько недель. В этом эксперименте вылететь из бутылки означало жизнь, ос­таться в бутылке означало смерть. Как вы думаете, когда люди; вернулись в комнату, кто выжил — умные пчелы или глупые мухи? Выжили мухи. Как у пчел, так и у мух имеется рефлекс — лететь на свет. Весь их жизненный опыт говорил: выход там, где свет. Но умные пчелы гораздо более привержены этому рефлексу, чем мухи. Мухи, летая в бутылке по принципу броуновского движе­ния, в конечном счете находили выход из бутылки, спасла их неси­стематичность. В данном случае интеллект сыграл плохую службу с пчелами.

До сих пор ученым трудно прийти к единой точке зрения отно­сительно природы интеллекта. Некоторые считают, что интел­лект — умение решать сложные задачи; другие рассматривают его как способность к обучению, обобщению и аналогиям; третьи — как возможность взаимодействия с внешним миром путем общения, восприятия и осознания воспринятого. Т. Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, состоящую из различных факторов (речево­го, счетно-математического, пространственных представлений, мнемического).

В 1982 г. Р. Стернберг попросил участников одного из экспери­ментов описать характеристики интеллектуальной личности; сре­ди наиболее часто встречающихся были ответы «хорошо и логично мыслит», «много читает», «сохраняет восприимчивость и широту взглядов» и «глубоко понимает прочитанное». В качестве рабочего определения Р. Солсо предлагает рассматривать человеческий ин­теллект как способность приобретать, воспроизводить и использо­вать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями и использовать знания ос­мысленным способом¹.

В настоящее время принято считать, что существует общий ин­теллект как универсальная психическая способность, основу кото­рой может составлять генетически обусловленное свойство нерв­ной системы перерабатывать информацию с определенной скоро­стью и точностью (Айзенк).

Свойства и возможности интеллекта многим кажутся безгра­ничными, отсюда противоречивость в определении его природы и функций. С одной стороны, интеллект — система психических процессов, обеспечивающих реализацию способности человека оценивать ситуацию, принимать решение и в соответствии с этим регулировать свое поведение, с другой — способность к познанию и логическому мышлению. С одной — интеллектом обладает тот, кто способен в знакомой проблеме выделить главное, проанализиро­вать его составные части и найти способы решения задачи, с дру­гой стороны, интеллект особенно важен в нестандартных ситуаци­ях как символ обучения человека всему новому. Способность к ло­гическому мышлению и счету, интуитивное постижение высшей истины, способность ставить цель и направлять на ее достижение свои чувства, мышцы и реальные поступки, способность выстраи­вать в иерархию ценности, как и умение вообще оценивать простое и сложное, важное и второстепенное, — все это относится к сфере рассудка и разума.

Быть умным не всегда хорошо с эволюционной точки зрения. К такому выводу пришли швейцарские ученые. Биологи-эволюци­онисты из Университета Фрибурга поставили задачу вырастить Дрозофил более смышленых, чем обычные. Они собрали яйца смышленых дрозофил, вырастили следующее поколение и предо­ставили им возможность поучиться. Через 20 поколений почти все Дрозофилы селективной линии заучивали предлагаемое задание с первого раза, в то время как обычным мухам требуется от 3 до 5 заходов. Кроме того, обычные мухи забывают усвоенный урок гораздо быстрее, чем селективные. Однако в условиях острой не| хватки питания личинки самых сообразительных дрозофил уступили в способности к выживанию личинкам простых мух: из умных дрозофил выжили лишь немногие. В целом они оказались более медлительными.

В психологии существует понятие общего интеллекта и двух этих подструктур: вербального и невербального. Под общим интеллек­том понимается сложное интегральное качество, определенный синтез свойств психики, обеспечивающих в совокупности успеш­ность любой деятельности. Вербальный интеллект — интегральное образование, функционирование которого осуществляется в сло­весно-логической форме с опорой преимущественно на знания. Не­вербальный интеллект — интегральное образование, функциони­рование которого связано с развитием наглядно-действенного мышления с опорой на зрительные образы и пространственные представления.

Структура интеллекта зависит от целого ряда факторов: возра­ста, уровня образования, специфики, профессиональной деятель­ности и индивидуальных особенностей. К примеру, Д. Векслер ввел понятие «возрастная норма». Испытуемый получал тестовый балл на основании сопоставления его результатов со средними резуль­татами той возрастной группы, к которой он принадлежал.

Очень умные дети могут быть компетентны во многих областях, однако исследование показывает, что они отстают в развитии от своих сверстников. Кора головного мозга у детей сначала становит­ся толще, а в юношеские годы снова становится тонкой. У детей с, высоким умственным развитием кора достигает максимальной толщины позже.

Ученые выяснили, что кора головного мозга у детей с самым вы­соким коэффициентом умственного развития достигла наиболь­шей толщины только к 11 годам. У детей с немного меньшими интеллектуальными способностями это произошло в девять лет, у детей со средними способностями — в шесть. Во всех случаях кора мозга со временем стала тоньше.

Пока ученые не могут выяснить причины этого явления или до­казать его связь с развитием высокого интеллекта. Однако иссле­дователи не исключают важности роли среды, в которой растут дети. Задержка может предполагать высокие умственные способ­ности, так как это означает, что ребенок может обрабатывать более сложные операции, в то время как кора мозга продолжает форми­роваться.

Кроме познавательного, существует интеллект профессиональ­ный и социальный (умение решать проблемы межличностных от­ношений, находить рациональный выход из создавшейся ситуа­ции). Следует помнить, что интеллект — это познание плюс дей­ствие. Поэтому следует не только развивать все виды интеллекта, но и уметь реализовывать рациональные решения, показывать свой интеллект не только на словах, но и в деле, поскольку только результат, конкретные действия определяют уровень интеллекта личности.

Люди с аналитическим складом ума легче усваивают информа­цию, которая подается шаг за шагом с последовательным продви­жением от фактов к понятиям. Те же, кто обладает дедуктивным складом ума, легче усваивают информацию, если вначале знако­мятся с общим понятием, а потом — с конкретными данными, рас­шифровывающими целое. Ученики с глобальным мышлением предпочитают историю, юмор и живые примеры, нежели факты, чертежи и классическую логику.

Ученики с глобальным и аналитическим складом ума нуж­даются в различных условиях обучения. «Аналитики» предпо­читают заниматься в полной тишине, при хорошем освещении и в неформальной обстановке. Они обычно стараются целиком выпол­нить задачу, и у них редко возникает потребность в пище и питье во время работы. «Глобалыцики» лучше работают, когда звучит ти­хая музыка, а помещение освещено мягким светом; они часто дела­ют перерывы и предпочитают работать над несколькими задачами сразу. Ученики с глобальным мышлением склонны действовать в группе, с аналитическим — самостоятельно или с учителем.

Высокий интеллект может помочь получить высокооплачивае­мую работу или улучшить качество жизни, но в старости ум никак не влияет на то, ощущает себя человек счастливым или нет. Тако­вы результаты исследования Алана Гоу из Эдинбургского университета, где было опрошено 416 человек, родившихся в 1921 г. Они проходили тесты на уровень интеллекта в возрасте 11 и 79 лет, В возрасте 80 лет представители ответили на вопросы анкеты об удовлетворенности жизнью, в том пункте, где должны были указать, в частности, свой «текущий уровень счастья». Исследователи не обнаружили никакой связи между уровнем умственных способ­ностей и субъективным ощущением счастья.