Региональный аспект корпоративной социальной ответственности
Политика в отношении местных сообществ, иначе региональная социальная политика, означает взаимодействие компании с населением и органами власти территории, на которой она оперирует. В развитых странах она рассматривается как часть бизнес-стратегии компании, направленная на улучшение взаимоотношений с местными сообществами, улучшение репутации, получение или защита «лицензии на работу», повышение лояльности сотрудников, обеспечение выхода на новые рынки.
Классификация социальной активности в местном сообществе:
1. По уровню воздействия:
– направленность на внешний эффект;
– направленность на решение частной проблемы;
– направленность на структурное решение проблемы.
2. По сфере деятельности:
– в области образования;
– в области социальной среды;
– в области культуры, спорта.
3. По целям:
– репутационная;
– маркетинговая;
– минимизирующая риски;
– защитная.
Формы социальной активности в местном сообществе: напрямую связанные с основной деятельностью компании и основанные на совмещении интересов компании и территорий.
1. Формы, напрямую связанные с основной деятельностью компании:
– внедрение стандартов ответственного поведения (Кодекс корпоративного поведения);
– привлечение местных поставщиков;
– программы развития малого бизнеса;
– социальные предприятия;
– социально ответственный маркетинг;
– привлечение клиентов к социальным проектам;
– продвижение новых технологий;
– подготовка и переподготовка кадров;
– продвижение социально значимых законодательных инициатив на местном уровне, связанных с бизнес-интересами компании;
– государственно-частное партнерство в виде концессий.
2. Формы, основанные на совмещении интересов компании и территории:
– прямые перечисления в бюджет на недофинансированные социальные расходы;
– адресная помощь социально незащищенным слоям населения;
– проектное финансирование (выделение грантов победителям ярмарок проектов, финансирование именных проектов и т.д.);
– конкурсное финансирование или софинансирование с местной властью социальных проектов или программ развития территорий;
– спонсорство или совместное проведение мероприятий;
– участие в разработке комплексных программ социально-экономического развития территорий;
– делегирование сотрудников в муниципалитеты и консультации по разработке предложений по оптимизации работы учреждений социальной сферы;
– обучение служащих муниципалитетов (например, навыкам установления партнерства, механизмам проектной деятельности и т.д.).
Модели взаимодействия бизнеса и власти в России (рис. ).
Субъект инициативы
Город-комбинат | Социальное партнерство |
Добровольно-принудительная благотворительность | Торг |
Демократические ценности
Рис. Модели взаимодействия бизнеса и власти в России
Модель добровольно-принудительной благотворительности подразумевает диктат власти, когда бизнесу отводится роль исполнителя директив власти без экспертизы целесообразности финансируемой деятельности и оценки результатов. Социальная нагрузка в этом случае рассматривается как условие вхождение в рынок, способ преодоления административных барьеров. Это препятствует росту эффективности корпоративных программ.
Модель торг строится по принципу «выгодно одному-невыгодно другому». В этом случае КСО рассматривается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга, а население рассматривается как потенциальные избиратели.
Модель «Город-комбинат» означает подмену бизнесом органов власти
в решении социальных проблем и финансирования социальной инфраструктуры, в том числе системы общего и профессионального образования, здравоохранения, досуга. В долгосрочной перспективе модель неэффективна, поскольку снижает конкурентоспособность компании.
Модель «Социальное партнерство» основана на взаимодействии по принципу «выгодно каждому – выгодно всем». Это модель означает совместное определение приоритетов социальной политики местных сообществ и тех областей, где бизнес может принять активное участие. Это наиболее эффективная модель взаимодействия органов власти, бизнеса и общественных организаций, где органы власти играют функцию координатора социальных вложений и гаранта их эффективного и целевого использования. Эта модель реализуется путем образования советов по социальному партнерству в компаниях и советы по социальному партнерству при органах законодательной и исполнительной власти или в форме соглашений о социально-экономическом сотрудничестве.
В России отсутствует государственная политика в области КСО, поэтому, учитывая российский опыт, ученые предлагают при формировании политики выделять федеральный и региональный уровни. На федеральном уровне должны задаваться приоритеты, а на региональном уровне должна разрабатываться стратегия в области КСО и привлекаться компании к ее осуществлению.
Таблица
Классификация инструментов госрегулирования КСО и проблемы их использования
Наименование | Группы инструментов госрегулирования | |||
Прямые | Косвенные | |||
Мотивация | Убеждения/информирования | Вовлечения | ||
Инструменты | Законы, нормы, догово-ра, административное принуждение | Экономическая: налоги, льготы, преференции, субсидии Неэкономическая: награ-ды, поощрения | Информирование, пропа-ганда | Государственно-частное партнерство, инициативы министерств, ведомств всех уровней власти |
Контроль | Контроль на уровне ис-полнения законов, нор-мативных актов, догово-ров | Контроль на уровне раз-решения использования и правомочности исполь-зования налогов, льгот ит.д. | Опросы топ-менеджеров, представителей власти, потребителей, инвесторов | Контроль на уровне ис-полнения добровольных соглашений и обяза-тельств |
Проблемы реализации | Являются инструмен-тами грубой настройки; могут встречать сопро-тивление со стороны бизнеса | Существуют проблемы координации | Сложность в оценке эффективности, большой временной лаг между пропагандой КСО и изменением существующих в обществе ценностей и норм | Инструменты вовлечения зависят от степени развития межсекторного взаимодействия, наличия социального диалога |
Дата добавления: 2015-06-01; просмотров: 1074;