На пути к постнеклассической науке XXI в.

На порогеXXI в. естествознание, по-видимому, вступает в новую историческую фазу своего развития — на уровень постнеклассической науки.

Для постнеклассической науки характерно выдвижение на пер­вый план междисциплинарных, комплексных и проблемою ориентирован­ных форм, исследований. В определении познавательных целей науки все чаще начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а внешние для науки цели — цели экономического, социального, по­литического, культурного характера. Объектами современных меж­дисциплинарных исследований становятся уникальные системы, ха­рактеризующиеся открытостью и саморазвитием. Исторически раз­вивающиеся системы представляют собой более сложный тип объек­та даже по сравнению с саморегулирующимися системами, так как с течением времени они формируют новые уровни своей организации, изменяют свою структуру, характеризуются принципиальной необ­ратимостью процессов и т.п. Среди таких систем особое место зани­мают природные комплексы, в которые включен человек (объекту экологии, медико-биологические объекты, объекты биотехнологии, системы человек — машина и др.)

Становление постнеклассической науки связано с изменением методологических установок естественнонаучного познания:

· формируются особые способы описания и предсказания воз­можных состояний развивающегося объекта — построение сценариев возможных линий развития системы (в том числе и в точках бифуркации);

· идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной системы все чаще сочетается с созданием конкурирующих тео­ретических описаний, основанных на методах аппроксима­ции, компьютерных программах и т.д.,

· все чаще применяются методы исторической реконструкции объекта, сложившиеся в гуманитарном знании;

· исследование развивающихся объектов требует изменения стратегии эксперимента: результаты экспериментов с объектом, находящимся на разных этапах развития, могут быть со­гласованы только с учетом вероятностных линий эволюции системы; в первую очередь это относится к системам, сущест­вующим лишь в одном экземпляре, - они требуют особой стра­тегии экспериментального исследования, поскольку нет воз­можности воспроизводить первоначальные состояния такого объекта;

· нет свободы выбора эксперимента с системами, в которые непосредственно включен человек;

· изменяются представления классического и неклассического естествознания о ценностно нейтральном характере научного исследования - современные способы описания объектов (особенно таких, в которые непосредственно включен чело­век) не только допускают, но даже предполагают введение аксиологических факторов в содержание и структуру способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ и др.)

Есть основания считать, что по мере развития науки все эти совре­менные особенности естественнонаучного познания будут прояв­лять себя в еще более контрастных и очевидных формах.

[1] Цит. по: Бабушкин А.Н. Современные концепции естествознания. СПб., 2002. С. 16.

[2] Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 2. С. 136.

[3] Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 44

[4] Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. — М. Прогресс, 1975. С. 11.

[5] Цит. по: Кузнецов Б.Т. От Галилея до Эйнштейна. М.: Наука, 1966. С.38.

[6] Цит. по: Гернек Ф. Пионеры атомного века. – М.: Прогресс, 1974. С. 267.

[7] См., напр., в целом весьма неплохой учебник «Концепции современного естествознания» под ред. В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова. Между прочим, идея креационизма появилась лишь во втором издании этого учебника, а первое издание прекрасно обходилось без этой идеи.

[8] См.: Ньютон И.С. Математические начала натуральной философии // Собрание трудов академика А.Н. Крылова. Т. VII. — М.-Л.: АН СССР, 1936. С. 32.

[9] Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1982. С. 441.

[10] См.: Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 153 – 158.

[11] Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. – М.: Мир, 1990. С. 7

[12] Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

[13] Там же. С. 37

[14] Изотопами называются разновидности атомов, которые имеют одинаковый заряд ядра, но отличаются по своей массе.

[15] Цит. по: Колтун Марк. Мир химии. – М.: Дет. лит., 1988. С.48.

[16] Цит. по: Концепции современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2003. С. 180.

[17] Волькенштейн М.В.Современная физика и биология // Вопр. философии. 1989. № 8. С.9.

[18] Цит. по: Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 2002. С. 259.

[19] Цит. по: там же. С. 260.

[20] Тейяр де Шарден Я. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. С. 221.

[21] Кликс Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. – М.: Прогресс, 1983. С. 47.

[22] Фрейд З. Будущее одной иллюзии / Сумерки богов. М., 1989. С. 95.

[23] Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М., 1995. С. 73.

[24] Там же. С. 77-78.

[25] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. С. 201.

[26] Юнг К. Архетип и символ. М., 1991. С. 90.

[27] Подробнее о гипотезе Геи-Земли см.: Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: ВЛАДОС, 2002. С.161 – 162.

[28] Римский клуб - международная общественная организация, основанная в 1968 с целью исследования развития человечества в эпоху научно-технической революции. Объединяет ок. 100 ученых, общественных деятелей, бизнесменов из многих стран, в т. ч. России. Поощряет исследовательские проекты и публикует т. н. доклады Римскому клубу, которые привлекли внимание к глобальным проблемам и вызвали острую полемику.

[29] Цит. по: Концепции современного естествознания для студентов вузов / Под ред. С.И. Самыгина. Ростов н/Д., 1997. С. 325.

[30] Там же. С. 354.

[31] См.: Концепции современного естествознания для студентов вузов / Под ред. С.И. Самыгина. Ростов н/Д., 1997. С. 355 - 357.

[32] Цит. по: Концепции современного естествознания для студентов вузов / Под ред. С.И. Самыгина. Ростов н/Д., 1997. С. 371.