Становление социальных и гуманитарных наук.

Социально-гуманитарные науки начинают развиваться в начале XIX в. Так, К. Марксом (1818-1883) создается экономическая теория, на основе которой несколько позднее Г. Зиммель (1858-1918) формулирует философию денег, изложенную в одноименной работе. "Возникновение социально-гуманитарных наук завершило формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух." Конт ввёл в свою иерархию наук социологию и стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, несводимые ни к каким другим как "недостаточным" для нее.

Характерное для классического этапа стремление к абсолютизации методов естествознания, выразившееся в попытках применения их в социально-гуманитарном познании, все больше и больше выявляло свою ограниченность и односторонность. Наметилась тенденция формирования новой исследовательской парадигмы, в основании которой лежит представление об особом статусе социально-гуманитарных наук.

Как реакция на кризис механистического естествознания и как оппозиция классическому рационализму в конце XIX в. возникает направление, представленное В. Дильтеем, Ф. Ницше, Г. Зиммелем, А. Бергсоном, О. Шпенглером и др., - "философия жизни". Здесь жизнь понимается как первичная реальность, целостный органический процесс, для познания которой неприемлемы методы научного познания, а возможны лишь внерациональные способы - интуиция, понимание, вживание, вчувствование и др.

Представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) считали, что "науки о духе" и естественные науки прежде всего различаются по методу. Первые (идиографические науки) описывают неповторимые, индивидуальные события, процессы, ситуации; вторые (номотетические), абстрагируясь от несущественного, индивидуального, выявляют общее, регулярное, закономерное в изучаемых явлениях (об этом мы уже писали в гл. I, § 6. Добавим следующее).

Испытавший на себе сильное влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк, экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет резко естественные и социальные науки, а подчеркивает их единство и некоторые общие черты. Существенная среди них та, что они требуют "ясных понятий", знания законов и принципов мышления, крайне необходимых в любых науках. Социология вообще для него наука "номотетическая", строящая свою систему понятий на тех же основаниях, что и естественные науки - для установления общих законов социальной жизни, но с учетом ее своеобразия.

Предметом социального познания для Вебера является "культурно-значимая индивидуальная действительность". Социальные науки стремятся понять ее генетически, конкретно-исторически, не только какова она сегодня, но и почему она сложилась такой, а не иной. В этих науках выявляются закономерно повторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное, культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования над количественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которых объясняются индивидуальные события. Цель социальных наук - познание жизненных явлений в их культурном значении. Система ценностей ученого имеет регулятивный характер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов, способов образования понятий.

Вебер отдает предпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. Для него знание законов не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культурных явлений к их конкретным причинам, поэтому законы применимы настолько, насколько они способствуют познанию индивидуальных связей. Особое значение для него имеет понимание как своеобразный способ постижения социальных явлений и процессов. Понимание отличается от объяснения в естественных науках, основным содержанием которого является подведение единичного под всеобщее. Но результат понимания не есть окончательный результат исследования, это лишь высокой степени вероятности гипотеза, которая для того, чтобы стать научным положением, должна быть верифицирована объективными научными методами.

В качестве своеобразного инструмента познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение идеальным типом. Идеальный тип - это рациональная теоретическая схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить объяснение "необозримого многообразия" социальных явлений. Мыслитель разграничивает социологический и исторический идеальные типы. С помощью первых ученый "ищет общие правила событий", с помощью вторых - стремится к каузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий, пытается найти генетические связи. Вебер выступает за строгую объективность в социальном познании, так как вносить личные мотивы в проводимое исследование противоречит сущности науки. В этой связи можно вскрыть противоречие: с одной стороны, по Веберу, ученый, политик не может не учитывать свои субъективные интересы и пристрастия, с другой стороны, их надо полностью отвергать для чистоты исследования.

Начиная с Вебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки.

Формирование социально-гуманитарных наук:

- XVI – н.XVII – познавательный идеал научности как дедуктивно построенная математическая система. Эталон, образец теории – геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

- до к.XIX – эталон научности – классическая механика→разделение всех знаний на теоретический и эмпирический уровень (познавательный идеал – «метод принципов» Ньютона).

- на основе законов механики познать все явления и принципы действительности, в том числе социальные, даже построить философию.

- естествознание, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социальные науки.

- функционирование механической картины мира→общенаучная исследовательская программа→изучение различных процессов природы, человека и общества (рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем).

- до н.XIX в. – господствовала тенденция в методологии гуманитарных наук – натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания.

- ничего за пределами наук естественных не может считатся объективным→развитие общества объяснялось либо механическими, либо различными природными факторами.

- натурализм в методологии социальных наук связан с развитием всех разновидностей позитивизма, а также ее структурно-функциональным подходам.

- к.XIX – н.XX в. – кризис натуралистического подхода→осознание различий природы и культуры.

- культурно-центрическая парадигма→особый статус социально-гуманитарных наук.

- к.XIX – н.XX в. – очевидно, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент (базисная школа неокантианства, философия жизни).

→культура как духовное формообразование не может быть подчинена исключительно господству исторических наук.

→в явлениях и процессах культуры исследовательский интерес направлен на особенное и индивидуальное.

→явления культуры воплощают какие-нибудь признанные людьми ценности, которые заметны в них изначально.

→исследование культурного пространства является научным, когда не ограничивается описанием единичного, а подводит особое под общее, используя культурные понятия, руководствуется определенными ценностями.

→важная задача науки – с помощью индивидуализации метода и исторических понятий представить исторические явления как нечто неизменное, раз навсегда данное.

→субъективность.

→философия истории – всеобщее концептуально- методологическое основание всех наук о культуре.

- н.XX в. →методология социальных наук→социологическое познание (предмет – культурно значимая индивидуальная действительность) →роль духовного пространства, ценностных компонентов, понимание и объяснение.

- философская герменевтика→познание истины, понимание, интерпретация.

- современное социально-гуманитарное познание (предмет – сфера человеческой деятельности; ориентирование на пространство, развитие; акцент на индивидуальную уникальность; включение человека в предмет познания; ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия; понимание; текстовая природа; семиотическая проблематика; сочетание эмпирических и теоретических компонентов познания.