Пороки волеизъявления

На волеизъявление мог оказать влияние обман. Обман в римском праве обозначался термином dolus, dolus malus.

Лабеон дал такое определение: «Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого».

Наряду с таким значением dolus как обмана, этим словом пользовались для обозначения более мягкого оттенка «недобросовестности», в особенности в выражении exceptio doli. Кроме того, словом dolus обозначается умысел, dolus malus - злой умысел. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в дого­воре, dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявле­ние, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Первоначальный формализм римского права вел к тому, что договор так называемого строгого права - stricti iuris, заключенный под влиянием обмана, все-таки считался договором.

При Цицероне же претор, в силу предоставленной ему высшей власти (imperium), ввел в эдикт защиту стороны, потерпевшей от обмана, путем предоставления ей иска.То есть договор, совершенный под влиянием обмана, не яв­лялся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить дого­вор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, чтобы лишить договор силы и взыскать с того, кто при­бегнул к обману, причиненные убытки.

Эдикт, которым было введен actio doli, определял: "Если что-либо совершено обманно и по этому поводу другой, исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания и в течение года я буду предоставлять иск"(D. 4. 3. 1. 1).

Таким образом, actio doli давалась при наличии следующих условий:

а) при отсутствии иного средства исковой защиты, т.е. субсидиарно (вспомогательно);

б) если со дня совершения обмана прошло не более года;

в) наличие надлежащего основания;

г) отсутствие других исковых форм защиты. Actio doli считалась субсидиарным (запасным) ис­ком,т.е. она давалась лишь в тех случаях, если потер­певший не имел в своем распоряжении другого иска; по общему правилу, потерпевший получал иск из того договора, который заключен под влиянием обмана.

Лицо, против которого состоялось присуждение по такого рода иску, подвергалось инфамии (бесчестию)и таким образом клеймилось позором как обманщик.

До сих пор мы говорили об actio doli, т.е. о том случае, когда потерпевший от обмана оспаривал, путем предъявления иска, заключенный им договор или совершенное им действие. Если потерпевшим оказывался ответчик, то претор давал ему защиту в виде возражения, exeptio doli.

Физическое насилие. Последствия, аналогичные с dolus, порождает применение угроз и насилия при заключении договора или, в более общих выражениях, при изъявлении воли. Под насилием понималось применение грубой физической силы.

Угрозы.Анализируя понятие metus, Лабеон пришел в начале 1 в. н.э. к выводу, что это есть - страх перед большим злом (D. 4. 2. 5).

Для признания угрозы она дожна быть противозаконной, реальной (т.е. существовала опасность ее реализации) и оценивалась потерпевшим как большое зло.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или, сама по себе не становится вследствие этого недействительной, поскольку лицо, хотя и без желания, но волю свою выразило, этому лицо предоставлялись правовые средства защиты.

Претор предоставляет стороне, сделавшей волеизъявление под влиянием угроз или насилия:

1) Либо восстановление в первоначальное положение, restitutio in integrum.

2) Либо actio metus causa. Лицу, которое заключило договор под влиянием угроз или насилия, предоставляется право в течение года требовать четырехкратного возмещения, если ответчик не произведет добровольно реституции; по истечении года иск дается в однократном размере, по оценке обстоятельств дела.

3) По аналогии со случаями, разобранными выше при dolus, если к лицу предъявлялось исковое требование на основании сделки, заключенной под влиянием угроз и насилия, то ему давалась exceptio metus.