Учение о возмещении убытков

По характеру убытков было принято различать damnum emergens - реальный ущерб – потеря того, что уже входило в состав имущества лица и lucrum cessans «прекращенная» или «упущенная» выгода – непоступление в имущество лица тех ценностей, которые должны были поступить при нормальном течении обстоятельств. Так, если по вине нанимателя раб погибал до истечения срока договора, то стоимость погибшего раба составляла damnun emergens, а наемная плата, которая могла бы быть наймодателем получена за оставшуюся часть договорного срока,— lucrum cessarfs.

В приведенном примере с гибелью раба «упущенная» выгода состояла не только в наемной плате, которую наймодатель мог получить по нарушенному нанимателем договору, но и в доходах, которые эксплуатация раба приносила бы в последующее время. Первая часть «упущенной» выгодыи составляет прямые, а вторая — косвенные убытки. Точного критерия их размежевания римские источники не формулировали, а обращавшиеся к этому критерию юристы Древнего Рима определяли его настолько индивидуально, что он не переставал быть предметом постоянных споров и контроверз. Что же касается практических последствий изложенной классификации, то они заключены в том, что возмещению подлежали как реальный, ущерб, так и «упущенная» выгода, однако в пределах прямых, но не косвенных убытков.

При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпевшего.