Преодоление сопротивления инновациям. Управление изменениями

Таким образом,если инновационный менеджмент как составляющая стратегического управления ориентирован на новые продукты, технику, технологию, то инновационный менеджмент как философия, способ и стиль современного управления ориентирован на создание новой ценности.

Увидеть новую ценность в явлениях, процессах дано не каждому. Чтобы этого достичь, нужно нацеливаться не на модификацию существующего положения, а на принципиально новые подходы и решения, неординарные действия.

18.2. Возникновение и развитие инновационного менеджмента как специальной функции и как нового содержания отношений управления

Возникновение инновационного менеджмента, как представляется, стало составляющей научно-технической революции (НТР),её следствием и вместе с тем предпосылкой её дальнейшего развёртывания.

Начиная с эпохи промышленного переворота технический и экономический прогресс становился всё более и более зависимым от разработки и применения нового знания, которое превращалось в непосредственный фактор производства наряду с природными (землёй), материально-вещественными (реальный капитал) и человеческими (труд) факторами.

Суть этого процесса состоит в развёртывании диалектики взаимодействия науки и производства: наука превращается в непосредственный элемент производства, выступает участником производства, одним из орудий производства; производство же становится непосредственным массовым потребителем научных знаний, а впоследствии образуется особая отрасль и по производству самих научных знаний.

В XX в., в эпоху НТР это взаимодействие науки и производства стало системным, непрерывным и постоянно воспроизводимымотношением. Как ранее процессы рождения нового знания (в виде изобретений или открытий) превратились из хаотических проблесков ума в процесс систематической научной работы, планомерных исследований, подобным же образом практика реализации научных идей (новшеств) в форме нововведений приобрела плановый, систематизированный характер. Процессами создания и практической реализации новшеств (причём не только естественно-научных, инженерно-техни­ческих, а и гуманитарных, организационно-управленческих) стали упра­влять,выделилась специализированная функция, которая стала предметом изученияинаучения,а теория такого управления стала специальной научной и учебной дисциплиной.

Тем самым были созданы предпосылки для новых революционных изменений, поскольку сама теория менеджмента обогащается новым знанием, разработанным целым рядом наук. Вместе с тем НТР охватила и материальное и нематериальное производство, породила принципиально новые системы и технологии, в том числе информационные,которые позволяют передавать, принимать, обрабатывать и анализировать информацию (знание) в огромных объёмах и с колоссальной быстротой.

В современную эпоху социально-экономический процесс стал невозможен без постоянного внедрения научных знаний в материальное производство, в организацию процесса производства, в технику и технологию. Образовался единый последовательно сопряжённый комплекс ''наука – организация, техника, технология – производство – потребление''. Управление этим комплексом обеспечивается посредством отношений менеджмента, координирующих взаимодействие его звеньев и придающих этому взаимодействию целенаправленность.

Как считает современная наука, инновационные процессы носят не линейный, аволновойхарактер. Открытие этого явления и его научное обоснование было впервые сделано советским ученым Н.Д. Кондратьевымещё в 20-х гг. XX в.

На основе изучения большого эмпирического материала Кондратьев сделал вывод о существовании определенных циклов продолжительностью около 55-57 лет в появлении и распространении научно-технических новшеств. Его концепция получила название теории ''больших циклов'', или ''длинных волн''. Материальной основой циклов Кондратьев считал обновление элементов основного капитала, в частности, развитие сети железных дорог, каналов, а также подготовку квалифицированной рабочей силы.

К настоящему времени ''большие циклы'' зафиксированы другими зарубежными и отечественными исследователями на большом материале экономических и социальных показателей. К приверженцам и популяризаторам концепции Н. Кондратьева можно отнести известного австро-американского экономиста Й.Шумпетера, американского теоретика управления Дж. Форрестера и др.

В качестве составляющих механизма ''больших циклов'' (''волн'' ) разные авторы называют: процесс распространения нововведений, смену лидирующих отраслей экономики, смену поколений людей, долговременную динамику нормы прибыли и т.д. Й. Шумпетерсчитал, что через активизацию радикальных технико-экономических нововведений можно ускоренно преодолеть очередной спад в циклическом кризисе.

В современной управленческой и экономической литературе, опираясь на подсчёты Н. Кондратьева, Й. Шумпетера и других экономистов, делаются выводы о том, что новая, пятая волна нововведений, сменяющая четвёртую волну, базировавшуюся на электронике, началась с 90-х гг. XX в. Американский экономист К. Фрименполагает, что по крайней мере частью базы этой волны станут биотехнологии.

Всё это создало теоретическую базу для нового образа действий фирм, когда их выживание в конкурентной борьбе в условиях рынка всё больше стало увязываться с возможностью радикальной смены выпускаемого продукта или услуги. Этим же путём, как выяснилось, можно добиться увеличения прибыли зачастую более результативно, чем экономией на затратах при выпуске устоявшегося изделия, продукта или услуги.

Фирмы стали разрабатывать инновационную политику- динамичную систему нововведений (сначала только продуктовых, а затем увязанных в единую целостность с научно-техническими и организационно-управленческими нововведениями), которая позволяла обеспечить рынок необходимой продукцией в соответствии с его конъюнктурой.

Это способствовало развитию современного маркетинга,поскольку фирмы и компании, опираясь на гибкий механизм нововведений, получили возможность перестроить взаимодействие спроса и предложения. Дело стало обстоять так, что новые продукты и услуги появлялись на рынке до того,как была осознанапотребность в них и потребитель их немедленно не востребовал (примером может служить история ксерокопировального аппарата).

Однако, как правило, именно жизненные потребности людей и потребности системы общественного производства непосредственновостребуют инновации. Согласно многим исследованиям, в среднем из 100 успешно реализованных нововведений около 75 появляются в ответ на нужды потребителей и примерно 25 – как результат внедрения новых технических идей, возникших в ходе проведения НИОКР.

В зависимости от ответа на вопрос – что первично в рождении нововведений: научные идеи или потребности рынка потребителя – изменялись концептуальные подходы в практике управления инновациями на Западе. После второй войны инновационная политика прошла, как считается, три этапа.

Первый этап– это этап упора на разработку новых технологий, когда ожидалось, что научные исследования станут основой усиленных нововведений.

Второй этап– с конца 50-х гг. – переориентация на маркетинг, на учёт запросов потребителей, когда политику стали диктовать запросы рынка, а не технология.

Третий этап– это сбалансированный подход технология/маркетинг, а не "или-или". Его суть: необходимо удовлетворять запросы потребителей, но так, чтобы это давало всегда преимущество в конкурентной борьбе. А оно обеспечивается технологией.

Примерно в 70-е гг., а в особенности в 80-е гг. управленческой теорией стало осознаваться, что успешное осуществление инноваций в сфере создания новых продуктов и услуг неотделимо от новых социальныхподходов, что необходим иной тип управления вообще, а не только иной тип инновационной политики. Революционные прорывы могут достигаться только инновационными системами,которыми и должны стать современные хозяйственные организации.

А это фактически означает, что управляющие субъекты (то есть бизнесмены, менеджеры организаций, работники государственного управления) должны стать новаторами, приобрести новое мышление, которое можно назвать предпринимательским.Должен измениться сам образ мышленияиобраз действийлюдей, прежде всего бизнесменов и руководителей организаций.

Это действительно удалось осуществить в развитых странах, не только благодаря развитию рыночных отношений, но и благодаря широкому распространению теоретических концепций, направленных на постоянное совершенствование (''всеохватывающего качества'' У. Эдвардса Деминга, ''органи­зационного совершенства'' Т. Питерса и Р. Уотермена, ''принципиального лидерства'' С. Кови и др.).

П. Дракер, который своими работами по инновационному управлению сам в огромной степени способствовал его развитию на Западе, считает, что произошедшее массовое распространение предпринимательства (entrepreneurship) связано с распространением нового образа мышления и действий. Он фактически ставит знак равенства между инновационным способом действий и предпринимательством.

Такой подход, вне всякого сомнения, продуктивен, поскольку в таком понимании предпринимательство предстаёт как социальное творчество,которое раскрепощает способности человека, желающего осуществиться в интересной, свободной деятельности по созданию новых продуктов и услуг, по управлению.

С этой точки зрения инновационный менеджмент выступает как новое содержание отношений менеджмента,развивающееся во всех подсистемах социально-экономического организма общества.

Отношения менеджмента наполняются новым содержанием, обусловленным, прежде всего тем, что управляющие субъекты становятся исключительно сознательными, активными творцами, побуждающими к такой же творческой деятельности управляемых субъектов. Мышление субъектов управления изменяется, насыщаясь знанием (социально-экономических, гуманитарных, а не только узкоспециализированных наук), что позволяет им расширять кругозор, всё лучше и лучше осознавать свои объективные интересы и их место в общей системе интересов общества.

На первый план выходят интересы творчества, и тем более осознанно и активно субъекты управления стремятся реализовать свои интересы посредством согласования,а управляющие субъекты тем более целенаправленно стремятся выразить и осуществить интересы руководимого ими сообщества.

Производным от такой новой ''наполненности'' отношений менеджмента выступает новое содержание координации звеньев в едином комплексе ''наука → организация, техника, технология → производство → потребление''. Этот комплекс приобретает целенаправленное функционирование благодаря согласованию интересов экономических субъектов, представляющих его звенья.

Итак,развитие инновационного менеджмента непосредственно обусловлено научно-технической революцией, новой ролью науки (знания) как непосредственного фактора производства, новым типом взаимодействия науки и производства.

Инновационный менеджмент развился как специальная функция управления, как инновационная политикахозяйственных организаций. Он получил развитие и как принципиально новое содержание отношений управления, связанное с новым качеством управляющих и управляемых субъектов, причём эта его плоскость является определяющей в деятельности современных организаций.

18.3. Основные понятия инновационного менеджмента

В инновационном менеджменте как теоретической концепции применяется ряд понятий, с помощью которых раскрываются сущность и содержание этой области управления. Выше мы уже объяснили и применили некоторые из них (инновационный потенциал, инновационная политика).

Среди таких важных основных понятий, которые также необходимо объяснить, выделяются ''инновации (нововведения)'', ''инновационная деятельность'', "жизненный цикл инновации", "инновационный проект", ''инновационный процесс'', ''сфера инновационной деятельности'', "инновационная инфраструктура".

Рассмотрим эти понятия.

Ключевое понятие в теории и практике инновационного менеджмента - инновация (нововведение).Инновации (нововведения) являются объектом инновационного управления.

Мы полагаем, что понятия ''инновация'' и ''нововведение'' – синонимы, только первое представляет собой заимствованное из английского языка слово ''innovation''. Значение этих понятий – ''введение новшеств'', и, как представляется, из этого значения и следует исходить, определяя, что же такое инновация (нововведение).

Под инновацией обычно подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведённого научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога1. Иногда инновация трактуется как процесс или серия мероприятий, которые приводят к появлению на рынке новых процессов, технологий и т.п., приносящих добавочный доход, иногда - трактуется как конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта или технологического процесса, используемого в практике, либо в новом подходе к социальным услугам2.

На наш взгляд, возможно толкование инновации (нововведения) и как процесса, и как результата (продукта). Более того, такой подход к понятию раскрывает саму сущность инновационной деятельности, которая состоит в следующем: деятельность по введению инноваций воплощается в инновациях как в своём результате.

И всё же, как представляется, термин ''инновация (нововведение)'' лучше закрепить за продуктом (результатом)деятельности. В этом отношении, по нашему мнению, наиболее содержательной была бы такая схема, выражающая процесс создания и осуществления инноваций:

Фактически она отражает процесс создания, распространения и использования нового знания, новых идей.Это процесс воплощения человеческой мысли в практической деятельности и её результатах.

Новшество –это и новая идея, и новый способ, новый метод, новый организационный порядок и т.д., которые сначала появляются в качестве нового знания,затем это знание материализуется в продуктах и деятельности и принимается к практическому использованию и распространению – в этом качестве оно становится нововведением.Процесс, когда новшество в том или ином виде выводится на рынок, называют процессом коммерциализации нововведений.

Итак, инновацию можно определить следующим образом:

В научной и учебной литературе встречаются различные классификациинововведений, так как при их группировке и комбинировании по типам применяются различные критерии (или основания).

Наиболее развёрнутая, хорошо продуманная классификация нововведений по многим критериям содержится в работах А.И. Пригожина1,который давно занимается исследованиями проблем инноватики.

Интересна и продуктивна его классификация нововведений по такому критерию как инновационный потенциал.

С этой точки зрения можно выделить: 1) базовые, радикальныенововведения; 2) комбинированные,то есть использующие сочетания уже имеющихся типовых узлов; 3) модифицирующие –как доработка базовых новшеств.

Модифицирующие улучшения наиболее распространены, они ''доводят'' базовые новшества, адаптируют их к происходящим во внешней среде изменениям. Но их приспособительные возможности не беспредельны, базовые новшества ''выдыхаются'' и тогда они тормозят переход к принципиально новым изменениям.

Другой критерий классификации нововведений – их предметноесодержание, социальный тип новшества (нововведения).

С нашей точки зрения, по этому критерию нововведения можно подразделить на три крупные группы:

1) технико-технологические(новые приборы, технологические схемы и системы, оснастка и т.д.);

2) продуктные(новые изделия, продукты, услуги);

3) социальные (новые социально-экономические отношения, системы стимулирования, оргструктуры и подходы к делегированию полномочий, системы контроля и самоконтроля, изменения в организационной культуре и т.д.).

В третьей группе особо следует выделить, на наш взгляд, такие подгруппы: а) социально-экономическиенововведения(как базисные), б) организационно-управленческие(как обеспечивающие условия перемен), в) правовые(как подводящие необходимую юридическую основу под перемены).

Заметим, что эти три группы (типа) инноваций следует рассматривать системно.Иногда говорится, что эти изменения – технико-технологические, продуктные и социальные – ''перепле­таются''. Более точно было бы говорить об их системном соответствии.Так, введение новой технологии и выпуск нового продукта требуют серьёзных социальных изменений (вообще нет ''чисто'' технических инноваций, любые технические и технологические изменения всегда влекут за собой социальные последствия). А социальные перемены создают основы для перехода к новым технико-технологическим процессам.

Итак, инновации (нововведения) как объекты инновационного управления и результаты инновационной деятельности – это новшества любого характера (технико-технологические, продуктные, социально-экономические и т.д.), создаваемые и затем применяемые в практической деятельности, реализуемые в производстве, обмениваемые на рынке, потребляемые в производственном и личном потреблении.

Считаем необходимым ещё раз подчеркнуть, что основой инноваций является новое знание, именно оно – первоосновановшеств. На наш взгляд, именно такое акцентирование связей позволило крупнейшему американскому теоретику П.Дракерусформулировать положение, что сущность современного менеджмента состоит в том, чтобы ''делать знания производительными''1.

Иными словами эту идею можно выразить так: менеджмент как практика управления тождественен себе, если он организует условия для воплощения знаний в производство и для использования заключённых в знаниях производительных сил.

Суть процесса материализации и практической реализации нового знания в форме нововведений раскрывается понятием ''жизнен­ный цикл инновации''.

Как правило, в этом цикле выделяются три основные стадии.

Первая – зарождение новшества (идеи) –включает осознание потребности нововведений, поиск отвечающего этой потребности новшества, разработку и экспериментальное внедрение. Эта стадия может быть описана через понятия инновационного замысла, проекта, плана, эксперимента.

Под инновационным замысломпонимается систематизация запросов, полученных из внешней среды, их анализ и вычленение основной идеи. Проработанный и детализированный замысел выступает как инновационный проект.Утверждённый в рамках стратегии организации инновационный проект – это инновационный план.Затем проводится экспериментпо введению новшества и уже затем – его практическая реализация.

Вторая стадияназывается диффузиейи предполагает распространение (тиражирование) нововведений на других объектах.

Третья стадия – рутинизация –состоит в том, что нововведения реализуются на других, постоянно функционирующих составляющих соответствующих объектов. На этой стадии они перестают быть нововведениями и становятся обыденнымиэлементами.

Поскольку нововведение представляет собой первоначально целевой замысел, оно может быть проведено в жизнь на основе разработки и реализации этого замысла. То есть нововведение – это всегда определённый проект.

Если говорить конкретно об инновационной деятельности деловой, хозяйственной организации, то она и представляет собой постоянную разработку и осуществление производственных, технологических, управленческих, продуктовых, исследовательских и т.д. проектовили совокупностей проектов,которые в целом образуют соответствующую программу, документально представляющую инновационную политику и стратегию организации.

Форма проектапредставляется целесообразной, так как она дает достаточно точную количественную оценку предполагаемых качественных изменений. Это соответствует требованию достоверностинамечаемого и, кроме того, позволяет обеспечить необходимый контрольза ходом выполнения замысла.

То есть проект представляет собой единство содержания(то есть замысла, который необходимо реализовать, включая способы, методы, сроки и т.д.) и формы(то есть документа, где все это изложено, и который обсужден и утвержден).

Поэтому понятие ''инновационный проект'' употребляется в двух смыслах:1) как мероприятие, комплекс мероприятий, дел, обеспечивающих достижение намеченного целевого замысла; 2) как комплекс организационно-управленческих, правовых и расчётно-финансовых документов, обеспечивающих выполнение этих мероприятий.

Наличие у организации (фирмы) определенной совокупности проектов можно обозначить понятием портфель проектов.

С жизненным циклом нововведения связано понятие ''инноваци­он­ный процесс''.

Инновационный процесс можно рассмотреть с различных позиций.

Во-первых,с позиции закономерной цикличности инновационных колебаний инновационный процессможно определить как реализацию совокупности изменений в продукте, технике, технологии, организации условий производства и т.д., основанной на радикальных, базовыхинновациях.

Во-вторых,инновационный процесс можно рассматривать как сочетание последовательного и параллельного осуществления научно-исследовательской, экспериментальной, производственной, управленческой деятельности и маркетинга.

По мнению американского экономиста Джеймса Брайта,инновационный процесс – это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до её коммерческой реализации, охватывая таким образом комплекс отношений производства, обмена, потребления1.

В-третьих,инновационный процесс может быть описан и как процесс движения капитала – инвестирования исследований и разработки, внедрения, распространения нового вида продукта или услуги, окупаемости затрат и получения прибыли.

В-четвертых,его можно рассматривать применительно к жизненному циклу нововведения от возникновения идеи до её разработки, распространения и рутинизации. Тогда он представляет собой цепь этаповпо реализации изменения:

1^й этап – фундаментальныеисследования;

2^й этап – прикладныеисследования;

3^й этап – опытно-конструкторские и экспериментальные разработки (ОКР);

4^й этап –запуск в производство и выпуск на рынок;

5^й этап – проверка рынком,в случае успеха – тиражирование;

6^й этап – рутинизация, исчерпание новизны, снижение доходов, нерентабельность, снятие с производства.

Поскольку инновационная деятельность протекает как совокупность инновационных процессов, охватывая такие области как создание новшеств, перевод их в нововведения, выведение их на рынок в конкурентную борьбу (а всё это требует соответствующих инвестиций), то вполне оправдано употребление понятия ''сфера инновационной деятельности''.

В качестве основных элементов в этой сфере выступают новшества, нововведения и инвестиции, которые в условиях товарно-денежных отношений выступают как товары и участвуют в конкуренции.

В сфере инновационной деятельности важную роль выполняет инновационная инфраструктура,под которой понимается комплекс видов деятельности, обслуживающих совокупность инновационных процессов, обеспечивающих их протекание. Сюда относится обслуживание рынка (рынков) новшеств, инноваций и инвестиций посредством сети специальных организаций, занимающихся оказанием консультационных, информационно-посреднических, организационно-управленческих, патен­­­т­ных и других услуг (выступающих в качестве консультационных и информационных агентств,фирм венчурного капитала, малых внедренческих предприятий, ''инкубаторов'' молодых фирм и т.д.).

Итак,содержание процессов, являющихся объектами инновационного управления как на микро-, так и на макроуровнях экономических отношений, раскрывается посредством ряда основных понятий, позволяющих выяснить взаимосвязи в сложном комплексе деятельности, охватывающем создание новшеств и перевод их в инновации.

Инновационная деятельность по своей природе деятельность общественная, представляющая собой кооперацию целого ряда процессов общественного труда, включая обмен продуктами духовного и материального производства. Достижение в ней объёмных результатов требует и больших инвестиций.

Поэтому сфера инновационной деятельности во второй половине XX века стала областью активной государственнойполитики.

18.4. Государственная политика в научной и инновационной сферах1

Социально-экономические перспективы общества зависят от того, насколько целенаправленно осуществляются в нем инновационные процессы. Поэтому проблема нововведений носит в современном обществе характер не частной задачи отдельных производителей, а выступает как общественная, общенациональная задача.

Не случайно научная и инновационная деятельность сегодня повсеместно признаётся сферой активной государственной политики. Это вполне закономерно и здесь следует указать хотя бы на два обстоятельства.

Во-первых, рыночное саморегулирование, побуждающее производителя широко использовать инновации, зачастую не способно обеспечить развитие фундаментальных исследований, выполнение всего объёма научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, связанного с высокой степенью риска и неопределённости, с большими затратами.

Во-вторых,есть целый ряд других проблем, которые не могут быть решены без участия государства, в частности, концентрация усилий госструктур и частного предпринимательства на разрешении общенациональных задач, решение социальных и экологических проблем, кооперация деятельности многих участников инновационного процесса (научно-исследовательских учреждений, университетов, фирм, государственных органов и т.д.), создание инфраструктуры, способствующей динамичному и широкому развитию инноваций и т.д.

Государство берет на себя роль согласующего центра,выражая интерес общей взаимосвязичастных субъектов хозяйствования в национальных границах.

Можно утверждать, что инновационная среда создаётся сочетанием конкурентных сил и государственного воздействия,которое обеспечивает учет, согласование и более полную реализацию экономических интересов субъектов хозяйствования как субъектов макроэкономических отношений.

Вместе с тем, выполняя эту роль согласователя, координатора, государство тем самым осуществляет целенаправленные действия по реализации общенационального интересав дальнейшем процветании государства (нации), поскольку эффективная организация инновационной деятельности в национально-государственном масштабе – залог такого процветания.

Роль государства в сфере инновационной деятельности синтезируется в его инновационной политике.

Что же понимается под инновационной политикой государства?

В узком смыслегосударственная инновационная политика – это разработка и применение системы мер, способствующей интенсивному распространению новых видов продукции и технологии, то есть охватывающей в основном этап материализации научных знаний в виде нововведений и их тиражирования.

В широком смысле –это определение приоритетов научно-технического, организационно-управленческого и технологического развития и разработка комплексной системы мер для их реализации. То есть в этом смысле инновационная политика охватывает и этап порождения нового знания, его трансформации в нововведения, а, следовательно, включает в себя и научно-техническую политикугосударства.

Мы полагаем, что с теоретической и практической точки зрения второй подход более продуктивен, так как обеспечивает охват экономических отношений в их целостности, начиная от разработки нового знания и заканчивая его практической материальной реализацией и распространением. Для России такой подход тем более актуален, что в ее экономике одним из самых слабых мест было воплощение изобретений и открытий в практику, то есть "обрыв цепи" происходил именно на стыке трансформации нового знания (новшества) в нововведение.

Поэтому, говоря об инновационной политике государства, следовало бы подчёркивать, что речь идёт о политике в научной и инновационной сферах.

Активно действуя в этих сферах, современное государство определяет цели, принципы, приоритеты, имеющие характер национальных ориентиров.

Целяминаучной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются: увеличение вкла­да на­уки и техники в развитие экономики страны; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; укрепление безопасности и обороноспособности; поддержание и улучшение экологической обстановки.

Вместе с тем в зависимости от избранных в той или иной стране национально-государственных приоритетовимеются особенности в конечных целях.Так, в США в качестве стратегической цели выступает сохранение и укрепление научно-технического, экономического и военного лидерства, а в Японии – создание и поддержание (в том числе и на основе заимствования передового зарубежного опыта) научно-техни­ческой конкурентоспособности промышленной продукции со всё большим упором на развитие наукоёмких производств.

Определение целей государством связано с разработкой принципов,на основании которых политика осуществляется.

К основным принципамгосударственной политики в научной и инновационной деятельности относятся: свобода научного и научно-технического творчества; правовые гарантии интеллектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; поддержка конкуренции в сфере науки и техники; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной и инновационной сферах; развитие международного научно-технического сотрудничества.

Этими принципами руководствуются ведущие страны мира, однако "удельный вес" воздействия этих принципов на конкретный механизм реализации научной и инновационной политики различен в разных странах. Прежде всего, это связано с объёмами государственного финансирования научных исследований и разработок.

В частности, в доле расходов, направляемых государствами на научные исследования и разработки из их валового внутреннего продукта, наблюдаются существенные различия.

Доля ВВП, выделяемого на науку, составляет: в Израиле – 3,5%, Японии – 3,05%, Южной Корее – 3%, США – 2,75%, ФРГ – 2,66%, Франции – 2,4%. Британии – 2,08%. Отметим, что на этом фоне современная Россия выглядит страной, игнорирующей научные и инновационные приоритеты. Если на протяжении послевоенных десятилетий ассигнования на науку в нашей стране не опускались ниже 2% от ВВП, то есть были на уровне развитых стран, то в 90-е гг. в бюджете они планировались в среднем в объёме 0,63% ВВП, а реально выполнялись наполовину.

По объёму финансирования НИР и ОКР в число лидеров входят Япония, Германия, Швеция, Швейцария, Южная Корея, США. Ко второй группе стран, активно финансирующих будущие инновационные прорывы, относятся Британия, Франция, Нидерланды, Италия, ряд других европейских стран и Тайвань.

Реализация государственной по­ли­тики в научной и инновационной сферах осуществляется посредством системы государственного регулирования,модель и концепция которой разрабатываются в различных странах в зависимости от особенностей функционирования их национальных систем государственного управления и рыночных структур.

В рамках особенностей системы государственного регулирования складываются стратегии государственной поддержкинаучной и инновационной деятельности.

Конкретные разновидности таких стратегий можно сгруппировать в рамках трёх основных типов.

Первый тип –это стратегия децентрализованного регулирования, относительного невмешательства государства(американская модель).

В этой стратегии на первое место выходят бизнес-организации и другие субъекты хозяйствования, роль же государства – создать им необходимые экономические, правовые и иные условия инновационной деятельности.

Воздействие государства в этой модели представляет собой довольно сложный механизм участия в научной и инновационной сферах: государство выступает в качестве фактора предложениянаучно-технических связей и создателя инфраструктурыинновационной сферы;создаёт условия, способствующие повышению инновационной активности;выделяет ресурсы для формирования начального спросана нововведения.

В этой стратегии используются налоговые льготы и иные стимуляторы научной и инновационной активности. По некоторым данным, в США существует более 300 видов только федеральной помощи производству.

Экономическим "открытием" США последних десятилетий стал венчурный бизнес.Бурный рост количества мелких и средних фирм, занятых поиском новых идей, их разработкой, внедрением и "стартовым" производством, стал характерной особенностью американского инновационного процесса. Государственные органы США способствовали созданию благоприятных налоговых и кредитных условий для функционирования венчурных фирм и образования единого национального рынка венчурного капитала.

Ставка на мелкие венчурные предприятия оказалась достаточно результативной. Как показывают расчеты, половина всех основных нововведений в промышленности США за последние 20 лет приходится на фирмы с числом занятых до 1000 человек; при этом затраты на одного инженера и специалиста в них в 2 раза ниже, чем в крупных корпорациях.

Для американской модели характерна и такая особенность, как значительный крен в сторону военного производства.Долгое время считалось, что проведение целевых исследований и разработок в оборонной промышленности даёт импульс развитию других отраслей, так как новые технологии через различные механизмы распространяются на всю экономику. Чем больше средств государство вкладывает в оборонные НИОКР, тем сильнее побочный эффект и тем больше ценных "ноу-хау" получают гражданские отрасли.

Однако эффективность этих процессов в последнее время замедлилась.

Военно-промышленные монополии имеют гарантированный сбыт по гарантированным государством ценам и получают гарантированную прибыль, а, следовательно, в таких "тепличных" условиях у военных корпораций теряются стимулы к передаче имеющихся новшеств другим фирмам, поскольку продажа лицензий выступает в качестве подсобного и незначительного источника финансовых поступлений.

Второй типстратегии государства – это стратегия активного вмешательства("восточная", прежде всего японская, модель). Эта стратегия заключается в признании государством научной и инновационной деятельности определяющей составляющей экономического роста национального хозяйства. Такой моделью руководствуется не только Япония, но и Южная Корея, Тайвань, Китай и ряд других государств, в том числе и западноевропейских (подобные модели реализуются в Нидерландах, Франции).

Государство в этой модели участвует в инновациях на правах партнера. Связи государства с товаропроизводителями очень тесны и они выступают единым фронтом на международной арене. Именно государство организует и финансирует многие важные программы и проекты, полномасштабно поддерживает высшую школу и предоставляет значительные льготы коммерческим организациям.

На основе такой продуманной, концентрированной государственной стратегии в Японии, начиная с 80-х гг. осуществляется намерение вывести её к концу ХХ в. в мировые лидеры в новейших, ещё не сформировавшихся окончательно отраслях и производствах (новые материалы, микроэлектроника, биотехнология и т.д.). Приоритеты таковы: финансирование фундаментальных исследований и принципиально новых идей и превращение Японии из импортёра лицензий в экспортёра, не отказываясь при этом от приобретения ценного мирового опыта.

Третий типстратегии (его можно условно назвать европейской моделью) – это смешанная стратегия,которая применяется как стратегия поддержки высокого экспортного потенциала государственного сектора экономики.

Государственная научно-техническая концепция этих стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" –небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии.

Характерной чертой европейской модели также стал перенос научно-технической политики на общеевропейский уровень.В целом европейские страны пытаются найти пути ликвидации технологического отставания от мировых лидеров.

C этой целью перенимаются самые передовые формы государственной поддержки инновационной деятельности. В частности, в западноевропейских странах активно стимулируется создание технологических парков,причем 75 % расходов на них финансируется государством. В качестве образца принята модель научно-производственного центра, созданного на базе Стэндфордского университета в Калифорнии.

Схема создания таких центров, например, в ФРГ, несло­жна: мелкие предприятия размещаются на единой территории в зданиях, предоставляемых по льготным ставкам органами управления. Центрами служат хорошо оборудованные и обеспеченные квалифицированными кадрами бюро, в которых выполняются организационные, управленческие, информационно-консультационные и секретарские функции для всех фирм, входящих в парк. Парки обеспечивают связь и взаимодействие молодых фирм с крупными инвесторами, солидными партнерами и университетами.

Итак, различные стратегии государственной поддержки научной и инновационной деятельности демонстрируют различный тип поведения государств как хозяйственных систем макроуровня, деятельность которых обеспечивает достижение национально-государственных приоритетов социально-экономичес­кого развития, а также координацию усилий хозяйственных систем мезоуровня (отраслей, регионов и т.д.) и микроуровня (хозяйственных организаций, фирм, компаний).

В России, несмотря на целый ряд принятых в 90-е гг. правительственных решений и программ, отсутствует целостная стратегия развития и реализации её инновационного потенциала.

На наш взгляд, это объясняется тем, что на государственном – а точнее, на общенациональном – уровне не определены стратегические цели и приоритеты Российского государства на перспективу, отсутствует стратегическое плани­рование как таковое, а некоторые его попытки представляют собой устаревшую модель планирования "от достигнутого" (что в современных условиях фактически означает – от результатов колоссального падения производства конца 80-х – конца 90-х гг.).

Реальное же поведение Российского государства как макроэкономической системы сводится к оперативно-такти­ческому реагированию на очередную потребность в "залатывании дыр", хозяйственные же системы мезоуровня (отрасли, регионы, муниципальные образования) и микроуровня (предприятия, фирмы, другие хозяйственные организации, мелкие предприниматели) фактически ведут борьбу за сохранение научно-технического и человеческого потенциала.

В этих условиях велика роль научной, производственной, предпринимательской общественности, которая стремится повлиять на активизацию инновационной деятельности посредством создания различного рода союзов, ассоциаций, фондов. Однако её усилия пока не привели к формированию развитой инфраструктуры инновационной деятельности на всех уровнях социально-экономической системы.

Реально в 90-е гг. в России осуществлялись следующие действия в научной и инновационной сферах.

1. Предпринимались попытки сохранения лучшей части научного, научно-технического потенциала страны на федеральном уровне, о чём свидетельствует целевая научно-техническая программа 1996-2000 г. "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения", подпрограммы которой включают перспективные исследования в области новых физических процессов, техники, технологии будущего.

2. Осуществлялся переход от старой системы ведомственного финансирования организаций, занятых научными исследованиями и разработками, к целевому финансированию инновационных программ и проектов.

3. Основная тяжесть управления инновационными процессами переносилась на регионы, где стал формироваться вполне современный механизм поддержки предпринимательской деятельности.

Можно утверждать, что российский инновационный потенциал во многом пока сохранился и, с точки зрения научных идей, продолжает, хотя и с существенными трудностями, развиваться, вместе с тем в виде механизмов регионального управления созданы предпосылки для его ввода в стадию активного функционирования. Однако экономический спад и отсутствие финансовых средств не позволяют пока этого сделать.

Вместе с тем нельзя не отметить два обстоятельства, которые также служат серьезными препятствиями развитию и реализации инновационного потенциала России.

Во-первых,как уже было сказано, отсутствует государственная инновационная стратегия на перспективу, в которой были бы указаны цели и приоритеты Российского государства и механизм их осуществления. Скорейшая выработка такой стратегии особенно важно, так как, по мнению специалистов, на 90-е гг. приходится переход к пятой "восходящей волне" Н. Кондратьева и России необходим выход на траекторию мировых инновационных волн.

Во-вторых,обращает на себя внимание то, что ни в программах приоритетных научных разработок, ни в практических программах и проектах фактически не присутствуют социальные инновации.А ведь именно первичность инноваций социально-экономического, организационно-управленческого характера способна обеспечить действительную практическую реализацию научно-технических разработок. Япония, к примеру, одерживает победы над своими конкурентами на мировом рынке именно благодаря социально-экономическим, управленческим инновациям (принцип "фирма–семья", система "канбан", система "кайцен", принцип "точно-вовремя" и т.д.).

Итак, современной России крайне необходима целостная государственная инновационная политика стратегического характера, которая бы системно определяла национально-государственные приоритеты и способы их достижения, учитывала первичность социально-экономических, организационно-управ­лен­ческих инноваций по отношению к научно-техническим.

Инновационный менеджмент и необходимость организации инновационного процесса в обществе в целом предполагают наличие инновационных организаций:это различные венчурные фирмы, инновационные банки, инновационные предприятия.

Однако здесь речь пойдёт не только о тех организациях, которые являются частью специальной структуры разработки и распространения инноваций, а о любых организациях, строящих свою деятельность инновационно,то есть организациях инновационного типа.

Организации иновационного типа –это такие организации, которые постоянно находятся в поиске нового, стремятся идти в ногу с жизнью, вводить нововведениянезависимо от того, в какой сфере они действуют: в сфере бизнеса или государственного управления, материального или нематериального производства, в торговле и сфере обслуживания или на транспорте и т.д. Это организации, которые не только не боятся социальных нововведений, но постоянно работают над разработкой и проведением в жизнь, экспериментируют, перенимают лучшее из мирового опыта, кладут новые теоретические идеи в основу своей практической деятельности.

Предпосылкой такого организационного поведения является переход к новой философии управления, которой становится инновационный менеджмент в широком смысле, то есть новаторство. Базой деятельности организации становится творчество:разработка и применение нового знания, постоянное накапливание инновационного потенциала в виде готовности и способности к нововведениям, а также выделение необходимых стратегических ресурсов для материального обеспечения непрерывной инновационности.

Творчество,по нашему мнению, - это ключевое понятие, вокруг которого строится деятельность инновационной организации, поскольку речь идёт не только о выработке и реализации ею инновационной политики, охватывающей модернизацию технологий и продуктов, а о более сложном и гибкомтипе организационного поведения – не эпизодической инновационности, а, по выражению Э.М.Короткова, инновационности "в виде динамики непрерывности"1.

Деятельность организации инновационного типа предполагает переход к иному образу мышления и действия, который можно охарактеризовать как творческий, новаторский.

Самовоспроизводство такого организационного поведения требует воспроизводства ряда необходимых условий, среди которых мы выделили бы четыре основных:

1) принципиально иную, новаторскую методологию управления;

2) формирование организационной культуры, климата, способствующих нововведениям;

3) разработку и применение механизмов инновационного менеджмента – соответствующих систем стимулирования и мотивации, критериев оценки работы, показателей;

4) перестройку структуры организационных отношений (социально-экономических, организационно-экономических, тех­но­ло­ги­­ческих и т.д.).

Наглядно они отображены на рис. 18.1.

Рис. 18.1. Основные условия воспроизводства инновационности организации

Рассмотрим эти условия.

В инновационной методологии управления, на наш взгляд, наиболее важно отметить три ключевых аспекта.

Первый заключается в том, что если традиционная методология предусматривает организацию всей деятельности на основе движения от существующего положения к результату, то инновационная, напротив, от образа будущего, от видения завтрашнего дня – к тому, что необходимо делать сейчас.

Здесь нельзя не вспомнить одну из знаменитых ''семи привычек'' С. Кови: ''Начинай – с построения в уме результата'' ("Begin with the end in mind").

Также нельзя не обратиться к мудрому принципу, которым руководствуется японскаяхозяйственная практика: ''Сего­дня – это вчерашнее будущее, которое уже наступило''.Для организации, стремящейся к успеху, этот принцип – базовый: он напоминает, что адекватность деятельности организации завтрашнему дню должна быть заложена уже в дне сегодняшнем.

Второй аспектзаключается в том, что и руководство организации, и её персонал (коллектив) должны быть постоянно нацелены на поиск новых идей, оценку их перспективности – именно такой подход определяет всё остальное в организации, начиная от постановки целей и заканчивая морально-психоло­гическим настроем в ежедневной работе.

Этот аспект можно выразить следующим принципом: ''Новые идеи – новые дела – новое качество''.

Организация должна быть нацелена на постоянное совершенствование,на движение к ''всеохватывающему качеству''.Кроме того, это предполагает, что все в организации учатся,находятся в процессе постоянного обучения(не только в узкопрофессиональном плане, а именно в смысле постижения организационно-управленческих знаний, новых подходов к организации совместной деятельности, новых продуктивных форм общения).

Фактически это означает интеграцию двух концепций, которые уже получили широкое распространение за рубежом: ''всеохватывающего качества'' (total quality) и ''обуча­ющейся организации'' (learning organization).

Третий аспектзаключается в том, что в конечном счёте ориентация осуществляется не на модернизацию и модификацию существующего положения, каким бы успешным оно ни казалось, а на принципиально новые подходы, выходящие за рамки традиционных. А для этого часто необходимо как бы ''вернуться к началу'', к основам деятельностии взглянуть на них по-другому.

Один из современнейших примеров такой методологии, ставший широко известным в 90-е гг. – концепция ''реинжиниринга'' (reengineering). Авторы концепции М. ХаммериДж. Чэмпи,обосновывая идеи реинжиниринга, подчёркивают, что речь идёт о революционных прорывах, как бы о ''новом запуске'' (''starting over''), ''радикальной реконструкции'' (''radical redesign''), ''изобретении вновь'' (''reinvention'')1.

Такая методология становится в оппозицию к методологии совершенствования посредством постоянного улучшения (то есть к основам концепции ''всеохватывающего качества'' или к её практическому исполнению в японском варианте ''кайцен'').

Как мы полагаем, оптимальным вариантом была бы интеграция обеих концепций – ''радикального реинжиниринга'' и ''всеохватывающего качества'',что и придало бы инновационной методологии управления необходимое сочетание целенаправленности и гибкости, революционности и стремления к результативности в мелочах. Целесообразность и объективная закономерность такой интеграции проистекает и из объективного соотношения базовых (радикальных)инноваций и инноваций модифицирующих,роль которых состоит в ''доводке'', ''доработке'' базовых нововведений, на что мы уже указывали выше.

Итак, инновационная методология в указанных трёх основных аспектах обеспечивает теоретическую, концептуальную базу управленческого взаимодействия, которая позволяет ''прог­рам­мировать'' реальные материальные отношения.

Инновационная методология должна определять соответствующую организационную культуру,климат, ат­мосферу, способствующие нововведениям. Организационная культура, пронизанная восприимчивостью к новому, способна стать инструментом необходимых преобразований.

Поэтому очень важно рассматривать конкретную организационную культуру с такой позиции: какие факторыиэлементыв ней преобладают, те, которые блокируютноваторство или те, которые поддерживают и усиливаютноваторство?

Используя описанный в литературе опыт компании ЗМ, можно выделить в социокультурных представлениях и отношениях и те и другие факторы.

Так, к социокультурным организационным факторам и элементом, блокирующим новаторство,относятся: недоверие к выдвигаемым снизу новым идеям; уверенность в необходимости множества согласований по новым идеям; убеждённость в том, что следует критиковать (и даже увольнять) работников в случае ошибок; важность постоянной ''опеки'' новаторов; принятие решений по новшествам (новаторским предложениям) единолично и кулуарно.

Факторы, поддерживающие и усиливающие новаторство –это: предоставление новаторам необходимой свободы; свободные дискуссии как по ''горизонтали'', так и по ''вертикали'' без ''злобы и страха''; убеждение в необходимости всем работникам постоянно учиться, повышать управленческую и специальную квалификацию; поддержание атмосферы доверия и восприимчивости к переменам; понимание необходимости преодоления барьеров между видами работы и функциями; признание ''права на ошибку''.

Несомненно, что творческая атмосфера, рождаемая стремлением к новому, высоким доверием,поощрением самостоятельности мышления и действийвыступает эффективным инструментом воспроизводства инновационной, новаторской деятельности организации.

Но инновационная организационная культура, чтобы функционировать действительно результативно, должна быть системно интегрирована с механизмами стимулирования и мотивации.

Общая направленность систем и механизмов стимулирования и мотивациидолжна, как представляется отвечать таким основным требованиям:

- поощрениюноваторства и экспериментаторства, созданию обстановки радости от побед каждого и терпимости к неудачам работников;

- организации (именно организации!) систем и механизмов выдвижения, оценки, вознаграждения и применения новых идей и предложений.

В этой связи полезно запомнить принцип американских экспертов по управлению, приводимый в книгах российского ученого Э.А.Уткина: ''Нет систем поддержки – нет и энтузиастов. Нет энтузиастов – нет нововведений''.

Мы бы даже сжали эту идею до более краткой, ''парадоксальной'' формы, удобной для запоминания:

В современном подходе ведущих фирм к решению задач стимулирования и мотивации инновационной деятельности можно выделить такие акценты:

1) создание взаимодополняющих систем материального и морального стимулирования, причём моральные стимулы преобладают;

2) широкое применение нестоимостных форм стимулирования, ориентированных на потребности высшего порядка, то есть стимулирование временем, организационное стимулирование, стимулирование организационной культурой и т.д. (см. тему 16);

3)придание стимулированию характера постоянного действия, а не единичной акции.

В конечном счёте организация инновационного типа должна создать такие условия для реализации интересов и способностей членов коллектива,при которых творческий потенциал работников раскрылся бы наиболее полно, сработала бы ''самомотивация''. Сюда относится и освобождение их от монотонной, нудной работы, обеспечение всеми необходимыми ресурсами, предоставление им большей свободы в сочетании с большей ответственностью, обеспечение возможностей расширения кругозора и круга общения (ротации, стажировки в производственных подразделениях, перевод на должности управляющих и т.д.), предоставление возможностей расширения образования за счёт фирмы.

Формы и методы нестоимостного материального, морального, организационного и т.д. стимулирования постоянно совершенствуются, но они не смогли вытеснить традиционного материального стимулирования. Если инноватор считает, что он стоит большего, чем ему платят, то он склонен снижать активность и искать другое место работы. Когда же материальное стоимостное вознаграждение как оценка его трудового вклада совпадает с его собственной самооценкой, он получает дополнительную внутреннюю мотивацию.

Общий уровень оплаты работников инновационных направлений в мире высок: в США соотношение оплаты труда инженеров–разработчиков новой техники и индустриальных рабочих составило, например, уже к концу 80-х гг. 2,5:1, в Японии – 2,7:1, в ФРГ – 2,4:1, в Швеции – 2:1.

Чтобы связать инновационную деятельность с коммерческими результатами (так как для бизнес-организаций важны воплощение нововведений в продуктах и услугах и получение коммерческих результатов, прибыли), часть материального вознаграждения выплачивается в виде премий, размер которых связан с экономическим эффектом. Устанавливается и зависимость части заработка каждого работника от результатов деятельности фирмы в определённом временном периоде.

Вместе с тем, если речь идёт о действительно творческих людях, занимающихся разработкой и внедрением новых идей в организацию производства, организационные отношения, технологию, продукты и услуги, то для этой категории необходимо продумывать особое соотношение стоимостных и нестоимостных, материальных и моральных стимулов. Об этой особой категории людей и работников - об инноваторахмы ещё скажем ниже.

Итак, системы и механизмы стимулирования и мотивации создают материальное подкрепление для формирования соответствующей организационной культуры и атмосферы инновационности.

Эти системы и механизмы интегрируются со структурой внутриорганизационных отношений,которая также не может не быть инновационной.

Говоря об инновационной стру­к­туре внутриорганизаци­он­ных отношений, мы имеем в виду инновационность всех конкретных структур, наличествующих в организации.

В определённом смысле такой конкретной структурой выступает и структура организационной культуры (то есть определённое соотношение в оргкультуре элементов, блокирующих либо поддерживающих новаторство), о чём мы уже сказали выше.

Здесь же мы остановимся на: 1) структуре социально-экономических отношений; 2) структуре организационно-эконо­ми­ческих отношений; 3) структуре производственно-техно­логических отношений.

Инновационность структуры социально-экономических отношений,в нашем представлении, обеспечивается прежде все­го структурой отношений собственности,которая и позволяет осуществляться инновационным внутриорганизационным отношениям. Стремление к новаторству получает необходимую материальную основу тогда, когда работники организации становятся в полной мере собственниками условий и результатов труда и производства.

Становление работников в качестве собственников обусловливает изменения в основах механизма стимулирования и мотивации (см., например, тему 10), ведущей стороной в диалектическом единстве стимулирования и мотивации становится мотивация, а ведущей формой осознанных интересов – мотивы (''внутренние'' побуждения личности).

Всё, что сказано выше о социокультурных факторах под­держки новаторства, должно быть интерпретировано в социально-экономической плоскости: ведь только собственник своих идей и условий их осуществлениябудет свободно дискутировать по ''горизонтали'' и по ''вертикали'', не будет бояться ошибиться, так как он сам оценит себя намного критичнее, чем окружающие (у него ведь развита самокритика – ''родная сестра'' самомотивации), будет упорно учиться и повышать квалификацию и т.д.

Таким образом, структура отношений собственности дол­жна быть изменена в направлении индивидуально-коллек­ти­вной собственности,в структуре которой каждый работник будет чётко осознавать свой вклад и вклад каждого другого работника в общие результаты труда,и где распределение как условий производства, так и их результатовбудет осуществляться по трудовому вкладу.

Такая перестройка отношений собственности и происходит в хозяйственных организациях развитых стран, но происходит не революционным, а эволюционнымпутём.

Изменения в отношениях присвоения и отчуждения условий и результатов труда идут вслед за изменениями организационно-экономических отношений, а затем уже в своём новом качестве ''раскрепощают'' эти отношения, дают им новый простор.

Например, когда передовым фирмам необходимо сконцентрировать усилия всех специалистов, то создается смешанные коллективы инженеров, рабочих, учёных, менеджеров, обладающие большой степенью финансовой самостоятельности. В случае успешного выполнения задания все неизрасходованные средства составляют премиальный фонд.

Дальнейшее развитие этой формы приводит к созданию так называемых ''рисковых коллективов'', наделённых правами собственности на результат своего труда, то есть мини-фирм, у которых по завершении работ компания приобретает их продукт по договорной или рыночной цене.

Предпосылки смены отношений собственности возникают и тогда, когда конкретные программы стимулирования создают условия для роста уровня мотивации, когда механизм этих программ взаимопроникает со стремлением работников самореализоваться. Такой мощный социальный эффект образуется, например, в случаях, когда ведущие бизнес-организации мира применяют принцип ''вознаграждения инициативы'':дажепри неудачах конкретных инновационных проектов их участники вознаграждаются,в том числе и материально. Переход к ''вознаграждения инициативы'' означает, что поощряется творчество в целом, как способность принести выдающиеся результаты не на коротком отрезке, а на длительном, перспективном этапе. В глубинном плане приводит к тому, что стимулирование обеспечивает ''включение'' и поддержку механизма мотивации и самореализации, а это, в свою очередь, подкрепляет общность коренных интересоворганизации и работника.

В этом отношении также показательно, как образуется общность интересов фирм и работников в системе пожизненного или гарантированного найма, принятой в японской модели менеджмента. В плоскости инновационной деятельности эта общность проявляет себя, например, в масштабах рационализаторстваработников.

Так, по данным 80-х гг. 450 японских компаний с числом занятых свыше 2 млн. человек вышли в среднем на уровень одного предложения на работника в месяц, что, по некоторым оценкам, в 85 раз выше аналогичного показателя в США. В компании ''Тойота'', где работало 63 тыс. человек за один год было подано 2,5 млн. предложений, из которых было принято 96 %.

Итак, развитие тенденций перестройки структур экономических отношений в хозяйственных организациях инновационного типа происходит под воздействием ключевой для них потребности– потребности максимально реализовать творческий потенциал работников и направить эту реализацию на достижение конкретного экономического результата. С этой же потребностью связаны и тенденции изменений в организационно-экономических и технологических отношениях.

Инновационность структуры организационно-экономиче­ских отношенийобусловливается принципиально иным распределением общего объёма тру­довой деятельности (работы) в организации по групповым и индивидуальным задачам и подзадачам, а, следовательно, иным расположением работников относительно друг друга в общей схеме делегирования полномочий и ответственности.

Хозяйственные организации с иерархическими структурами вс