О целесообразной мере автаркизации

Теоретически экономически неуязвимыми могут быть только автаркийные системы. Понятно, что ни одно из современных государств мира не способно в настоящее время полностью самоизолироваться. Однако природные ресурсы России позволяют ей, пожалуй, единственной в мире, рассчитывать на это в принципе. Она потенциально самодостаточна. Для реализации данного потенциала необходима, взамен губительного курса на слияние с Западом, разработка программы целесообразной меры самодостаточности внутренней экономики.

Автаркия является в настоящее время жупелом для либеральноориентированного сегмента российского общества. В противовес «страшилкам» о гибельности пути оптимальной самодостаточности (отнюдь не изоляции) хотелось бы напомнить, что сам термин автаркия (буквально - достаточность), введенный в оборот Фукидидом, подразумевал не более чем политическую и экономическую независимость государств. Экономическая независимость сама по себе не может привести к гибели системы. Напротив, отступление от принципа самодостаточности таит угрозу для национальной безопасности.

Даже в традиционно ориентированной на участие в международной торговле Англии, когда Соединенное Королевство начало проигрывать экономическую гонку США и Германии, заговорили об автаркии, границы которой предполагалось установить в пределах колониальной Британской империи.[558]

Впервые теория автаркии получила научное обоснование в работе И.Г. Фихте «Замкнутое торговое государство» (1800 г.) на заре складывания международной экономической инфраструктуры.[559] Доктрина русской автаркии разрабатывалась еще М.О. Меньшиковым. «Все организмы, - рассуждал ученый, - замкнуты, и только при этом условии возможно здоровье и полнота сил. Раз в самой стране тратится все, что в ней приобретается, получается круговорот сил, жизненное равновесие… можно сказать даже, что раз богатство тратится в своей стране, оно не тратится вовсе, а в общей сумме только накапливается».[560]

Российская империя, как и впоследствии Советский Союз, обладала таким хозяйственным укладом, который позволял ей полнокровно существовать вне зависимости от иностранного ввоза и вывоза.

Весьма показателен для пересмотра современного идеомифа об универсальной эффективности «открытого общества» опыт советской индустриализации. Бурный экономический рост в СССР коррелировал с происходящим всю первую половину 1930-х гг. устойчивым сокращением объемов внешней торговли. Только достигнув определенного экономического задела советское руководство сочло целесообразным несколько активизировать внешнеторговые связи. Однако затем, по мере актуализации проблемы подготовки, а соответственно поддержания сверхвысоких темпов роста отечественного производства, показатели внешней торговли в долларовом эквиваленте вновь резко сократились (рис.2.5.18). Советская внешнеторговая политика 1930-х гг. вдвойне показательна учитывая контекст мирового экономического кризиса, когда Запад крайне нуждался в открытости дополнительных рынков сбыта нереализуемого товара.[561]

Рис.2.5.18. Объемы внешней торговли в СССР в период индустриализации

В отличие от современной России внешняя торговля СССР периода индустриализации не была самоцелью. Она решала конкретные хозяйственные задачи развития страны (к примеру, при осуществлении закупки необходимого оборудования). Этой установкой объясняются некоторые зигзаги торгового оборота в рассматриваемый период.

Высокая степень автаркизации Советского Союза являлась одним из важных факторов его победы в Великой Отечественной войне. Гитлеровская стратегия «блиц - криг» во многом определялась именно соображениями о бесперспективности для германской экономики ставки на длительную войну с СССР. Несмотря на все старания гитлеровского правительства Германия лишь на 83 % обеспечивала себя продовольствием, что при нарушении торговых связей обернулось для нее голодом. Следует также напомнить, что и определяемая в качестве апогея второй мировой войны Сталинградская битва подразумевала борьбу за обладание кавказской нефтью. Отсутствие достаточных нефтяных ресурсов делало германскую военную машину более уязвимой.[562]

Часто говорят о неудачности автаркийного опыта СССР. В действительности же Советский Союз никогда не являлся автаркийным государством. Идеомиф о железном занавесе имел большее отношение к идеологическому барьеру, но не к экономическому. С известной долей относительности можно говорить лишь о той или иной степени автаркийности советской экономики в различные периоды его исторического существования.

Советский Союз вел активную внешнюю торговлю даже при Сталине, поэтому корректнее говорить не о сталинской автаркии, а о сталинской автаркизации. Если существовал Наркомат внешней торговли, следовательно, как минимум, должна была иметься и подконтрольная ему сфера. По официальным данным, на 1938 г., внешнеторговый оборот СССР составлял лишь 0,5 млрд. руб. (ниже уровня займов по подписке у советского населения).

Другое дело - тенденция. В сталинском курсе индустриализации определенно прослеживается автаркизационая парадигма. «Принципиально важным результатом осуществления в 1933—1937 годах политики индустриализации, - пишет признанный специалист по изучению феномена советской экономической системы рассматриваемого периода В.С. Лельчук, - стало преодоление технико-экономической отсталости, полное завоевание экономической независимости СССР. За годы второй пятилетки наша страна по существу прекратила ввоз сельскохозяйственных машин и тракторов, покупка которых за рубежом в предыдущую пятилетку обошлась в 1150 миллионов рублей. Столько же средств было тогда истрачено и на хлопок, теперь также снятый с импорта. Затраты на приобретение черных металлов с 1,4 миллиарда рублей в первой пятилетке сократились в 1937 году до 88 миллионов рублей. В 1936 году удельный вес импортной продукции в общем потреблении страны снизился до 1—0,7 процента. Торговый баланс СССР к исходу второй пятилетки стал активным и принес прибыль. Так, претворяя в жизнь политику индустриализации партия и советский народ превратили нашу страну из ввозящей машины и оборудование в государство, которое самостоятельно вырабатывало все необходимое для строительства социалистического общества и сохраняло свою полную независимость по отношению к окружающему капиталистическому миру».[563] Процитированная экспертная оценка и есть описание классической автаркизационной политики.

Устойчивой тенденцией экономического развития СССР второй половины 1950-х гг. – первой половины 1980-х гг. являлась деавтаркизация. Об этом свидетельствует официальная статистика объемов советской внешней торговли (рис.2.5.19).

Рис.2.5.19. Объем внешней торговли СССР в 1955-1985 гг (млрд. руб).[564]

Одной из главных стратегических ошибок являлось снижение уровня диверсифицированности советской экономики в 1970-е-1980-е гг. Все более ощущалась привязка экономического развития СССР позднесоциалистическогго периода к нефтяному экспорту. Какая уж тут автаркия! Напротив, достижение критической массы деавтаркизации привело в конечном итоге к катализированной внешними процессами ценообразования краху советской экономической системы. В настоящее время ровно то же самое происходит с российской экономикой.

Советский Союз погубила не автаркизация, а как раз, наоборот, отказ от принципа поддержания оптимальности автаркийности системы. В послевоенной эволюции экономики СССР четко прослеживается вектор его интеграции в международную систему разделения труда и товарного обмена. Год от года наблюдался рост внешнеторгового баланса. К середине 1980 –х гг. была накоплена критическая величина деавтаркизации. Собственно же распадный процесс, приведшей в конечном итоге к гибели СССР, начался с горбачевского экономического реформирования, естественно, ничего общего с автаркийной политикой не имеющего. Вошедший с легкой руки У. Черчилля в политический лексикон эпохи «холодной войны» тезис о «железном занавесе» являлся в большей степени афористической гиперболой, чем отражением существующих реалий.

Нетождественна автаркизация и обскурантизму. Она вовсе не означает отказа от заимствований современных достижений науки и техники. Автаркийная политика СССР вовсе не помешала например созданию передовой военной, аэрокосмической, энергомашиностроительной, станкостроительной, даже на первых этапах вычислительной техники. Отбор лучшего что есть в мировой научной и технической мысли, зависит не от открытости национального рынка, которой сам по себе не означает компетентность отбора высокого качества, а, прежде всего, от профессионализма ответственных за научно-техническую политику государства чиновников. Рыночная экономика в лучшем случае лишь транслирует технические новинки. Автаркийное государство, во избежание какой бы то ни было внешней зависимости, получив технический продукт, стремится наладить его собственное производство.

Конечно же, не может идти и речи о создании абсолютной автаркии. Вообще, абсолютизация любого идеологического концепта, в т.ч. и такого как «открытое общество», неизбежно превращает его в нерациональную противоположность. Мировая история не знает ни автаркии, ни свободного рынка в чистом виде.

Еще раз подчеркнем, что автаркийная экономика есть некая идеальная модель. В реальной экономической политике корректнее говорить не об автаркии, а об ее мере. Основу составляет тривиальная логика здравого смысла: не импортировать те товары, которые могут быть созданы отечественным производителем и не вывозить вовне собственной продукции до насыщения ею внутреннего рынка, вывозить столько, сколько нужно в связи с внутренними потребностями, а вовсе не в связи с потребностями внешних стран.