Мастерства. Ораторская речь, как известно, строится в соответствии с композиционно-логической схемой, по определенным законам логики
Ораторская речь, как известно, строится в соответствии с композиционно-логической схемой, по определенным законам логики. В то же время каждый выступающий должен владеть приемами логического доказательства и аргументации, то есть умением не просто провозглашать, но и логически обосновывать свою мысль с помощью уже известных истин и фактов.
Как логический прием, любое доказательство состоит из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказательства (демонстрации).
Тезис - главная мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Он всегда должен быть достоверным, иначе обосновать его никакими доказательствами не удастся. Тезис - центральный элемент в доказательстве. К тезису предъявляются следующие требования. Он должен:
· быть четко сформулированным и кратким;
· не содержать в себе логического противоречия;
· содержать опорное понятие;
· оставаться неизменным до конца речи;
· восприниматься без особого напряжения ума.
Доводы - (аргументы, основание) - это мысли или положения, истинность которых уже проверена практикой. Они, как и тезис, естественно, должны быть, прежде всего, истинными. Из опыта видно: самым сильным и неопровержимым доводом является совокупность фактов, имеющих отношение к тезису речи. Анализ публичных речей свидельствует, что, доказывая или развивая какую-либо идею, выдвинуть правильный тезис еще недостаточно. Необходимо позаботиться и о соблюдении важных правил, вытекающих из закона достаточного основания. Вот эти правила:
1. Аргументы должны быть достоверными
Несоблюдение этого правила влечет за собой ошибку, которая в логике называется "основное заблуждение" или "предвосхищение основания".
Рассмотрим суть "основного заблуждения": выступающий использует в качестве основного аргумента заведомо ложное положение, надеясь, что этого никто не заметит. Данная ошибка возникает, впрочем, не только в основном аргументе, но также и в рядовых аргументах. Например, для доказательства повышения качества услуг оратором используются: выбор показателей, заведомо завышающий реальные показатели; утаивание имевших место жалоб; списание несуществующих затрат; приписка еще не осуществляемых услуг.
Суть ошибки "предвосхищение основания" в отличие от "основного заблуждения" в том, что еще не доказанное положение используется в качестве аргумента. История, несомненно, покажет - истинно оно или нет, но по лености ума, недостатку времени или иным причинам, слушающим недосуг узнать - достоверен ли данный аргумент.
2. Аргументы должны быть достаточными
В правильном рассуждении аргументы не только достоверны, но и достаточны. Нарушение этого правила ведет к возникновению ошибки "мнимое следование", при которой аргументы истинны, но недостаточны для тезиса
Примером "мнимого следования в деловом общении является убеждение, что достоверность обеспечивается количеством аргументов. Однако и одним аргументом можно доказать сложность утверждения собеседника.
3. Аргументы должны быть доказаны самостоятельно независимо от тезиса
Когда нарушается это правило, то возникает логическая ошибка "круг в доказательстве". Суть ее заключается в том, что тезис доказывается аргументом, а аргумент тезисом.
Примерно по этой же схеме у многих ораторов происходит спор с молодыми слушателями, не любящими классическую музыку:
Ну, как это можно не любить классическую музыку? Ее нужно любить.
А почему нужно?
Как почему? (изумленное состояние). Да потому, что ее нельзя не любить!
А почему нельзя?
Как почему? (шоковое состояние). Да потому, что это - прекрасно!
А почему это прекрасно?
Как почему это прекрасно? (на грани срыва и потери речи). Да потому, что это - классика!
Здесь тезис "классическую музыку надо любить" доказывается аргументом "это прекрасно", а этот аргумент доказывается тезисом "это классическая' музыка".
Дата добавления: 2015-04-21; просмотров: 646;