Ф.-В.-Й. ШЕЛЛИНГ

Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг родился в 1775 г. в Леонберге в семье

протестантского пастора, учился в 1790-1795 гг. в известном вюртенбергском

училище в Тюбингене. Так же как и его старших соучеников - Гельдерлина и

Гегеля, Шеллинга воодушевлял пафос свободы в философии и литературе того

времени. Он тайно читал Спинозу, Руссо, Клоп-щтока и Шиллера. Из тогдашних

политических событий самое большое влияние имела на него, так же как и на

его друзей, французская революция, из духовных явлений - философия Канта.

Под влиянием критицизма Канта он завершил свое расхождение с теологией и

церковью.

Еще в Тюбингене, будучи девятнадцатилетним студентом, он написал свой

первый философский трактат "О возможности формы философии вообще" ("Ober die

Moglichkeit einer Form der Philosophic liber-haupt"), благодаря которому он

получил известность как обновитель немецкой философии после Канта. Из ряда

его последующих трактатов важнейшими являются "Философские письма о

догматизме и критицизме" ("Philosophische Briefe uber Dogmatismus und

Kriticismus"), написанные в 1795 г., и "Идеи философии природы" ("Ideen zu

einer Philosophic Natur"), созданные в 1797 г. "Идеями философии природы"

начинается ряд его натурфилософских трактатов. Как представитель

натурфилософии он в 1798 г. был приглашен Гете в качестве профессора в Йену.

В 1801 г. Шеллинг помогает Гегелю стать в Йене доцентом философии. В 1789 г.

в Йенский университет был приглашен и Шиллер (как профессор истории), а

благодаря усилиям Фридриха Шлегеля в Йене возникает "романтический кружок",

куда входили Тик и Новалис. Таким образом. Йена на переломе XVIII и XIX

веков становится наиболее значительным центром духовной жизни в Германии.

Отсюда исходили многосторонние культурные, философские и научные импульсы.

Свою философскую программу Шеллинг изложил во введении к "Идеям

философии природы". Философия и наука того времени стремились, с одной

стороны, к субъективизму (Кант) и, с другой - к чистому объективизму

(Ньютон). Оба направления философии и науки занимаются доказательством того,

как исключается то, что образует единство мировоззрения, т. е. субъективное

и объективное - идеальное и реальное, конечное и бесконечное. Из этого

возникает "потребность философствовать", т. е. примирить распавшиеся

противоположности и создать таким образом "истинную философию". Примерами

подобного философского синтеза в прошлом являются взгляды Спинозы и

Лейбница. Оба примиряют идеальное и реальное, конечное и бесконечное.

Указанием на конечное и бесконечное как моменты, которые необходимо

соединить (т.е. бесконечное нельзя понимать как трансцендентное,

внемировое), является также отмеченная пантеизмом мировоззренческая

концепция Шеллинга.

Введение к "Идеям" содержит еще одну мысль, которая имеет весьма важное

значение. "Потребность философствовать", возбужденная односторонним

фиксированием одного или другого в определении абсолюта, не является нашей

человеческой потребностью. Она заложена в теологической структуре

абсолютного основания вещей, которое тем самым достигает неличного

самосознания. В этом отличие познания философии Нового времени, понимаемого

как человеческая акция по отношению к предмету, от познания, понимаемого

Шеллингом как космическое действо, в котором осознает себя основа, принцип

мира.

Хотя Шеллинг подчеркивает равноценность противоположных моментов,

которые относятся к абсолюту, все же ряд мотивов введения к "Идеям"

указывает на приоритет идеального, духовного момента. Это проявляется, в

подчеркивании автономии Я (благодаря сознанию Я стоит над вещами) или в

оценке философии Лейбница, которая наиболее приблизилась к требуемому

синтезу. Философия Лейбница является философией духа, философией, которая

оживляет всю реальность.

Введение к "Идеям" имеет более общий характер. После них следуют еще

трактаты "О мировой душе" ("Weltseele") (1798) и "Первый набросок системы

философии природы" ("Erster Entwurt eines Systems der Natur philosophic")

(1799). В них Шеллинг высказывает мысль о том, что недостаточно знать

природу как объект естественных наук. Естественные науки поставляют лишь

материал, который философия должна домыслить, сформулировать то, что

сигнализируют результаты науки, но что научными методами недоказуемо.

Приведем примеры этих исследований Шеллинга. Шеллинг в своих

натурфилософских трудах руководствуется убеждением, что в природе властвует

принцип "полярности" и "градации". Принцип градации состоит в том, что

природа понимается как система ступеней, причем низшая ступень всегда

является основой для ступени высшей. Так как каждая ступень возникает как

выравнивание, как временное снятие напряжения между обоими членами

полярности, обе полярные силы появляются вновь в "метаморфизированной

форме". Тот факт, что низшее служит основой для высшего, объясняет многое из

характера природного процесса.

Следует упомянуть также и его интерпретацию организма, в которой он

исходит из полярности раздражимости и восприимчивости. Шеллинг подчеркивает

при этом, что внешнее побуждение не служит лишь для удовлетворения

потребностей организма, но прежде всего для того, чтобы организм выходил из

состояния индифферентности, в которое иначе бы он впал. Целью питания

является постоянное разжигание жизненного процесса, но не поддержание его и

не рост, которые, конечно, тоже обусловлены питанием. Чтобы дать хотя бы

приблизительное представление читателям о методе интерпретации Шеллинга,

приведем фрагмент из "Системы философии природы": "...к сущности

неорганической природы относится образование всеобщей гравитационной

системы, с развитием которой связана также и параллельная градация

качественных различий, таких, что эта система не означает ничего иного, чем

общую организованность материи все более узкими областями родства. Далее,

изначальными различиями внутри мировой материи обусловлены все специфические

притягательные силы в универсуме: причина тяготения в каждом отдельном

мировом теле, наконец, то, что на каждое мировое тело воздействует кроме

тяготения также и химическое воздействие, которое исходит из того же

источника, что и тяготение, действие, феноменом которого является свет, и

что эта акция вызывает феномены электричества, а там, где электричество

исчезает, химический процесс, против него, собственно, электричество - как

ликвидация всякого дуализма - направлено". Так как природа понимается как

система ступеней, большую роль в этих рассуждениях играет аналогия,

выраженная Шеллингом в тезисе о том, что основополагающая полярность

подлежит постоянной "метаморфозе". Приведем небольшой образец подобного рода

рассуждений: "Растение - то же самое, что и низшее животное, а низшее

животное - то же самое, что и высшее. В растении действует та же сила, что и

в животном, лишь степень ее проявления является низшей. В растении уже

полностью потеряло воспроизводящую силу то, что еще у земноводного

различается как возбудимость, а у высшего животного как восприимчивость, и

наоборот".

Одним из элементов этого изложения является телеологическая точка

зрения. Так, целью восхождения к высшему в природе является необходимость

"стать самой для себя в целом объектом". И хотя эта точка зрения содержится

в натурфилософские трактатах Шеллинга, она скорее относится к следующему

этапу его философии.

На основе анализа трех натурфилософских трактатов могло бы показаться,

что специальностью Шеллинга является натурфилософское изложение, природы.

Следующие трактаты, однако, показывают, что Шеллинг понимал натурфилософию

как разработку одной из частей системы, второй частью которой является

"трансцендентальная философия" с Я как ее предметом. Показательным и

наиболее разработанным трудом Шеллинга в этом направлении является "Система

трансцендентального идеализма" (1800).

Во введении к этой работе весьма подробно объясняется концепция

философии Шеллинга как системы двух взаимодополняющих "философских наук".

Познание всегда имеет два полюса: объективное, или природу (первый полюс), и

достоверность Я относительно самого себя (второй полюс). Если исходить из

природы, то вначале кажется, что природа относительно Я полностью автономна,

ибо "понятие природы не содержит существования понятия интеллекта".

Рефлексия природы, однако, приводит нас к факту, что "необходимой

тенденцией" природы является "одухотворение", интериоризация вплоть до

человека, причем закономерность понимается как нечто идеальное: "...чем

больше в самое природу проникает закономерность, тем больше исчезает этот

покров, тем духовнее становятся сами феномены, а после исчезают полностью".

Наоборот, если исходить из Я, то сначала кажется, что Я является

самодостаточным. В Я, однако, усматривается не только тенденция к градации,

т.е. к самосознанию, к которому путь пролегает через ощущение, восприятие,

представление и рефлексию, но и тенденция к объективизации самого себя,

которая проявляется в практическом поведении человека, в истории и

искусстве. Трансцендентальная философия, таким образом, показывает, как

объективное возникает из субъективного и образует вторую философскую

"науку", дополняющую натурфилософию, которая дает- направленность природе к

рефлексии самой себя, к человеку, т.е. к "разуму".

Шеллинг разделяет общую с Фихте идею о том, что как самосознание, так и

осознание внешнего мира не могут быть объяснены лишь на основе ноэ-тических

актов, но начало сознания состоит в действии относительно мира. У Шеллинга,

однако, речь идет об автономно мотивированном сознании индивида, тогда как

Фихте наибольший упор делает на еще не осознанное поведение инстинктивного

Я. В "идеализирующей деятельности" (в создании проекта поведения) и в

последующей "реализующей" акции заложено, что "мир для него (т. е.

интеллекта.- Авт.) становится действительно объективным". Если бы Я не

действовало относительно мира, "мир" для него не существовал бы потому, что

сознание осознает мир лишь потому, что направляет на него свою волю. В

поведении относительно мира заложены, таким образом, как самосознание, так и

сознание о мире.

Исходя из того что благодаря моему действию относительно данного мира

возникает нечто, чего в первоначальном мире не было, можно говорить о двух

мирах, о первом, данном без человеческого участия, и о другом -

преобразованной человеком природе ("искусственные произведения"). Этот

второй мир, в котором объективирована "осознанная и свободная деятельность,

находящаяся в объективном мире (т. е. в природе.- Авт.) лишь в проблесках,

длится до бесконечности". Намек на признаки свободы в природе касается

процесса жизни организма, который, по Шеллингу, уже приближается к автономно

мотивированной деятельности человека.

Посредством воздействия людей на внешний мир осуществляется и

воздействие людей друг на друга. Человек, который пробуждается к сознанию

благодаря автономной деятельности относительно внешнего мира, впал бы в

бессознательное состояние, если бы не было воздействия других интеллектов на

этот мир, а тем самым и на него: "...непрекращающееся взаимодействие

разумных существ" является "необходимым условием сознания".

Стремление показать, что в общественном процессе, который основан на

человеческом автономном поведении, властвует скрытая закономерность как

"объективная" сторона этого действия, вело Шеллинга к созданию очерка

философии истории - части "Системы трансцендентального идеализма". История,

по Шеллингу, конституируется отношениями между необусловленным индивидом, с

одной стороны, и исторической необходимостью - с другой. Первой задачей

истории является объяснение того, как "из самой свободы, когда я думаю, что

действую свободно, должно с необходимостью возникать бессознательное, т. е.

без моего участия нечто мною не задуманное, или, выражаясь иначе, как против

этой сознательной деятельности, т. е. свободно определяющей, должна

становиться деятельность бессознательная и возникающее на ее основе

неумышленно - и даже вопреки воле действующего - нечто такое, что сам он по

своей воле не мог бы реализовать...".

Здесь выражены два тезиса философии истории Шеллинга. Первый тезис:

хотя все индивиды действуют "свободно", т. е. недетерминированно, в их

деятельности возникает нечто, "что мы никогда не замышляли и что свобода,

предоставленная сама себе, никогда не совершила бы". По Шеллингу, для

исторического развития характерна "прогрессивность", проявляющаяся в том,

что она развивается по направлению к буржуазному "правовому закону", смыслом

которого является "гарантированная свобода" (имеется в виду свобода в смысле

буржуазных гарантий). С этой точки зрения история может быть определена как

"постепенная реализация правового закона". Из постепенного приближения к

цели истории вытекает и ее периодизация по отдельным эпохам. Наше

"свободное" поведение превращается в "необходимость", которая придает

истории направление и ценность. Уже в античности великие представители духа

указывали, что наше "свободное" поведение таинственным образом при

воздействии превосходящей нас силы превращается в закономерность.

Второй тезис касается того, что вызывает трансформацию нашей автономно

мотивированной деятельности в общую закономерность, которая стоит за

объективным ходом истории. Шеллинг, правильно ставя вопрос о сущности

истории, не может найти адекватный ответ, касающийся ее закономерности. Лишь

марксистская философия теорией классов и классовых интересов дала ответ на

вопрос, как возможно, что большинство членов определенной общественной

группы действует более или менее одинаковым образом.

Шеллинг, исходя из своей пантеистической ориентации, под влиянием

Спинозы проецирует условия, вызывающие сходное поведение множества различных

людей, на неличное божество, которое он называет "вечно бессознательным",

"абсолютной волей" и на которое "все интеллекты как бы нанесены". Говорит он

также о "едином духе", который "вещает во всех" и "привел объективный

результат целого в соответствие со свободной игрой индивидов...". Шеллинг

решительно отвергает личный характер этой надличностной силы. Это "абсолютно

идентичное нельзя, однако, представить себе как личное существо, и ничуть не

лучше полагать его чем-то полностью абстрактным".

В человеческом поведении содержится некая двойственность потому, что

люди действуют на основе своей личной мотивации, и в то же время их действия

становятся частью высшего намерения, "простирающегося как ткань, сотканная

неизвестной рукой в свободной игре произвола истории".

Понятие "идентичное" в "Системе трансцендентального идеализма"

использовано для обозначения основы действительности вообще. "Идентичность"

как основа действительности означает, что в сознании и в истории, с одной

стороны, и в природе - с другой, мы встречаемся с той же основой мира и с

тем же строением основы, которые можно выразить в понятиях "причина самого

себя" и "самосотворение". Под "самосотворением" Шеллинг понимает

обстоятельства, когда природа и сознание понимаемы как восхождение, как

"прогрессивность" по направлению к высшим творениям. Определенная аналогия

между природой и человеческим миром состоит в том, что основа

действительности в обоих случаях проявляется как соединение бессознательного

и сознательного. Природа творит неосознанно, но в ее продуктах мы

усматриваем следы разума, и это проявляется в законах природы, в

направленности к высшему, к человеку, т. е. к разуму. Человеческий мир,

напротив, творит осознанно, однако из него возникает нечто, чего никто не

замышлял, т. е. опять нечто неосознанное. "Органом" или инструментом

проверки того, принадлежат ли сознательное и несознательное друг к другу,

является философия искусства. Художник творит сознательно, но в его

продуктах содержится больше, чем он вложил, и это объясняется лишь тем, что

в искусстве проявляется то "неизменное идентичное, что не может прийти ни к

какому сознанию".

Большой шаг вперед Шеллинга заключается в том, что он перешел от тезиса

Фихте - Я (бессознательное и неличное) является основой мира - к тезису о

том, что основа мира есть то "идентичное", что проявляется в природе и в

человеческом сознании, с одной стороны, в истории и искусстве - с другой.

То, что Шеллинг говорит об одушевлении природы, проявляющемся в

направленности к высшему и к человеку и в том, что направляющей

действительностью является организм, а не неживая природа, свидетельствует,

что он понимает природу не материалистически, но тем не менее как

независимую от сознания. Шеллинг стремится к уравновешиванию субъективного и

объективного, идеального и реального, конечного и бесконечного. Объективно,

разумеется, преобладает идеальный момент потому, что абсолютное понимается

как осознающее себя в человеческом познании. Мировоззренчески значителен его

пантеизм, важное место занимает он и в истории диалектики.

В "Системе трансцендентального идеализма" уже используется термин

"идентичность" для характеристики основания действительности, которое

"излучается" природой и искусственными творениями, однако не является

познаваемым. Познаваемо оно лишь косвенно. В последующих трактатах так

называемого идентичного периода, к которому принадлежат "Изложение моей

системы философии" ("Derstellung meines Systems") (1801), диалог "Бруно"

(1802) и "Философия искусства" ("Philosophic der Kunst") (1803), сделана

попытка истолкования основания всей действительности. В трактатах,

непосредственно предшествующих "идентичному" периоду, основание названо

"субъект-объектом" (потому что оно имеет две формы существования-субъект и

природу), позже оно называется "абсолютной идентичностью", в диалоге "Бруно"

- "идеей идей", "абсолютной субстанцией" и т. д. Появление нового в

последующем периоде Шеллинг выражает во введении "Изложения моей системы

философии". До сих пор он выступал с позиции двух философских наук, исходя

из двух противоположных направлений, тогда как ныне он хочет выступать с

позиции того, к чему обе науки направлялись, т.е. с позиции самого

основания. Его он называет "абсолютной идентичностью", которое по отношению

к природе и истории является их "бытием в себе", или "бытностью". "Бытность"

должна иметь форму, с одной стороны, субъекта, или истории, с другой -

"объективности".

В обеих формах существования действуют полярные факторы - субъективный,

или познавательный, принцип и "объективный" принцип, причем в форме

субъекта, или истории, преобладает субъективный принцип, а в объекте, или

природе, преобладает объективный принцип. Поэтому мы познаем в природе

структуры "разума", тогда как в сфере субъективности мы усматриваем

объективизацию субъективного. В символах этот расклад дейсгвительности

Шеллинг представляет следующим образом:

А=В+ А+=В

А=А

С левой стороны находится объективность с релятив--ной идентичностью

(единством) А как субъективного принципа и В как объективного принципа при

преобладании объективного принципа. С правой стороны находится

субъективность как релятивная идентичность субъективного и объективного

принципов при перевесе субъективного принципа. А=А - это формула абсолютной

идентичности, которая выражает абсолютную основу вещей. Формулой А=А (или же

подобной формулой "идентичности идентичности") Шеллинг выражает то, что

абсолютная основа остается сама собой в своих формах, которые называются

потенциями. Концепция о том, что человеческое познание есть самопознание

абсолютного начала, является у Шеллинга одной из ключевых, и она

присутствует уже во введении к "Идеям".

Шеллинг, который любит употреблять термины, взятые из математики,

называет ступени природы потенциями. Самой низкой потенцией, разрешающей

противоположность притягательной и отталкивающей сил, является материя;

реализация притягательной и отталкивающей силы вызывается "тяготением".

Следовательно, одним из центральных понятий натурфилософии Шеллинга является

"сила". Ориентация на понятие силы в объяснении природы определяет

"динамическое" понимание природы. По Шеллингу, природа - "начало

реальности", а не сама реальность, т. е. природа является причиной самой

себя. Другое значение "силы" состоит в том, что каждую "реальность" можно

объяснить как "выравнивание" противоположного воздействия сил. Наконец,

Шеллинг определенно говорит о "динамическом процессе", к которому относятся

магнитные и электрические явления и химические процессы. Центральное место в

динамическом процессе приписывается свету, который характеризуется

метафизически как "восхождение абсолютной идентичности в реальность".

Динамический характер магнитных, электрических и химических явлений

обоснован тем, что они суть модусы "привязанности", существующие в каждой

точке универсума и являющиеся результатом релятивной идентичности между

притягательной и отталкивающей силами. Динамический процесс наступает

потому, что тела с различной "привязанностью" стремятся к выравниванию

различий между собой. Все тела потенциально являются магнитом - их можно

определить "метаморфозами магнита". В "Изложении моей системы философии"

преобладает конструкция, напоминающая естественнонаучное изложение, но речь

идет о конструкции "динамической", которая работает со схемой

противоположных сил, всегда уравновешивающихся лишь временно, а затем - на

высшем уровне - выделяющихся вновь.

Таким образом, Шеллинг создал диалектический вариант

естественнонаучного объяснения природы. В этой интерпретации развития от

низшего к высшему он, однако, не понимал "высшее" или более сложное как

результат предшествующего внутреннего процесса.

Шеллинг прямо указывает, что его перечисление потенций надо понимать не

как хронологическую историю природы, но как ее "разум", т. е. общую

структуру. Этот тезис играет большую роль также и в философии Гегеля. Речь

здесь идет не о полемике с теорией развития, но скорее о подчеркивании того,

что угол зрения, с которого эта философия природы рассматривается,

продиктован позицией понимания природы как арены борьбы полярных сил и

восхождения от низших структур к высшим, а не строго исторической позицией,

для которой в то время и не было эмпирического материала.

"Система трансцендентального идеализма" и "Изложение моей системы

философии" являются трактатами, в которых заметна пантеистическая тенденция

сближения мира природы и человека: "Сила, которая разливается в массе

природы, является, если это касается бытности, той же силой, которая

проявляется в духовном мире, только там она должна бороться с преобладанием

реального, так как здесь с перевесом идеального". У сил акцентируется

воздействие вверх, высшее объясняется как результат взаимного столкновения и

соединения. Напротив, для следующей работы "идентичного периода" - диалога

"Бруно" - характерен более метафизический подход, и прежде всего

подчеркивание воздействия сил сверху, из духовного мира.

В диалоге "Бруно" Шеллинг оставляет метод конструкции универсума,

который был подобен конструкциям в естественных науках, и проводит,

внутреннее членение "идеальной" стороны начала всех вещей на "бесконечные

понятия", а также членение и самого универсума. "Понятия" соответствуют

аристотелевским "формам" и являются "бесконечными" потому, что они суть

"образцы" для многих индивидов, возникающих или гибнущих; материнский же,

"принимающий" принцип соответствует материи. Оба принципа снисходят дальше к

отдельным вещам, которые являются конечными потому, что не реализуют

адекватно бесконечные понятия, выступающие их началом. Возможность познания

этой внутренней структуры обусловлена всеобщей структурой "уподобления",

пронизывающей весь универсум. К этому сводится значение наиболее характерной

инспирации Шеллинга, т. е. его "идеалреализма" (хотя и в нем перевес на

стороне идеального принципа). Идея, как и прочая "абсолютная идентичность",

является началом отцовского принципа (бесконечные "понятия", реализующиеся в

природе) и материнского, "принимающего" принципа, благодаря чему новая

концепция становится пантеистической (как указывает уже название трактата).

Однако здесь заметен сдвиг к идеализму в мировоззренческом смысле, а также к

идеалистическому методу интерпретации. Если в прежней концепции абсолют был

единством субъективного и объективного, идеального и реального (с перевесом

реального в природе и идеального в человеческом мире), то нынешний абсолют

понимается более .идеалистически. Уже здесь Шеллинг отходит от крупнейших

достижений своего раннего периода, т. е. от упора на "объективный", или

"реальный", фактор, который теперь ослаблен, а также от диалектической

концепции динамического процесса. Его новая концепция лишена того, что

станет силой позиции Гегеля, т.е. доступности и диалектичности категорий,

теории исторического развития и познающей идеи, которая развивается и

движется, отрицая саму себя, к большей конкретности.

Диалог "Бруно" тем не менее важен для, понимания методологических начал

истории философии Шеллинга. Противоположность идеализма и реализма, которая,

по Шеллингу, возникает с односторонней фиксацией идеального и реального

элементов, образует "наибольшую противоположность в философии"

[1]". Взаимное развитие этой противоположности, выливающееся в

примирение противоречия в философии Шеллинга, должно прослеживаться во всей

истории философии. Этот принцип делает Шеллинга одним из основателей

философской истории философии (прежде существовала история философии как

собрание взглядов без их развития). Шеллинг написал лишь часть истории

философии- так называемые "Мюнхенские лекции" 1827 г., названные "История

новейшей философии" ("Geschichle der neueren Philosophic").

В следующем периоде Шеллинг склоняется к теософическим спекуляциям.

Впервые это tioaoe направление можно идентифицировать в "Философских

исследованиях сущности человеческой свободы" ("Philosophische Untersuchungen

liber das Wesen der menschlichen Freiheit"), написанных в 1809 г. и

состоящих из трех больших трактатов - "Века мира" ("Weltalter"), "Философия

мифологии" ("Philosophic der Mythologie") и "Философия откровения"

("Philosophic der Offenbarung"). В этом исследовании Шеллинг обвиняет

рационалистическую философию в том, что она отвечает лишь на вопрос "как?",

а не на вопрос "что?", т. е. он обвиняет ее в отсутствии внимания к

принципу, который способствует тому, что вещи суть. Рационализм позволяет

единичному возникать из общих сущностей, однако он н& может объяснить, как

из последних возникают реальные единичные вещи. Хотя эта критики и правильна

- в частности, критика Шеллингом Гегеля в "Истории новейшей философии",- она

содержит много тяжеловесных аргументов, ведь она осуществлялась с позиций,

которые замещают рационалистический идеализм иррационализмом, волюнтаризмом

и теософией.

Политически Шеллинг все больше удалялся от прогрессивных идей своей

молодости. Поэтому реакционный прусский "романтический" король

Фридрих-Вильгельм IV вскоре пригласил его в Берлинский университет (1841),

где Шеллинг должен был противостоять растущему влиянию пантеизма Гегеля. Эта

миссия Шеллинга принесла ему, однако, заслуженное поражение. В кампании

против Шеллинга участвовали старшие приверженцы гегелевской философии и

представители молодой демократической оппозиции. Принял активное участие и

молодой Энгельс, который написал газетную статью "Шеллинг о Гегеле" и два

анонимных памфлета. Дискредитированный, Шеллинг отказался от лекций. Однако

почти в то же время (3.10. 1843) Маркс в письме к Фейербаху пишет об

"искренних целях молодого Шеллинга".