Консерватизм

Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, традиции. К его идейным предшественникам и основателям причисляют Платона, Цицерона, Н. Макиавелли, Э. Бёр-ка, Ж. де Местра. Впервые основные положения консерватизма были сформулированы в работах Э. Бёрка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, их единомышленников и последователей в конце XVIII — начале XIX в. Датой рождения современного консерватизма принято считать выход в свет в 1790 г. книги Э. Бёрка «Размышления о революции во Франции».

Серьезный вклад в развитие консервативной традиции во второй половине XIX — начале XX в. внесли русские философы, социологи и политические мыслители, такие, как К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. С. Соловьев и др., а после прихода к власти большевиков — ряд представителей русского зарубежья.

Сам термин «консерватизм» получил распространение в начале XIX в. Он происходит от латинского слова «conservare», означающего «сохранить», «консервировать». С самого начала консерватизм выступал за сохранение существующей системы без каких-либо радикальных изменений. Важнейшие положения консерватизма сформировались и эволюционировали в качестве ответной реакции на противостоящие ему идейно-политические течения: либерализм, социал-демократизм, марксизм. По выражению одного из исследователей, «консерватизм — это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага».

Первые критические выпады консерватизма были обращены против либералов. Консерваторы противопоставили идеям прогресса, индивидуализма, личной свободы, переустройства общества, выдвинутым Просвещением и Великой французской революцией, взгляд на общество как на органическую и целостную систему. Центральное

место в его построениях заняла мысль о неразрывной связи человека с прошлым, с вековыми традициями и обычаями.

В предложенной ими органической теории общества государство представало существом, стоящим над всеми людьми и обладающим способностью к самосохранению. Возводя власть и общество к проявлению промысла Божьего, Л. де Бональд, например, рассматривал власть как «живое существо», воля которого «называется законом, а его действия — правительством». С точки зрения консерваторов, общество, как и всякое естественное образование, имеет свое детство, юность, зрелость. Возражая Ж.-Ж. Руссо и И. Канту, которые считали, что общество и государство созданы человеком и для человека, де Бональд утверждал: «Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя». По его мнению, государство — это «большая семья», которой принадлежат душой и телом все составляющие ее «обездоленные индивидуумы».

Консерваторы были убеждены в том, что человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами развития социального организма. Как утверждал, например, Э. Бёрк, политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся формам общественно-политических институтов. Существующим институтам, по мнению консерваторов, следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной и рациональной она ни казалась.

Отправным пунктом философии консерватизма является тезис о греховной сущности человека. По мнению консерваторов, ее зло и страдания неотделимы от самого человеческого существования, и мудрость правителей состоит в том, чтобы свести к минимуму их последствия. Согласно Э. Бёрку над человеком довлеет проклятие первородного греха. В силу злой и греховной сущности своей природы он не ведает, что для него лучше и что хуже. Человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами развития общества.

Свобода, о которой говорят идеологи Просвещения и Французской революции, утверждал Бёрк, не имеет ничего общего с истинной свободой, дарованной английскому народу обычаем и традицией. Цель общества не в придумывании мнимых свобод, которые могут обернуться всеобщей анархией, а в сохранении и защите существующих свобод, основывающихся на традиции.

Очевидно, что консерватизм представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. «Консервативное» включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Большое значение имеет и то, что консерватизм выдвигается в контексте религиозной социальной философии.

Гносеологической предпосылкой консерватизма является то, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может трансформироваться во многих своих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в других аспектах.

Форсирование процесса разрушения старого мира во имя построения на его развалинах нового мира, как показал исторический опыт, в лучшем случае — занятие бесполезное, а в худшем случае чревато трагическими последствиями. Можно сказать, что лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым — с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе.

Консерватор рассматривает существующий мир как наилучший из всех возможных миров. Конечно, любая страна, любая нация нуждается в категории людей, партий и организаций, а также обосновывающей их интересы идеологии, призванных сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом — это народ без будущего. Нельзя не сказать и то, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.

Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов. Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать существующий порядок, отнюдь не закрывает глаза на изменяющиеся реальности. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изменениям, консерватизм не может с порога отвергать все новое только на

том основании, что оно еще не приобрело характер традиции. Начиная со второй половины ХIХ в., особенно в XX в. (в ряде случаев — после Второй мировой войны), консерваторы приняли многие важнейшие идеи и принципы, которые раньше ими оценивались негативно.

Речь идет, например, о свободных рыночных отношениях, конституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологическом плюрализме. При всей своей приверженности религиозной вере большинство консерваторов после Второй мировой войны смягчили свои позиции в отношении рационализма и технократизма. Не было препятствий к тому, чтобы они приняли также идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния.

Особенно значительные изменения консерватизм претерпел в 1970-1990-е годы, для которых была характерна так называемая консервативная или неоконсервативная волна. Особенность этого периода состояла в кризисе левых — от коммунистических до социал-демократических и кейнсианских — моделей общественного развития. Консерватизм по сути дела заполнил тот вакуум, который образовался с утратой левыми своих позиций, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге.

Для неоконсерваторов характерно прежде всего стремление вернуть ценности протестантской этики с ее духом самодисциплины и трудовой аскезы. Они превозносят принципы свободного рынка, критикуют практику государственного вмешательства в экономику, высказывают неприязнь к политике расширения социальных реформ. По их мнению, чрезмерно разросшиеся программы социальной помощи подрывают принцип опоры человека на собственные силы, воспитывают в людях иждивенческие настроения. Вместе с тем, придя к власти, неоконсерваторы в определенных сферах даже усиливали роль государства и не делали решительных шагов к демонтажу механизмов государственного регулирования, к «уходу» государства из экономики и отказу от социальных программ.

Приход к власти в США в 1980 г. Р. Рейгана и его победа на повторных выборах в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии 3 раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в Германии, Италии, Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения.

При близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри их, обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений

и т. д. Все же в целом можно выделить неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консерваторов. Отдельные группировки «новых правых» и часть неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства в ней, идет настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумевались прежде всего «рейганизм» в США и «тэтчеризм» в Англии, установки которых в том или ином сочетании были заимствованы неоправыми и неоконсервативными группировками Западной Европы.

В целом их можно считать правыми радикалами, поскольку они ратуют за изменение сложившегося положения, особенно это касается регулирующей роли государства и восстановления принципов индивидуализма, свободных рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде. В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за «анархо-капитализм», т. е. за свободное рыночное общество, вообще не признающее государство.

При внимательном рассмотрении обнаруживается, что сегодня консерваторов разделяют весьма глубокие расхождения, но все же они имеют и немало общего. В этом плане обращает на себя внимание тот факт, что большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние десятилетия в структуре капитализма, осознает невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции.

В чем же состоит новизна новых вариантов консерватизма? Как правило, в качестве одного из важнейших элементов консерватизма рассматривается неприятие или неприязнь идеологий, идей, теорий. Но при этом нельзя забывать, что сам консерватизм есть не что иное, как комплекс идей, концепций, принципов и др.

Как правило, в качестве одного из важнейших элементов консерватизма рассматривается неприятие им любой идеологии. Нередко даже считается, что консервативное мышление носит «антитеоретический» характер. Конечно, не имеется в виду, что у консерваторов вообще нет идей и теорий, но они отдают предпочтение прагматизму, а не абстрактным схемам, опыту, а не теории. Консерваторы против абсолютизации каких бы то ни было идей, тем более против их осуществления в «чистом» виде на практике.

Теперь же, сделав поворот на 180 градусов, консерваторы выступили с призывом реидеологизации политики, восстановления определяющей роли идеологии. Реидеологизация выразилась прежде все-

го в решительной защите принципов свободных рыночных отношений, индивидуализма, свободной конкуренции, критике неэффективности государства благосостояния.

Традиционно консерватизм отождествлялся с защитой существующего порядка вещей в обществе, хотя, как уже отмечалось, он не мог полностью игнорировать все изменения. Консерваторы выступали за медленные и постепенные реформы «сверху», чтобы избежать революционных потрясений «снизу». Даже у вышеупомянутого Ж. де Мэ-стра, о котором у нас сложилось представление как о решительном и бескомпромиссном защитнике феодальных и абсолютистских порядков, монархические и клерикальные взгляды уживались с определенной долей терпимости в сфере религии и признанием неизбежности перемен. Он считал изменение «неизбежным признаком жизни». Более того, де Мэстр признавал факт эрозии старого порядка и неизбежность Великой французской революции. Однако при всем том Мэстр был убежден в том, что изменениям подвержены лишь формы вещей, а сущность их, будучи отражением божественной мысли, неизменна.

Нельзя не упомянуть, что у истоков социальных реформ стояли Б. Дизраэли, О. Бисмарк и др., внесшие заметный вклад в развитие современного консерватизма. Один из крупных теоретиков американского консерватизма, П. Вирек, рассматривал реформы как неизбежное зло, которое, по его словам, необходимо провести постепенно, без «антиисторической спешки», «сверху», а не «методами толпы» — «снизу».

В целом консерватизм выступает за медленные и постепенные изменения, имеющие, по их мнению, своей целью сохранение всего хорошего и исправление дурного. С изменением наличных социально-политических реальностей изменяется и содержание консерватизма.

Самое, казалось бы, парадоксальное в нынешнем консервативном ренессансе состоит в том, что консерваторы выступают инициаторами перемен. В этом плане неоправые и неоконсерваторы проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способность приспосабливаться к создавшимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер против застоя в экономике, безработицы, стремительно растущей инфляции, расточительства государственных средств, негативных явлений в социальной жизни и т. д.

В значительной степени разгадка успеха представителей консервативных сил сначала в Англии и США, а затем в Германии, Франции и других странах кроется в том, что они предложили перемены в момент, когда большинство избирателей желало перемен. Показательно, что лейтмотивом предвыборных платформ большинства

консервативных партий стали обещания перемен. На выборах 1979 г. М. Тэтчер, например, призывала к полному изменению политики господства государства во всех сферах жизни людей, на свертывание такого господства. В программе, предложенной на выборах 1980 г., Р.Рейган подчеркивал необходимость положить «новое начало Америки». Словарь германских консерваторов изобилует такими понятиями, как «поворот», «перемена», «переоценка», «новая ориентация», «обновление» и т. д.

«Неоправые» идут еще дальше. Так, представитель американских «новых правых» П. Уэйрич заявил: «Мы не консерваторы, мы радикалы, стремящиеся к свержению истеблишмента». Один из руководителей французских «новых правых», А. Бенуа, утверждал, что «любой консерватизм революционен». Быть консервативным, утверждают они, — значит «маршировать во главе прогресса», а тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером.

Значительное место в конструкциях современных консерваторов занимают проблемы свободы, равенства, власти, государства, демократии. Следует отметить, что сегодня большинство консерваторов считают себя решительными защитниками прав человека и принципов демократии. В целом для неоконсерваторов характерно двойственное отношение к государству. «Человек рожден свободным, но он всюду в цепях», — говорил демократ Ж.-Ж. Руссо. «В цепях он и должен быть», — отвечает на это консерватор, защищающий «необходимые цепи традиции и исторической преемственности».

С одной стороны, в глазах консерваторов государство — это защитник закона и морали. Без сильного государства общество оказывается во власти анархии. С другой стороны, сильное государство может стать инструментом подавления индивидуальной свободы. При необходимости выбора между интересами индивида и общества значительная часть консерваторов отдает приоритет обществу.

В целом консерваторы предпочитают известное неизвестному, настоящее и прошлое — будущему. В деле сохранения стабильности общества, полагают они, лучше руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем взвешивать каждый вопрос на весах личных мнений и разума. Индивид глуп, а род мудр.