ДЬЮИ (Dewey) Джон (1859—1952) — американ­ский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма.

ДЬЮИ (Dewey) Джон (1859—1952) — американ­ский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском, Колумбийском (1904—1931) университе­тах. Основные сочинения: "Школа и общество" (1899), "Исследования по логической теории" (1903), "Влия­ние Дарвина на философию" (1910), "Как мы мыслим" (1910), "Очерки по экспериментальной логике" (1916), "Опыт и природа" (1925), "Либерализм и социальное действие" (1935), "Логика: теория исследования" (1938), "Единство науки как социальная проблема" (1938), "Теория оценки" (1939), "Познание и познан­ное" (совместно с А. Бентли, 1949) и др. (всего около тысячи книг и статей). На протяжении всего философ­ского творчества Д. оставался приверженцем круга проблем, связанных с человеком и практическими во­просами его существования. Прагматизм, по мнению Д., осуществил переворот в философской традиции, равнозначный революции учения Коперника, перейдя от изучения проблем самих философов к постижению человеческих проблем. Философия, по Д., — продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как "натура­лизм", а собственную ее версию как "инструмента­лизм", Д. стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического эмпиризма, с другой же, — ак­центировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в це­лом. Опыт у Д. охватывает как сферу сознания, так и поле бессознательного; опыт включает в себя также и привычки людей; он призван продуцировать "указа-

ние", "нахождение" и "показывание". По мнению Д., опыт не принадлежит к области сознания, это — исто­рия. "В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включа­ет как трансцендентальные системы, так и эмпиричес­кие науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению". Наделяя раз­ным содержанием понятия "опыт" и "познание", Д. ут­верждал, что опыт выступает в двух измерениях: од­но — это обладание им, другое — познание для более уверенного обладания им. Исследование являет собой, по Д., контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную общность, "объединенное целое". Любое исследование, согласно схеме Д., вклю­чает пять этапов: чувство затруднения; его определе­ние и уяснение его границ; представление о возможном решении; экспликацию с помощью рассуждения отно­шений этого представления; дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого про­цесса "уверенность" либо "неуверенность". Филосо­фия призвана анализировать эквиваленты опыта, пре­доставляемые реконструкцией явлений истории, куль­туры и жизни людей. Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему смысл и тем самым из­меняя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселен­ной, неизменности оснований бытия, универсальности прогресса, наличия всеобщих закономерностей. "Бла­годаря науке, мы обезопасили себя, добившись точнос­ти и контроля, с помощью техники мы приспособили мир к своим потребностям... — писал Д., — однако од­на война и приготовление к другой напоминают, как просто забыть о рубеже, где наши ухищрения не заме­чать неприятных фактов переходят уже в намеренную их деформацию". Пафосом инструментализма Д. вы­ступала его убежденность в том, что разумное противо­действие нестабильности мира необходимо предпола­гает предельную степень ответственности интеллекту­альной активности человека, познавательную же дея­тельность последнего правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизнен­ных задач. Человек самой задачей выживания как био­логического вида обречен трансформироваться в ипос­тась активного участника природных пертурбаций, на­учное познание всегда фундировалось требованиями здравого смысла, успешная практика обусловливает конечную ценность той или иной гипотезы и теории. Истина не может и не должна стремиться к достиже­нию состояния адекватности мышления бытию, к без­грешному отражению реальности, истина призвана

обеспечивать эвристичность, апробированность и на­дежность ведущей идеи. "Функция интеллекта", со­гласно Д., не в том, чтобы "копировать объекты окру­жающего мира", а в том, чтобы устанавливать путь "наиболее эффективных и выгодных отношений с эти­ми объектами". Ценности же, столь же виртуальные, как и "форма облаков", должны перманентно переос­мысливаться и корректироваться этикой и философией, не упуская, естественно, из виду соотношение целей и средств человеческой деятельности. Идеи, таким обра­зом, приобретают облик "проектов действий", дуалис­тическое миропонимание оказывается в ряду чуждых реальному положению вещей моделей трактовки при­роды, философия может конструктивно решать свои задачи, лишь безоговорочно высвободившись от про­блемных полей метафизики. Совершенно естественно поэтому, что Д. выступал как поборник свободы и до­стоинства людей, усматривая свободу каждого в пер­вую очередь в том, чтобы умножать ее для других. Аб­солютизация же утопических целей, характерная для тоталитарных систем, парализует плодотворные науч­ные дискуссии. Личность, согласно Д., конституирует себя в критических актах общественной активности (например, в процедурах замены отживших политиче­ских установлений новыми) точно так же, как индивид становится подлинно познающим субъектом в контекс­те осуществления результативных поисковых опера­ций. ("Воспитание и обучение посредством деланья" являло собой квинтэссенцию педагогической концеп­ции Д. Его программа "прогрессирующего образова­ния", фундировавшаяся идеей о том, что школа — не есть подготовка к жизни, а суть собственно жизнь в ее особой форме, постулировала важность формирования у детей навыков выработки конкретных решений.) Д. придерживался той точки зрения, что "planned society" (планируемое общество социалистического типа), в границах которого проекты и сценарии развития дово­дятся сверху, однозначно менее жизнеспособно и сво­бодно, нежели общество, основанное на постоянной естественной самоорганизации посредством высво­бождения своих ресурсов в пространстве рыночных от­ношений ("continuosly planning society"). Определен­ный практический опыт (в этом контексте) Д. обрел, принимая участие в работе международной комиссии по расследованию деятельности Л.Троцкого. Д. при­шел к выводу о его невиновности, чем вызвал раздра­жение советского руководства. Будучи убежденным сторонником демократии и реформ, Д. полагал, что именно и только они в состоянии обеспечить разреше­ние как парциальных, так и глобальных общественных вопросов.

A.A. Грицанов