Общее равновесие и экономика благосостояния.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения. Она используется для анализа эффективности или неэффективности экономики, например потерь от несовершенной конкуренции. Однако наиболее важную роль она играет в определении научных основ политики в области экономики благосостояния.

Существуют различные критерии оценки динамики благосостояния. С одним из них ­ критерием В. Парето мы познакомились выше. Критерий Парето опирается на ценностные предпосылки, он исходит из того, что каждый человек способен лучше всех оценить свое собственное благополучие. Это при- водит к тому, что благосостояние отдельных людей не сопоставимо. Поэтому общест­венное благосостояние не может быть определено путем сложения, не является “суммой счастья” всех членов общества.

Отказ от сравнения межличностных полезностей приводит Парето к отрицанию существования единственного общественного оптимума. Вместо этого перед нами раскрывается бесконечное множество несо­поставимых между собой оптимумов.

Вернемся к рис. 11.5. С точки зрения Парето, движение из точки А в точку К экономически неэффективно. Но так ли это на самом деле?

В 30-е годы Н. Калдор и Дж. Хикс выдвинули другой критерий 1:

благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше убытков потерпевших.

Предположим, в нашем при мере достижение точки К оценивается Базилио максимум в КБ' Такую величину он готов заплатить Алисе. Потери Алисы не превышают Кл (величины, которую Алиса готова потратить, чтобы не допустить продвижения Базилио в точку К). Если КБ > Кл, то изменение, согласно критерию Калдора - Хикса, эф­фективно. Следует подчеркнуть, что согласно этому критерию компен­сационные платежи возможны, но не обязательны, т. е. Носят потенциальный характер.

Т. Ситовски обратил внимание на внутреннюю противоречивость критерия Калдора -Хикса. Рассмотрим рис. 11.9, а. Движение из точки А в точку В улучшает, согласно критерию Калдора -Хикса, благосостояние, так как точка А лежит внутри кривой потребительских возможностей SS', которой принадлежит точка В. Однако и движение из точки В в точку А также является эффективным, с точки зрения Калдора - Хикса, так как точка В лежит внутри кривой пот­ребительских возможностей ТТ', которая проходит через точку А.

Таким образом, если кривые потребительских возможностей пересе­каются, то критерий Калдора - Хикса дает неопределенные результа­ты. Поэтому Ситовски предлагает двойной критерий: во-первых, надо убедиться, что движение из первой точки во вторую улучшает положение, согласно критерию Калдора - Хикса, и, во-вторых, проверить, что обратное движение из второй точки в первую не улучшает положения, согласно критерию Калдора - Хикса. Лишь тогда, когда соблюдаются оба условия, благосостояние повышается.

Однако и критерий Т. Ситовски не снимает проблему, не решенную Калдором и Хиксом. Дело в том, что стремление привести разнокачес­твенные полезности к единой денежной базе имеет свои границы. Мы уже отмечали выше, что предельная ценность одной и той же суммы(например, 100 тыс. руб.) различна для бедного и богатого: 100 тыс. руб. для бедного могут иметь большую полезность, чем 1 млн. руб. для богатого. Поэтому по-прежнему острой остается проблема разработки системы ценностей. На это обратил внимание А. Бергсон. Он исходил из того, что такая система должна быть разработана экономистами, законодательными или исполнительными органами. Создание такой системы означало бы построение карты кривых безразличия (см. рис. 11.9,6), которая отражала бы функцию общественного благосостояния.

К сожалению, критерий Бергсона не обладает необходимым набо­ром инструментов для построения функции общественного благосос­тояния. А без него - атрибутами, необходимыми для его практичес­кого, внедрения в жизнь.

Выработка критериев оценки благосостояния является чрезвычай­но актуальной задачей. Однако даже на современной стадии развития данная теория помогает определить издержки перераспределения и размеры компенсационных платежей, с тем чтобы облегчить принятие экономически эффективных решений.

Потери эффетивности связанные с монополией

Предположим, что производство шил моно­ полизировано, тогда как мыло по-прежнему, про изводится В условиях совершеннои конку­ренции. Это означает, что Рш > МRш = МСш, тогда как Рм = MRM = МСм. Разделив одно выражение на другое, получаем

Рш/Рм > МСш/МСм или Рш/Рм > MRT ШМ.

Поскольку потребители руководствуются ценами рынка, они при росте цен на монополизированный продукт сокращают его потреб­ление.

В условиях равновесия для каждого потребителя выполняется равенство

Рш/Рм = МRSшм,

Следовательно, МRSшм > MRT шм' Освобождающиеся в моно­полизированном производстве ресурсы перетекают в производство мыла. Это при водит к его перепроизводству и снижению его цены. Следовательно, существование монополии искажает цены, во-первых, в монополизированном производстве (недопроизводство шил), во-вто­рых, во всех других отраслях (в данном случае оно привело к пере­производству мыла).

Общее равновесие и налоги

Налоги также искажают общее равновесие, так как способствуют отклонению цен от равно­весных. Это влияет, с одной стороны, .на производителей (снижая стимулы производства), а с другой – на выбор потребителей. Последние, стремясь уменьшить налоговое бремя, выбирают товары-заменители. Растущий эффект взаимозаменяемости приводит к искажениям совокупного спроса и, в конечном счете, к потерям эффективности.

Допустим, потребление мыла облагается 25-процентным налогом, а потребление шила - не облагается. Если налог выплачивают про­давцы, тогда чистая. цена равна рыночной за вычетом суммы налога:

Рр = Pt(1-t),

где Рр -чистая ueHa;Pt -розничная цена с налоговой надбавкой; t- налоговая надбавка в цене (%), в данном случае ,25; (Pt - Рр) - величина налога с каждого куска мыла.

Для покупателей

РшlРм = МRSшм,

Однако, производители ориентируются не на розничную цену Pt, а на ту Ц_HY, которую реально получают, т. е. Рр' Следовательно, для продавцов

РшlРм = MRT шм.

Но так как Pt> Рр, то МRSшм < МRТшм, Таким образом, общество несет потери эффективности, налог мешает достичь оптимума по Парето.

Квазиоптиум

В реальной действительности встречаются оба рассмотренных выше случая. Если произ­водство шил монополизировано, а мыла -нет, можно прибегнуть к налоговой политике и с ее помощью попытаться восстановить нару­шенное равновесие. Если благодаря налогу удастся поднять цены на мыло, приток дополнительных ресурсов в эту отрасль прекратится и может даже возникнуть ситуация давления на отрасль, в которой господствует монополия. Общее равновесие достигается на новом уровне, на уровне квазиоптимума (second best). Теория квазиоптимума утверждает, что в случае, когда в одной отрасли (или группе отраслей) искажения не могут быть устранены, лучше отказаться от доr;тижениямаксимума эффективности в другой отрасли (или группе отраслей) с тем, чтобы сбалансировать экономику в целом.

Такой подход позволяет по-новому взглянуть на проблему провалов (фиаско) рынка. Они имеют место тогда, когда обмен между покупа­телями и продавцами на свободном рынке не обусловливает достижение максимума эффективности выпуска. Это бывает там и тогда, где и когда частные предельные издержки (выгоды) не совпадают с общественными предельными издержками (выгодами).

Такая ситуация является типичной, когда возникают отрицатель­ные (или положительные) внешние эффекты, производятся общест­венные блага и т. д.