Потребительские расходы Выручка

В-третьих, модель кругооборота может быть уточнена путем вклю­чения в нее международной торговли. Модель экономического кругооборота имеет важное значение не только для понимания механизма функционирования рыночной эко­номики, но и для исследования специфики функционирования различных экономических систем. Чтобы подойти к их анализу, кратко остановимся на основных экономических целях, к которым стремятся индивиды, фирмы и общество в целом. Использование ресурсов для удовлетворения потребностей подчинено экономическим целям, которые преследуют в своей эко­номической деятельности индивиды (домохозяйства), фирмы, общес­тво в целом. Современная экономическая теория исходит из рационального поведения хозяйствующих субъектов при выборе целей их экономической деятельности. В реальной действительности это означает стремление к максимизации результатов или минимизации затрат. Экономической целью потребителя является максимизация удов­летворения всех его потребностей, т. е. максимизация функции полез­ности. При этом необходимо распределять доход между эко­номическими благами так, чтобы отношение предельной полезности к цене было одинаковым для всех видов товаров и услуг. Максимизация полезности зависит не только от текущего потребления, но и от сбережений, осуществляемых в соответствии с динамикой цен. Экономической целью фирмы выступает максимизация прибыли или минимизация издержек производства. Для этого используются не только цены, но и реклама, дизайн, изменение товарно-материальных запасов и т. д. Главными экономическими целями общества являются: эко­номический рост, повышение эффективности производства, полная занятость и социально-экономическая стабильность. Экономический рост расширяет производственные возможности, является общей пред­посылкой повышения народного благосостояния. Однако такая пред­посылка достижима лишь при эффективном (оптимальном) использо­вании всех ресурсов. Этот рост должен достигаться не за счет дегра­дации окружающей среды, а за счет повышения эффективности использования старых ресурсов и вовлечения в производственный процесс новых. Важнейшим среди них является население. Здесь необходимо, с одной стороны, поддерживать демографический оптимум, а с другой — обеспечивать полную занятость. Актуальной целью общества выступает также поддержание относительной стабильности цен. Их быстрый рост нарушает пропорции производст­ва, ухудшает положение населения. Эти цели по-разному реализуются в различных экономических системах. Экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, эко­номическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления, экономических благ. В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и традиционную экономику. Лучше всего изу­чена рыночная экономика, которая характеризуется как система, осно­ванная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как Система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производ­ства, коллективное принятие экономических решений, централизован­ное руководство экономикой посредством государственного плани­рования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств. Под традиционной экономикой подразумевается архаичное общество, основанное на общей (общинной) собственности, на натуральном хозяйстве, в котором решения принимаются согласно традициям и обычаям. Поскольку одними из важнейших признаков классификации эко­номических систем являются форма собственности (частная, общест­венная) и способ координации экономической деятельности (рыноч­ный, плановый), то простейшая типология индустриальных систем выглядит следующим образом . В качестве классического примера частного капитализма приводят Англию XIX в. и современный Гонконг; капиталистической «плановой» экономики — гитлеровскую Германию; социалистической «рыночной» экономики — Югославию ;социалистической плановой экономики—СССР. Подчеркнем глав­ное: такая типология страдает вне историзмом, абсолютизируя эко­номические системы XX в. Историческая классификация должна вклю­чать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые вы­деляют до индустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы. Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более подробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов. Доиндустриальное общество. В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производ­ства. Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо предс­тавителями господствующего класса, в личной зависимости от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал). Индустриальное общество Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естест­венных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком. Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего зависимость по линии производства и потребления, жизненных благ). Овеществление отношений между товаропроизводителями высту­пает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над чело­веком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Постиндустриальное общество. В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производи­тельные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной рево­люции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тя­жести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриаль­ной капитал, то в современной —лимитирующим фактором ста­новится информация, накопленные знания. Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высоколобых интеллектуалов». Итог их деятель­ности — революция в сфере телекоммуникаций. Если в XIX — первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становятся стра­тегическими ресурсами. Это приводит, прежде всего, к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США). В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства. Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограничен­ного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знамено­вали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей, и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсаль­ных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гар­моничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации. Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса. Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосред­ственного трудового процесса в постиндустриальном обществе стано­вятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип чело­века, так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности — свободная индивидуаль­ность. Таким образом, само развитие экономики создает онтологические предпосылки для формирования постиндустриальной парадигмы как составного элемента мировой цивилизации. В то же время, очевидно, что далеко не для всех стран и народов (и для нашей страны в том числе) индустриальная парадигма полностью исчерпала себя. Там, где сохраняется сфера ручного и малоквалифицированного труда, неразвитая рабочая сила и отсталая технология, индустриальные ценности по-прежнему остаются привлекательными. Падение жизненного уровня в большинстве стран, переходящих к рынку, гиперинфляция, падение производства, распад федераций (СФРЮ, СССР, ЧССР и т.д.) и дезинтеграционные процессы создают дополнительные стимулы для новой жизни старых (индустриальных) парадигм. Борьба индустриальной и постиндустриальной парадигм (остро воспринимаемая интеллигенцией из восточноевропейских и развивающихся стран) является составной частью культурной жизни и высокоразвитых обществ. Основные принципы материалистической диалектики . Качественно новый этап развития экономической науки связан с применением диалектического метода. Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления (рис.4). Она является целостным методом, органической системой категорий и законов. Основными принципами систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития. Экономическая система впервые была рас­смотрена как развивающаяся взаимосвязь категорий и законов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из явлений и система в целом анализируются в процессе самодвижения от низшего к вы­сшему, от старого к новому. Противоречие выступает как внутренний источник и основной принцип движения. Само развитие понимается как переход количественных изменений в качественные и обратно, как единство и борьба противоположностей, как отрицание отрицания. Разработанный в рамках немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) диалектический метод был материалистически переосмыслен и впервые успешно применен в политической экономии К. Марксом. Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира.

Основные принципы

Рис.4. Основные принципы диалектики