Отдельные виды деликтов
Несправедливость(iniuria). Так квалифицировались любые правонарушения, обращенные против личности. Имущественного ущерба такие деликты не причиняли. Денежная компенсация, которая в этом случае как бы заменяла кровную месть, являлась не компенсацией, а выполняла сугубо штрафную функцию. В Законах ХII Таблиц это были членовредительство, перелом кости, побои. Штрафы, однако, не дифференцировались сообразно обстоятельствам. Потребовалось вмешательство претора, который стал определять размер штрафа уже с помощью оценочного иска.
Кража(furtum). К ней относилось любое умышленно совершенное недобросовестное присвоение чужого права на имущество: похищение имущества целиком, кража пользования (хранитель пользуется имуществом, которое передано ему лишь на хранение), кража владения (со стороны собственника, незаконно изъявшего вещь у залогодержателя). Ущерб, причиненный самой кражей, устранялся путем истребования похищенного имущества (виндикационным иском) и компенсацией иных потерь (на основе иска из украденного). Помимо того с нарушителя взимался штраф: в двойной сумме причиненного ущерба при тайном похищении, в тройной - при обнаружении вещи у вора в присутствии свидетелей. При открытом, наиболее дерзком похищении, на злоумышленника налагалась личная санкция вплоть До убийства или продажи в рабство. Претор заменил личные санкции в этом случае взыскиванием компенсации в четырехкратном размере.
Несправедливо причиненным ущербом(damnum injuria datum) назывался деликт, причинивший повреждение или уничтожение чужого имущества (убийство раба, уничтожение или повреждение крупного скота, потрава). При любой степени вины нарушителя с него взыскивали высшую стоимость вещи в течение последнего года за уничтожение имущества, стоимость вещи в течение последнего месяца - за его повреждение (закон Акви-лия, III в. до н. э.).
Из состава кражи в I в. до н. э. был выделен грабеж(rapina), ставший отдельным видом деликта в силу преторского эдикта. Эдикт был следствием усиления борьбы с такими кражами, которые сопровождались насилием либо совершались группой нарушителей. Ответственность за грабеж повышалась до четырехкратной стоимости похищенного.
Такой деликт, как угроза(metus), вообще появился лишь в преторском праве (до I в. до н. э.), ранее же деликтом угроза не считалась. Ответственность за metus, как и за грабеж, состояла в четырехкратном размере имущественных приобретений, полученных в результате угрозы. Однако в случае добровольной выдачи неправомерно полученного этим и ограничивались.
Обман(dolus malus), как и угрозу, стали считать деликтом тоже лишь в I в. до н. э. Санкцией было в первую очередь «лишение чести» (infamatia) нарушителя, которого к тому же обязывали к возмещению фактически причиненного ущерба.
Наконец, один из важнейших деликтов, также неизвестных цивильному праву и сконструированных правом претор-ским, - обман кредиторов(fraus creditorum). Появление его обусловлено было стремлением должников любым способом утаить часть своего имущества в случаях, когда на него было обращено взыскание в пользу кредиторов, - с целью уменьшения принудительных платежей. Кредиторы получили возможность (особым иском) оспаривать имущественные акты должника, наносящие урон их интересам.
Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 760;