Сознание

Мид также рассматривает сознание, которое, как он считает, обладает двумя различ­ными значениями (Mead, 1938/1972, р. 75). Первое связано с тем, к чему имеет до­ступ только актор, с тем, что целиком субъективно. Мида больше интересует не это, а второе значение сознания, включающее, главным образом, рефлексивный интел­лект. Таким образом, Мида больше интересует то, как мы мыслим о социальном мире, нежели, как мы непосредственно испытываем боль или удовольствие.

Сознание объясняется или трактуется в контексте социального процесса. Та­ким образом, в отличие от большинства мыслителей, Мид полагает, что созна­ние не покоится в мозгу: «Сознание функционально, а не содержательно; и во всех из известных смыслах термина оно должно помещаться в объективном мире, а не в мозгу: оно принадлежит или является свойством окружающей нас среды. А находящееся, происходящее в мозгу составляет физиологический процесс, посредством которого мы теряем и вновь приходим в сознание (Mead, 1934/ 1962, р. 112).

Подобным же образом Мид (Mead, 1934/1962, р. 332) отказывается помещать мысленные образы в мозг, а рассматривает их как социальные явления: «То, что мы называем "мысленными образами"... может существовать в соотношении с организ­мом, не присутствуя в независимом сознании. Мысленный образ есть образ в памя­ти. Такие образы, которые, подобно символам, играют в мышлении столь большую роль, относятся к внешней среде».