Общая характеристика методов КСИ: наблюдение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент

Существуют три принципиальных класса сбора первичных эм­пирических данных: наблюдение, анализ документов и опросы.

Наблюдение в социологии — это метод целенаправленного, пла­номерного, определенным образом фиксируемого восприятия ис­следуемого объекта. Наблюдение как метод сбора научной инфор­мации — всегда непосредственное переживание и фиксирование значимых социальных явлений.

Метод наблюдения эффективно используется при исследова­нии поведения индивидов и групп в трудовой деятельности и об­щественной жизни, сфере досуга, при исследовании самых разно­образных форм общения между людьми. К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются, когда нужно получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Оно расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, объекта и предмета исследования. К наблюдению обращаются и для получе­ния иллюстративных данных, которые делают более зримым и на­глядным несколько суховатый анализ статистики.

Важнейшее достоинство метода наблюдения в том, что он от­крывает возможность непосредственного восприятия поведения лю­дей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно под­готовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить собы­тия, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зави­сит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с лич­ностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

• ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

• сложность, а то и просто невозможность повторения наблю­дений;

• высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалифи­кации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

• различие в социальном положении наблюдателя и наблюдае­мых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стерео­типов поведения и т.д.;

• установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на каче­стве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусствен­но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мне­нию, хотелось бы видеть наблюдателю;

• настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение це­лостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Проведение наблюдения планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое конкретно-социологическое исследование, согласно ранее разработанной программе, где ого­вариваются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается необходимая документа­ция (бланк наблюдения), предусматривается процедура фиксации наблюдаемых действий, проводится сбор, обработка и анализ ин­формации.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем случаям применения метода наблюдения в социологии:

1. Наблюдаемые. Количество человек, участвующих в ситуа­ции, социально-демографическая структура группы, характер вза­имоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации.

2. Обстановка. Местонахождение наблюдаемой ситуации, типич­ное для этого места социальное поведение, возможные отклоне­ния в поведении участников наблюдаемой группы.

3. Цель деятельности группы. Случайно или закономерно наблю­дается ситуация, наличие определенных формальных или нефор­мальных целей, ради которых собралась группа; совпадают ли цели различных участников ситуации.

4. Социальное поведение. Характер деятельности наблюдаемой груп­пы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятель­ность, психологическая атмосфера в группе.

5. Частота и продолжительность. Время, длительность и повто­ряемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типичность.

Виды наблюдения. Наблюдение в социологии можно классифи­цировать по степени формализованности процедуры, по положе­нию наблюдателя, по условиям организации, по регулярности про­ведения.

По степени формализованности процедуры наблю­дения подразделяются на структурированные (контролируемые) и неструктурированные (неконтролируемые).

Структурированные наблюдения проводятся по заранее разра­ботанному плану, когда социолог располагает достаточной инфор­мацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить под­робные инструкции для фиксации результатов наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации. Для фиксации результатов используются специальные документы-блан­ки наблюдения. При структурированных наблюдениях достигается достаточно высокая степень совпадения данных, полученных раз­личными наблюдателями.

Неструктурированные наблюдения являются слабо формализо­ванными. При их проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в про­цессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурированные наблюдения встречаются преимуществен­но в разведывательных, поисковых социологических исследова­ниях. Основным недостатком таких наблюдений является невоз­можность сугубо объективной оценки событий и явлений со сто­роны социолога.

По положению наблюдателя наблюдения подразде­ляются на включенные и невключенные.

Включенными (участвующими) называются такие виды наблю­дений, при которых социолог принимает непосредственное учас­тие в изучаемом социальном процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в

одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито и наблюдаемые никак не выделяют его из других членов группы, коллектива, в других — наблюдатель принимает участие в деятель­ности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и ис­следовательских задач строится конкретная система отношений на­блюдателя и наблюдаемых.

Невключенные виды наблюдений заключаются в наблюдении социолога за объектом исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы, не вступая с ее членами в прямые контакты. Такого рода наблюдения чаще всего используются для характери­стики социальной среды, в которой находится изучаемый объект.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Это наиболее часто встречающиеся виды наблюдения. Привычность обстановки многое дает для пра­вильного понимания поведения и действий наблюдаемых. Однако полевые наблюдения не всегда благоприятны для исследователя, так как возникают ситуации, когда либо отдельные члены наблю­даемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо вне­шние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.

Лабораторные наблюдения — это наблюдения, при которых объект изучения находится в искусственно созданных условиях. Такие виды наблюдений чаще всего используются в исследованиях экспери­ментального характера. При лабораторных наблюдениях социолог может успешно использовать различного рода технические сред­ства для фиксации ситуаций и поведения наблюдаемых: кино- и фотоаппаратуру, видеомагнитофоны и магнитофоны.

По регулярности проведения наблюдения бывают си­стематические и случайные.

Характерной чертой систематических наблюдений является ре­гулярность фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного временного периода непрерывно или в цикличес­ком режиме. Систематические наблюдения позволяют социологу выявить закономерность развития наблюдаемых явлений и про­цессов. Они применяются при самых различных исследованиях по достаточно структурированной методике, с высокой степенью кон­кретизации всей деятельности наблюдателя.

При несистематических {случайных) наблюдениях ученому при­ходится иметь дело с не запланированным заранее явлением, нео­жиданной ситуацией. Особенно часто этот вид наблюдения встре­чается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация видов наблюдений является до­статочно условной и отражает лишь наиболее значимые особенно­сти этого метода. Социологическая практика показывает, что чаще

всего наблюдения в исследованиях являются не основными, вспо­могательными методами сбора первичной информации, что опре­деляется сложностью их использования и трудностями примене­ния, а также наличием большого числа указанных выше объектив­ных и необъективных недостатков.

Анализ документов— один из широко применяемых и эффек­тивных методов сбора первичной информации. Если взять жизнь современного цивилизованного общества, то можно с увереннос­тью сказать, что вряд ли можно найти какой-либо элемент его структуры, функционирование которого не было бы оформлено документально. Документы с различной степенью полноты отра­жают духовную и материальную жизнь общества. Они не только передают событийную, фактологическую сторону социальной дей­ствительности, но и фиксируют развитие выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Документы дают воз­можность получить относительно полное и достоверное представ­ление об объективных отношениях, явлениях и процессах.

К документам в прикладной социологии относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подхо­де в состав документов включают также теле-, кино- и фотомате­риалы, а также звуковые записи.

Все социологические исследования начинаются с анализа до­кументов, которые в своем многообразии неодинаковы и нерав­ноценны. В документах заключены огромные информационные воз­можности. Для успешного использования документов в качестве источников информации, их необходимо сгруппировать и класси­фицировать.

По способу фиксации информации документы под­разделяются на статистические, письменные {вербальные), иконо­графические и фонетические.

Статистические документы содержат данные и суждения в чис­ловой форме, обычно систематизированные и сведенные в табли­цы, графики, схемы и т.д. Они создаются исключительно с учетом требований государственных, экономических и им подобных ор­ганов по определенной системе и с определенной целью. Основ­ными источниками статистической документации могут быть: все­союзные переписи населения, выборочные опросы населения, проводимые государственными статистическими организациями, научно-исследовательскими центрами, специализированными под­разделениями министерств и ведомств, статистические отчетнос­ти государственных и общественных организаций.

Письменные {вербальные) документы описывают социальные явления, признаки и процессы в форме текста. Это наиболее мно­гочисленный вид современной документации, содержащей мате­риалы государственных и общественных органов, архивов, отче-

ты, описания, личные документы и многое другое. Важным источ­ником социологической информации выступает пресса или газет-но-журнальная периодика, которая предоставляет сведения о со­бытиях прошлых лет, помогает восстановить общественную оцен­ку того или иного явления, события. Пресса информирует о дея­тельности политических партий, профсоюзных, спортивных и дру­гих организаций. Значительным источником информации при про­ведении социологических исследований выступают справочные из­дания, учебно-педагогическая и художественная литература. Их при­нято называть косвенными документами.

К иконографическим документам относятся кино-, видео- и фотодокументы, картины, гравюры, скульптуры и т.п. По ним можно получить информацию о некоторых характеристиках жиз­ни прошлых времен, о личностях авторов и пр.

Фонетические документы служат хорошим источником инфор­мации при изучении материалов собраний, митингов, при изуче­нии структур языка, сопоставлении диалектов и т.п.

По общей значимости документы подразделяются на официальные и неофициальные.

Официальные документы преимущественно отражают обществен­ные связи и выражают коллективные точки зрения. Они составля­ются и утверждаются государственными и общественными орга-" низациями, учреждениями и могут выступать в качестве юриди­ческого доказательства. Примерами оригинальных документов яв­ляются постановления, директивные, плановые документы мини­стерств, ведомств, приказы и распоряжения администрации пред­приятий и учреждений. Ведущее назначение этих документов — управленческое, их основная функция — информировать о состо­янии дел, о достижении определенных плановых показателей.

Большую пользу может принести изучение неофициальных до­кументов. Неофициальные документы представляют данные, со­ставленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения их правильности и действенности со стороны ка­ких-либо организаций. Они позволяют вскрыть глубинные соци­альные механизмы образования ценностных ориентации, понять историческую обусловленность мотивов поведения, найти основу для вьщеления социальных типов личностей. К подобного рода документам относятся дневники, мемуары, частная переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессиональ­ного художественного творчества.

Еще одно основание для типологизации документов — их целе­вое назначение. Выделяют документы, созданные независимо от исследователя, и документы целевые, т.е. подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследо­вания. К первой группе, естественно, относятся документы, суще­ствование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техни-

кой проведения социологического исследования: связанные с те­мой исследования официальные документы, статистические све­дения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает ответы на открытые вопросы анкеты и тек­сты интервью; записи наблюдений, отражающих мнения и пове­дение респондентов; справки официальных и общественных орга­низаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей ста­тистическую информацию, собранную и обобщенную для опреде­ленного социологического исследования.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, анали­тический характер. В ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

Самостоятельные этапы анализа документов — отбор источни­ков информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом случае служит программа исследования.

Так, при изучении эффективности деятельности спортивного клуба по месту жительства исследователь сосредоточивает свое внимание на анализе основополагающих документов, которые определяют общие цели и задачи развития физической культуры по месту жительства, включая в состав источников методические материалы, программы и конспекты занятий. Все эти документы рассматриваются в данном случае как независимые, нецелевые. Од­новременно может возникнуть потребность в анализе целевой до­кументации: справок о составе занимающихся и методистах-инст­рукторах, отзывов занимающихся о качестве спортивных занятий, отчетов, отражающих деятельность вышестоящей спортивной орга­низации по руководству спортивной работой и др.

Для того чтобы подойти непосредственно к отбору докумен­тов, прежде всего принимают во внимание качественный и коли­чественный аспекты процедуры построения выборки. Если, на­пример, программой исследования предусмотрено получение реп­резентативной оценки действенности системы физкультурно-спортивной работы на предприятии, то целесообразно воспользо­ваться методами случайного отбора единиц анализа, предоставить равные возможности оказаться в выборке соответствующих доку­ментов любого низового подразделения, участвующего в физкуль-турно-спортивной работе предприятия. Если цель исследования иная, например направленный поиск путей повышения качества спортивной работы на предприятии, то будет оправдан отказ от случайной выборки и использования направленного отбора доку­ментов: можно включить в выборку материалы, отражающие луч­шую постановку физкультурно-спортивной работы в подразделе-

ниях, возглавляемых наиболее опытными инструкторами-методи­стами по спорту, и документы спортивных секций и групп, в ко­торых недостаточно высок уровень такой работы.

Количественная сторона выборки определяется в первую оче­редь материально-техническими возможностями и организацион­ными условиями деятельности исследовательской группы.

Приступая к работе, определяют надежность самого докумен­та и достоверность его содержания. В первом случае имеется в виду подлинность источника и его связь с предметом исследова­ния. Во втором — правдивость в освещении фактов, точность в передаче автором описываемых им событий.

В качестве средств проверки надежности, достоверности содер­жащейся в документах информации и одновременного анализа их содержания служат «внешний» и «внутренний» анализ документов.

Внешний анализ — это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Так, зная истинное положение дел в соответствующей сфере жизни обще­ства, конкретных областях, районах страны, будучи знаком с дея­тельностью трудовых коллективов, исследователь легко обнаружит тенденциозность в освещении проблем, поднимаемых некоторы­ми авторами документов.

Внутренний анализ — это и есть собственно изучение содержа­ния документа, всего того, о чем свидетельствует текст источни­ка, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Виды анализа документов. Во всем многообразии исследователь­ских приемов, используемых при изучении документов, выделя­ются два основных вида: качественный анализ, иногда его называ­ют традиционным, и формализованный, носящий еще название контент-анализа.

Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последу­ющего формализованного изучения документов. Как самостоятель­ный метод особое значение он приобретает при изучении уни­кальных источников: их число всегда невелико, и поэтому нет на­добности в количественной обработке информации. Суть традици­онного подхода заключается в углубленном логическом исследова­нии содержания документов, в прослеживании политической, граж­данской позиции их авторов, в обнаружении возможных умолча­ний при оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов при­вели к становлению метода формализованного, качественно-коли­чественного изучения документов {контент-анализа). При этом методе содержание текста определяется как совокупность имею-

щихся в нем сведений, оценок, объединенных в некую целост­ность единой концепцией, замыслом.

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения смысловых (качественных) единиц анализа и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных по- • нятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования — отыскать индикаторы, ука­зывающие на наличие в документе значимой для анализа темы и раскрывающие содержание текстовой информации. Для анализа текстов плодотворным оказывается деятельностный (проблемный) подход, при котором весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации со своими «действу­ющими лицами» и отношениями между ними. При формализован­ном анализе документов всесторонне рассматривается сама дея­тельность, а также выделяются ее субъекты, цели и мотивы совер­шаемых ими поступков, обстоятельства, причины их деятельнос­ти (бездеятельность — это тоже вид деятельности), объект ее на­правления.

Многие трудности вызваны разнообразием излагаемых в тек­стах ситуаций и языковых средств, используемых различными ав­торами. При соотнесении содержания ответов с социально-демо­графическими характеристиками и словарным багажом их авторов описанный прием анализа документов открывает самые широкие возможности применения компьютеров, позволяет получить ин­тересные содержательные выводы о явлениях, процессах, отра­женных в документах.

Обязательный инструментарий осуществления формализован­ного анализа документов — бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит едини­цы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, уста­навливает однозначное соответствие между лексикой текста и ко­дами, над которыми проводятся вычислительные операции.

Количественная операция формализованного анализа докумен­тов начинается с выделения единицы счета, отвечающей целям исследования и требованиям достоверности. При анализе прессы за единицу счета часто принимают число квадратных сантиметров площади, занятой текстом по изучаемой теме, количество печат­ных знаков, количество абзацев значимого текста. Преимущество такой единицы счета заключается прежде всего в быстроте работы кодировщика.

Наряду с выполнением функции самостоятельного исследова­ния изучение документов широко применяется в ходе подготови­тельного этапа для сбора предварительной информации о характе­ре объекта и предмета анализа, а также при сопоставлении резуль­татов исследований, проведенных в разное время.

Метод опроса в социологических исследованиях занимает осо­бое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравне­нию с методами наблюдения и анализа документов.

Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях зна­ния, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамне­стические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интер­вью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).

Метод опроса широко практиковался в отечественной социо­логии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использо­вание требует от исследователя выяснения, насколько он соответ­ствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими сло­вами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каж­дом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос — это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси^ хологического взаимодействия между исследователем и опраши­ваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использова­нии источником социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых соци­альных процессов и явлений.

Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого мето­да можно получить информацию о любых проблемах в жизни со­временного общества. Познавательные возможности его практи­чески безграничны, а огромное преимущество состоит в результа­тивности опроса большого количества людей в максимально ко­роткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса: анке­тирование, когда его проведение опосредовано применением ан­кеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосред­ственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование — это метод получения первичной социоло­гической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирова­ние является наиболее распространенным в практике приклад­ной социологии видом опроса. Виды анкетирования многооб­разны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генераль­ной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Имен­но этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респонден­том различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный кон­такт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимуще­ства: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вто-р ы х, позволяет контролировать правильность их заполнения. Лич­ный опрос может носить групповой и индивидуальный характер.

Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассыла­ются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Пре­имущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности при­влечь к опросу одновременно большое количество людей, прожи­вающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недо­статком почтового анкетирования является низкий процент воз­врата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверен­ности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напомина­ний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование — это вид анкетирования, при кото­ром анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования ха­рактеризуется также низким процентом возврата анкет и практи­чески исключает возможности исследователя влиять на формиро­вание выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересован­ность последнего в исследовании, дает возможность проконсуль­тировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить со­ответствие респондента намеченной выборке. Недостатки разда­точного анкетирования заключаются в сравнительно низком про­центе возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотно­го построения и содержания анкеты.

Построение анкеты.Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).

Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, за­дач исследования, роли респондента в решении поставленных за­дач, заверения в полной анонимности ответов респондента, спо­соба возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.

Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается все­гда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинте­ресовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач ис­следования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оце­нок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные воп­росы, требующие индивидуального мнения респондентов.

Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определя­ющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, об­разование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качествен­ному анализу собранной информации и, во-вторых, опреде­лению репрезентативности полученного материала.

При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полу­закрытые и шкальные.

Открытые вопросы — это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.

Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы зани­маться»

(напишите, пожалуйста) ______________________________

Формулировка в данном случае не ограничивает человека, от­вечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может выска­зать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мель­чайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информа­цию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание рес­понденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.

К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, слож­ность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.

Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предос­тавляют респондентам возможность выбора одного или несколь­ких возможных ответов.

Простейшим видом закрытого вопроса является «да—нет»-воп-рос. Специфика его заключается в неуравновешанной формули­ровке, т.е. в формулировке, где присутствует только один из воз­можных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остано­вок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам...?», «хотели бы Вы...?», «любите ли Вы...?» вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине реко­мендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные га­зеты и журналы?».

Альтернативный вопрос отличается от «да—нет»-вопроса та­кой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.

Например: « Как часто Вы посещаете стадион?»

Очень часто (каждый день)

Часто (2—3 раза в наделю)

Не очень часто (3 — 4 раза в месяц)

Редко (1 — 2 раза в месяц)

Очень редко (еще реже)

Никогда. Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора несколь­ких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговари­вается).

Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе? (отметь­те не более трех ответов):

общение с людьми;

процесс передачи знаний;

разнообразие деятельности;

отсутствие регламентированного рабочего дня;

эмоциональность, творчество;

возможность подготовить высококвалифицированного спорт­смена;

возможность профессионального роста;

хороший заработок;

частые поездки на соревнования и сборы;

длительный отпуск и т.д.»

7—444

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные ва­рианты ответов не исключают друг друга. В результате задается воп­рос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необхо­димые данные, как оказывается, не получены.

Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отме­тить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще все­го требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?»

123456789 10
совсем очень

неважно важно важно

Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательнос­ти и должна включать полный перечень возможных ответов. По­скольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, реко­мендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в пе­речне ответов есть позиции «другое» или «что еще».

Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчерк­ните)»

велосипед;

гантели;

обруч;

эспандер;

туристическое снаряжение;

лыжи;

коньки;

ракетки (теннисные, бадминтонные);

лодка;

что еще? Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму рас­положения. Наряду с ней в анкетах часто используется и таблич­ная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.

Например: «Как Вы считаете — может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»

Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явле­ний действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остают­ся без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту пред­лагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его лич­ных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Не­которые спортсмены считают, что объем физической подготовки

должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Со­гласны ли Вы с утверждением, что...?»

Таблица 13

Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономич­ность, надежность и достоверность.

В методической литературе преобладает точка зрения, что при­менение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести боль­шую предварительную работу, без чего социологическое исследо­вание будет иметь низкий методический уровень.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обу­ченных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.

Основным критерием применения того или иного вопроса яв­ляется достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представле­ний по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают нео­пределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мне-

ния. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследо­ватель помогает респонденту сориентироваться в предмете разго­вора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.

Кроме различий по форме, вопросы различаются также и по функциям. Выделяют содержательные, контрольные, функциональ­но-психологические и вопросы-фильтры.

Содержательными являются все основные вопросы анкеты, направленные на сбор информации о содержании исследуемого объекта. Среди них выделяют вопросы о фактах, вопросы о мнени­ях, установках, мотивах поведения и вопросы о знаниях.

К контрольным вопросам исследователь прибегает тогда, ког­да возникает необходимость в проверке искренности ответов рес­пондентов. Их назначение — проверка достоверности данных. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов и заключа­ются, как правило, в употреблении одного и того же вопроса в различной формулировке или использовании косвенной формы вопроса. Например, сначала можно спросить респондента, на­сколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов за­дается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на пре­жнее место работы?» Сопоставление ответов на эти вопросы дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противо­речия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат до­полнительному изучению с целью получения адекватной инфор­мации.

Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а так­же для снятия установок, возникающих у респондентов. Если пос­ле ряда вопросов, связанных со служебной деятельностью, рес­понденту без всякой видимой связи задаются вопросы об отноше­ниях в семье, то это вызывает недоумение у отвечающего. Для из­бежания такой ситуации можно использовать следующий функци­онально-психологический вопрос: «После работы Вы возвращае­тесь домой. Дома Вас ждут жена и дети. Любите ли Вы находиться у себя дома?» После такого вопроса интерес к семье со стороны исследователя вполне обоснован, вопросы не вызывают неудоволь­ствия и опрашиваемый охотно отвечает на них.

Прежде чем задать респонденту содержательный вопрос, целе­сообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Для этой цели в анкете исполь­зуются вопросы-фильтры. Так, например, прежде чем выяснять у респондента, как он оценивает работу стадиона, нужно уточнить: ходит ли он на стадион, как часто и на какие мероприятия. Если не использовать в данном примере вопросы-фильтры, то количе-

ство некомпетентных ответов скажется на достоверности получен­ной информации.

Характеристика анкеты будет неполной, если не сказать о вре­мени, необходимом для заполнения анкеты. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и их количества. При воз­можности необходимо добиваться того, чтобы вопросы были сфор­мулированы просто и понятно. Количество вопросов тоже должно быть в пределах разумного. Практика показывает, что время запол­нения анкеты должно быть в пределах 45±10 минут.

Необходимо также отметить, что внешний вид анкеты должен быть аккуратным. Анкету нужно отпечатать на хорошей бумаге, четким, достаточно крупным шрифтом. Тексты вопросов и ответов должны иметь разный шрифт. При необходимости вопрос должен содержать пояснения при использовании терминов или слов, име­ющих двойной смысл, а также пояснения по технике заполнения.

При печати или наборе текста анкеты нельзя допускать разрыва вопроса (т. е. переносить его со страницы на страницу). Это затруд­няет восприятие респондентом его целостности, что приводит к смещению ответов. Необходимо помнить, что смысловые и конт­рольные вопросы нельзя ставить в анкете рядом и они должны быть сформулированы так, чтобы респонденту не навязывалось мнение социолога. Формулировка вопросов не должна задевать са­молюбия респондентов и вызывать у них отрицательные эмоции.

Интервью является менее распространенным методом опроса, применение которого имеет свои достоинства и недостатки.

Главное различие между анкетированием и интервьюировани­ем состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. Если при анкетировании их общение опосредуется анкетой, то при ин­тервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопро­сы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Участие интервьюера позволяет максимально приспособить воп­росы бланка-интервью к возможностям отвечающего, а в случае непонимания смысла вопроса или других затруднений тактично прийти ему на помощь, что существенно снижает количество нео-тветивших и ошибок при заполнении вопросников.

Существенными же недостатками данного метода являются боль­шие временные затраты (по сравнению с анкетированием) на проведение интервьюирования и возможности субъективного влия­ния интервьюера на результаты опроса (эффект интервьюера).

В прикладной социологии различают три вида интервью: фор­мализованное, фокусированное и свободное.

Формализованное {стандартизированное) интервью — самая рас­пространенная разновидность интервьюирования. В этом случае

общение интервьюера и респондента строго регламентировано де­тально разработанным вопросником и инструкцией, предназна­ченной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопро­сов и их последовательности. Обычно в беседе преобладают закры­тые вопросы, что позволяет свести к минимуму влияние интер­вьюера на результаты опроса. Способ фиксации ответов также стан­дартен и предусмотрен инструкцией.

Фокусированное интервью используется, как правило, при сбо­ре мнений и оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Респондент при этом уже заранее зна­комится с предметом беседы (читает книгу или статью, участвует в работе семинара по данной проблеме и пр.). Вопросы подготав­ливаются заранее, их перечень обязателен, но последовательность и формулировка могут корректироваться.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса используется, как прави­ло, при определении проблемы исследования, уточнении ее кон­кретного содержания и др. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее структура, последовательность вопросов, их формулировка зависят только от интервьюера, его представлений о предмете обсуждения и профессиональной под­готовки.

Для проведения контроля качества работы интервьюера приме­няют выборочное повторное посещение респондентов, при котором спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое про­извел интервьюер. По результатам проверки осуществляется выб­раковка ненадежных бланков-интервью. Другим способом контро­ля может быть почтовая анкета, которая рассылается респонден­там, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопро­сы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.

В последнее время в крупных городах с высоким уровнем теле­фонизации применяется телефонное интервью. Его основным до­стоинством является оперативность и низкая стоимость. Телефон­ное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Влияние интервьюера на ответы респон­дента в телефонном интервью ниже, чем при опосредованном об­щении. Оптимальная продолжительность телефонного интервью — 10 — 15 минут. Вопросы, по возможности, не должны быть длин­ными и содержать большое количество альтернатив в ответах.

Вопросы и задания

1.Как вы думаете, будут ли востребованы конкретные социологичес­кие исследования в XXI в.? Какие из них в сфере физической культуры и спорта будут наиболее актуальными?

2. Расскажите о единстве дедуктивного и индуктивного методов соци­ологического исследования.

3. Выберите одну из актуальных социальных проблем ФКС и попро­буйте ее исследовать наиболее эффективными из социологических ме­тодов.

4. Какие разновидности опроса вы знаете?

5. Какой вид опроса — устный или письменный — целесообразно про­водить и почему?

6. Дайте характеристику различным видам анкетирования.

7. Из каких частей состоит анкета? В чем суть их содержания?

8. Какими бывают вопросы анкеты по форме, приведите примеры.

9. От чего зависит выбор формы вопроса?

10. Какими бывают вопросы анкеты по содержанию? Приведите при­меры.

11. Какие существуют правила проверки анкеты?

Литература

1. Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В.Осипова. — М., 1982.

2. Харчева В. Основы социологии: Учебник для средних специальных заведений. — М., 1997.

3. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995.