Тема 4. Теоретические основы инновационного развития.

2. Аналитические и синтетические модели инновационного цикла.

3. Пространственная модель инновационного процесса.

4. Определение и классификация инноваций.

5. Базовые категории инновационной сферы.

6.Показатели инновационной деятельности и научно-технологической безопасности.

1. К основным понятиям инновационной деятельности относятся: «инновация», «инновационный цикл» и «инновационный процесс». При этом, несмотря на наличие ряда регламентирующих документов в среде ученых и практиков существуют серьезные разночтения даже с дефиницией такого основополагающего понятия как "инновация". Начиная с основоположника инновационной теории Й. Шумпетера, рассматривавшего инновации в контексте нарушения последними равновесия экономического развития [1], и по наши дни им дают самые различные толкования.

Одни исследователи в своих посылках делают акцент исключительно на понятии новизны, идентифицируя нововведения с научно-техничес-кими новшествами; материализованными в новой технике научными знаниями и достижениями [2; 3]. Другие – на экономическом эффекте от использования новаций, ставя во главу угла их коммерческую реализуемость или возможность получения прибыли [4-6]. Некоторыми авторами при определении инноваций выделяется конечный результат, получаемый в процессе реализации научной идеи [7-9]. Существует и противоположный, более общий подход, согласно которому инновация рассматривается как процесс,во всем спектре видов деятельности: от исследований до освоения их результатов в производстве и межотраслевой диффузии. Но при этом она идентифицируется с процессом [10, 11].

Двигаясь от истоков, ряд авторов пытается искать смысл в лингвистическом определении слов "новация" (от лат. novatio) – новшество и "инновация" (от англ. innovation) – нововведение, переводимыми на русский язык фактически идентично [12, с. 569, 343]. Они определяют инновацию в буквальном смысле как введение новшества (новации), разделяя эти понятия, и придавая инновации процессные функции [13]. Такой прием в пределе дает основание рассматривать инновационную деятельность исключительно как внедренческую, что во многом и имеет место в настоящее время. В результате тех же лингвистических изысков тождественным в принципе понятиям пытаются даже придать разное смысловое значении, трактуя "новшество" как новый метод, изобретение, "нововведение" – как используемое новшество, а "инновацию" – как распространяемое новшество. В итоге по сути разные стадии инновационного цикла определяются адекватными по содержанию терминами.

Таким образом, содержательный разброс, разновекторность и односторонность рассмотренных дефиниций говорят об отсутствии системности в подходе к их определению. Но через призму диалектики возможно в данном случае сформировать адекватное представление о сущности предмета исследования, создать предпосылки для его научного обоснования и системной классификации. В этом контексте главный недостаток рассмотренных подходов состоит в том, что, пытаясь дать наиболее общее определение инновации, авторы рассматривали его в отрыве от таких основополагающих понятий как инновационный цикл и инновационный процесс, способных придать ему необходимую целостность и законченность. Проанализируем их содержание.

2. В теории научно-технических циклов к настоящему времени широкое распространение получили линейная и производная от нее цепная модели. При этом вторая отличается от первой лишь развитой структурой обратных связей, включающей отображаемые с их помощью вспомогательные виды деятельности, такие как маркетинг, консалтинг и другие (Презентация № 3). Однако прямая констатация и механическое отражение всей совокупности имеющихся обратных связей, даже расширенных за счет дополнительно анализируемых структурных элементов, не является новизной. Их обязательное присутствие во всех научно-технических процессах отмечал еще в середине ХХ века родоначальник кибернетики Н. Винер. С практической точки зрения важно определить, какие из них носят очевидный, малозначительный или случайный характер, а какие жестко детерминированы и являются определяющими для инновационного процесса. Кроме того, при построении данных моделей использован аналитический подход, предполагающий структуризацию и вычленение отдельных существенных качественных признаков объекта. В то же время, для их систематизации можно предложить более адекватную содержанию инновационного процесса синтетическую модель, подразумевающую использование для ее описания интегрированной компонентной зависимости (Презентация № 3).

Нетрудно заметить, что в отличие от простой последовательности фаз, формально объединяемых аналитическими моделями, в синтетической – процессы развиваются параллельно, взаимно усложняясь за счет обратных связей, создающих возможность их дальнейшего ветвления, то есть появления новых обусловленных циклов инноваций.

В первом приближении данный подход использован в исследованиях инновационного процесса, проведенных в разное время Ю.В. Яковцом, выделившим в инновационном цикле три взаимообусловленные фазы, каждая из которых включает в себя четыре последовательные стадии [14, с. 48-52] (Презентация № 3):

А) Научная фаза – фундаментальные исследования (Н1); прикладные исследования (Н2); опытно-конструкторские разработки (Н3); создание образцов новых продуктов и процессов (Н4).

Б) Производственная фаза – технологическая подготовка производства и первичное освоение инновации в производстве (П1), расширение производства (П2), стабилизация производства (П3), стагнация производства (П4).

В) Эксплуатационная фаза – первичное использование потребителем новшества (И1), расширение потребления (И2), массовое использование (И3), последовательный вывод из употребления в связи с несоответствием характеристик продукта изменившимся требованиям рынка (И4).

Синтетическая сущность рассматриваемого процесса в данном случае обуславливается схемой пространственно-временных координат, используемых для графического обозначения его фаз и стадий.

Однако реальный инновационный процесс не является академично неизменным и его нельзя трактовать только в качестве простой последовательности полных инновационных циклов, как это представлено выше. На практике из них могут выпадать отдельные стадии фаз, в результате чего будут образовываться усеченные технологические цепочки, представляющие собой неполные инновационные циклы. Совокупность сменяющих и дополняющих друг друга полных и неполных циклов инноваций и составит непрерывный инновационный процесс (Презентация № 3).

С позиции системного подхода можно определить, что на основе полного цикла создаются принципиально новые виды продукции, а неполного – ее новые поколения и модельные ряды. Тогда по уровню прогрессивности (новизны), полный цикл связан с получением радикальных (базовых) инноваций, а неполный – трансформационных (дополняющих, улучшающих) и модификационных (имитирующих). Трансформационному циклу можно дать определение неполного цикла 1-го рода, а модификационному – неполного цикла 2-го рода (Презентация № 3).

Центральным звеном рассматриваемой двумерной синтетической модели инновационного цикла является производственная фаза (период Т2), к которой добавляются начальные стадии научной фазы (период Т1) и конечная стадия фазы использования (период Т3)

В его основу положена технологическая последовательность, реализуемая при прохождении различных стадий полного (Nt) и неполных (nt; n¢t) циклов в рамках единого для них временного интервала t. Исходя из указанного выше различия между полными и неполными циклами, можно допустить, что при общем количестве стадий полного цикла равном 12, их число для неполного трансформационного цикла составит 9, а для модификационного – всего 6.

Здесь следует обратить внимание на кажущееся противоречие, состоящее в наличии "разрывов" (на рисунке – это заштрихованные области) в инновационном процессе между фазами неполных циклов, которые возрастают по мере перехода к их более низкому уровню. Однако, оно не выходит за рамки графического изображения процесса, что связано с использованием в данном случае двумерной модели. В действительности инновационный процесс более сложен. Фазы отдельных циклов образуют сдвиги и перекрывают друг друга, формируя сложную многоуровневую систему, что, в свою очередь, создает условия для обеспечения его технологической непрерывности. Графическое же несоответствие устраняется путем воображаемого смещения каждого нового инновационного цикла на две стадии в обратном направлении, в результате чего происходит их частичное взаимное перекрытие (наслоение). То есть, например, стадия Н1 последующего полного цикла начинается уже на стадии Н3 предыдущего, что адекватно сути использованного при их структурировании синтетического подхода и содержанию инновационного процесса в условиях реальной экономики.

В итоге можно сделать вывод, что, согласно научной логике, инновация должна существовать во всем интервале её жизненного цикла и не может быть отождествлена только с одной из его фаз, , например, с конечным результатом трансформации научной идеи, то есть с субъектом внедрения [15, с. 22; 4, с. 51].

При описании инновационного цикла нельзя не обратить внимание на достаточно очевидный алогизм, возникающий вследствие того, что на последних стадиях производственной и эксплуатационной фаз инновация утрачивает свой главный атрибутивный признак – новизну, что требует соответствующих терминологических дополнений. С целью устранения существующего противоречия, М. Портер и Д. Бонд предлагают разделять инновации на восходящие, относящиеся преимущественно к научным исследованиям, и нисходящие, связанные главным образом с коммерциализацией их результатов [16, p. 62].

Однако инновацию уже на стадии массового производства (П3t), целесообразно трактовать как квазиновацию (от лат. приставки quasi – "как будто", придающей существительному характер условности, мнимости). А с момента его стагнации (П4t) и в следующих за ней эксплуатационных фазах (И3t; И4t) инновация фактически превращается в деновацию (от лат. приставки de, придающей существительному значение низкого качества, недостаточности). Таким образом, с точки зрения инновации как категории, в качестве новшества – новации она существует только в границах научной фазы цикла, меняя затем свой вид в процессе его прохождения.

На основании сделанных заключений можно дать определение инновационному циклу, рассматривая его как период существования инновации, включающий в себя научную, производственную и эксплуатационную фазы, в зависимости от числа стадий которых он может быть полным или неполным, определяя тем самым уровень конкурентоспособности инновации создаваемой в процессе его реализации.

3. Основываясь на классических законах диалектики можно предложить пространственную модель инновационного процесса, интерпретирующую ход эволюции научно-технологического развития экономики с помощью трехмерной плоскостной спирали (геликоиды), состоящей из органичного единства ее отдельных сегментов – фаз и стадий инновационных циклов (Презентация № 3).

Основываясь на универсальности циклического подхода к процессу научно-технического развития, можно предположить, что внешняя форма представленной гипотетической геликоиды в действительности будет более сложной в связи с её постоянными изменениями во времени, связанными с волновым характером экономического развития. Поэтому рассматриваемая пространственная модель будет ограничена вдоль временной оси кривыми, математически соответствующими укороченным циклоидам, представляющим собой графическое изображение инновационного цикла уже более высокого порядка (с большей длиной волны). Например средневолновые циклы К. Жугляра (порядка 10 лет) по отношению к коротковолновым циклам Д. Китчина (3,5 года), или длинноволновые циклы Н. Кондратьева (48-55 лет) по отношению к средневолновым циклам К. Жугляра [17, с. 224].

Если рассмотреть проекцию модели инновационного процесса на ось времени Т (Презентация №3), то с высоким уровнем обоснованности можно допустить, что проекционные площади волн инноваций S характеризуют совокупный объем научных, производственных и эксплуатационных ресурсов, требуемых для реализации инновационного цикла. Тогда количественную характеристику инновационного процесса можно выразить с помощью определенного интеграла, апплицируемого на временной интервал полного инновационного цикла:

S_i = ,

где Ht, Пt, Иt – объем ресурсов научной, производственной и эксплуатационной фаз инновационного цикла.

Амплитуда инновационного цикла H будет определяться количеством полученных и реализованных на данный момент времени инноваций или удельными затратами, осуществляемыми на инновационную деятельность. Таким образом, при равенстве площадей Si= Si+1 (что соответствует научным представлениям о единообразии планетарных процессов) интенсификация экономической деятельности в инновационном процессе будет достигаться при условии: Ti > Ti+1 и Hi < Hi+1. Это означает, что отмечаемое современными исследователями сокращение продолжительности научно-технических циклов (а значит и положительная динамика экономического развития) обеспечивается при повышении удельных затрат на инновационную деятельность [18, с. 130; 19, с. 39].

Несмотря на диалектические достоинства предложенной модели, она, вследствие своей графической сложности, не совсем удобна для анализа связей, возникающих между отдельными стадиями цикла, и обозначения их содержания, что необходимо для выработки научно-обоснованных подходов к инновационной деятельности. В связи с этим для описания инновационного процесса можно использовать не только его модель, но и структуру. Только их совокупность придаст используемой методологии необходимую целостность и системность. При этом модель должна описывать динамику и характер развития процесса, давать представления о его цикличности. Структура – отражать содержание и последовательность прохождения его стадий, детерминировать их взаимные связи (Презентация № 3).

Структурный подход к исследованию инновационного процесса, дает возможность рассматривать связи между стадиями цикла под несколько иным углом зрения, детерминируя, например, задачи сервисного обслуживания по отношению к производству и использованию инноваций. Преимущество использования структуры в системном анализе состоит также в том, что отображаемые с ее помощью последовательность и взаимосвязь между стадиями инновационногоцикла носят наиболее общий и полный характер.

В результате можно дать определение, согласно которому инновационный процесс представляет собой непрерывную совокупность сменяющих и дополняющих друг друга полных и неполных инновационных циклов, эволюционно развивающихся по восходящей спирали, удельный научный, производственный и эксплуатационный ресурс которых при этом изменяется во времени в границах цикла более высокого порядка.

4. Рассмотренный подход дает достаточно глубокое представление о трансформационном характере инновации и продолжительности ее жизненного цикла, что, в свою очередь, создает предпосылки для наиболее полного и объективного определения последней.

С этой целью из проведенного выше анализа можно выделить ряд положений (постулатов), многоаспектно характеризующих инновацию как понятие:

а) Терминологически "инновацию" следует идентифицировать с нововведением, новшеством, новацией;

б) Инновация существует во всем интервале своего жизненного цикла от зарождения научной идеи до ухода товара с рынка и не может быть отнесена только к одной из его фаз или стадий;

в) Инновация меняет свой вид в процессе прохождения ее жизненного цикла, последовательно превращаясь из новации в квазиновацию, а затем в деновацию;

г) Инновация может образовываться на разных этапах инновационного процесса при прохождении стадий и фаз полного или неполного инновационного цикла;

д) Инновации присуща внутренняя динамика и она не существует вне процесса, но при этом не может быть с ним отождествлена.

Тогда, с учетом исходного предназначения инновации, в наиболее обобщенном виде ей можно дать следующее энциклопедическое определение: инновация – это результат интеллектуальной деятельности, направленной на обеспечение прогресса в развитии экономики и общества[20, с. 750.].

Однако, каким бы обобщающим не было определение инновации, оно объективно не в состоянии дать ей исчерпывающую характеристику, до конца раскрыть всю широту содержания. Очевидно, что инновации различаются по своему целевому назначению, масштабу использования, уровню прогрессивности и др. Поэтому для их цельного восприятия необходимо дать им системную классификацию.

Во-первых, следует отметить, что в научно-практических представлениях к настоящему времени сложился определенный стереотип, согласно которому с инновационной деятельностью связывается прежде всего получение и использование результатов естественнонаучных исследований в сфере материального производства. Их реализация при этом подразумевает получение прямого, количественно выраженного полезного эффекта. В то же время современный этап мирового экономического развития принципиально отличается от предшествующих тем, что действия, реализуемые в нематериальной сфере, всё существеннее влияют на научно-технический прогресс. Более того, некоторые исследователи считают, что многие из них часто оказываются даже важнее технических [21, с. 33]. В результате в типологической структуре инновационного процесса можно выделить два класса инноваций, различающихся по своему целевому назначению (Презентация №3): производственные и общественно-функциональные [22, с. 18].

Первый из них относится к материальной сфере (производство товаров и услуг) и включает в себя инновации, которые создаются в области естественных наук и характеризуются прямым воздействием на инновационный процесс посредством внедрения новых видов техники и технологий.

Второй принадлежит к нематериальной сфере (трансформация общественных отношений, систематизация и упорядочение производственных функций) и включает в себя инновации, создаваемые в области гуманитарных наук и оказывающие на процесс инновационного развития опосредствованное (непрямое) воздействие.

В зависимости от назначения инновации прямого действия подразделяются на технические (продуктовые), или технологические (процессные). При этом они не обязательно появляются в результате последовательного прохождения всех стадий инновационного процесса и могут образовываться на его различных этапах, формируя готовый инвестиционный продукт, например, уже в начальной фазе своего жизненного цикла. Такие инновации в зависимости от полноты цикла относятся к научным (открытия, ноу-хау, изобретения, полезные модели), конструкторским (эскизные, технические или рабочие проекты, опытные образцы) или промышленным (опытные партии, готовые или усовершенствованные изделия).

Классификация производственных инноваций по целевому назначению носит преимущественно терминологический характер, позволяющий идентифицировать их в соответствии со структурой инновационного цикла, или схемой инновационного процесса. Но более важно классифицировать инновации по уровню их конкурентоспособности, что уже выходит за рамки формальных дефиниций и напрямую связывается с понятиями качества продукции, уровнем технологического развития производства. Для это используются понятия прогрессивности применяемых технологий (высокие, новые, традиционные), наукоемкости производимой продукции (высокая, средняя, низкая) и укладности экономики (I – VI технологические уклады).

Высокие технологии воплощают в себе самые передовые достижения науки и техники. В результате их внедрения осуществляется производство новых продуктов или известных продуктов новым способом, обладающих конкурентоспособностью мирового уровня;

Новые технологии основаны на передовых достижениях науки и техники, уже используемых в мире, но позволяющих выпускать продукцию, конкурентоспособную на отдельных сегментах мирового рынка;

Традиционные технологии – те, которые получили широкое распространение в базисном периоде и подлежат замене более эффективными – новыми и высокими технологиями.

Как следует из приведенных определений, показатели прогрессивности в конечном итоге характеризуют конкурентоспособность инновационной продукции с помощью масштаба ее использования. Поэтому, с практической точки зрения, их целесообразно адекватно увязать с понятиями радикальных, трансформационных и модификационных инноваций, использованных при описании инновационного цикла.

Что касается наукоемкости продукции, то по классификации ОЭСР к наукоемким производствам относятся те, для которых этот показатель превышает 3,5 %. Если он находится в диапазоне 3,5-8,5%, то производство и соответствующая ему продукция относятся к средненаукоемким, выше 8,5% – к высоконаукоемким [23, с. 312]. В ряде стран разработаны перечни продукции, соответствующие данной градации, которые постоянно корректируются адекватно изменениям конъюнктуры рынка

Оценивая показатели укладности экономики, целесообразно руководствоваться рассмотренной ранее системой понятий, предложенной С. Глазьевым.

Основываясь на проведенном анализе, можно констатировать, что все три рассмотренные системы показателей хорошо дополняют друг друга и, несмотря на отличия в использованных подходах, объективно коррелируются между собой. Так, касаясь перечня высоконаукоемкой продукции, можно с уверенностью утверждать, что она произведена по технологиям не ниже V технологического уклада и при этом подпадает под определение высоких технологий, полностью соответствуя их внутреннему содержанию. Не используя высоких технологий невозможно создать радикальную инновацию

В итоге становится возможным структурировать достаточно системный классификатор инноваций (Презентация № 3).

5. Инновационная сфера представляет собой особую область человеческой деятельности, где создаются, внедряются и используются инновации. Согласно системе современных взглядов, она охватывает науку, обращенную к производству, и производство, обращенное к науке, объединяя их в интересах обеспечения научно-технического прогресса в развитии экономики и общества.

К базовым категориям инновационной сферы относятся понятия инновационной деятельности, национальной инновационной системы и государственной инновационной политики. Если рассматривать их сущностное содержание на теоретическом уровне с позиции системного единства, то инновационную деятельность можно представить в качестве интенсивной составляющей процесса общественного воспроизводства. Тогда ее реализация будет осуществляться путем формирования и трансформации: а) субъектов инновационной деятельности, б) отношений между ними и в) определяющих их развитие внешних воздействий. Совокупность двух первых элементов, обуславливающих реализацию инновационной деятельности, будет представлять собой национальную инновационную систему, внешней средой по отношению к которой в этом случае будут выступать институты общества и государства. Взаимоотношения же между всеми элементами данной системы в условиях рыночной экономики будут регулироваться механизмами государственной инновационной политики.

Взаимосвязь между базовыми категориями инновационной сферы может быть представлена в виде структурно-функциональной схемы (Презентация № 3).

Центральным методологическим вопросом, касающимся дефиниции инновационной деятельности, является определение ее целей и задач Его принципиальная значимость проистекает из необходимости детерминации границ последней, а соответственно и области юрисдикции государственной инновационной политики, предназначенной для ее регулирования.

Очевидно, что, исходя из определений, данных выше ее основным понятиям (инновации, инновационному циклу и инновационному процессу), инновационная деятельность не может быть идентифицирована, как это часто бывает, только с деятельностью по использованию и коммерциализации результатов исследований и разработок, или вспомогательной функцией по обеспечению инновационного процесса.

Тогда, в соответствии с ее назначением инновационную деятельность следует рассматривать как процесс, направленный на создание, освоение и использование инноваций, реализуемый в границах инновационного цикла.

В данном контексте необходимо заметить, что инновационную деятельность следует рассматривать шире научно-технической, включая последнюю в нее. Инновационная деятельность является более сложной производственной системой по сравнению с научно-технической, являвшейся базовым атрибутом индустриальной эпохи. Ей, в связи с усложнением процесса диффузии знаний в условиях ускорения научно-технического прогресса, необходимо создание специальной среды, способствующей беспрепятственному продвижению нововведений из сферы науки в сферу производства. Из-за усложнения системы обратных связей, она распространяется уже не только на производственную область, но и на область использования новшеств.

Таким образом, с диалектической точки зрения, инновационную деятельность следует рассматривать как продолжение научно-технической на современном этапе экономического развития.

Подробнее категории национальной инновационной системы и государственной инновационной политики будут раскрыты ниже, соответственно в Темах №№ 5,6 настоящего курса лекций.

6. К числу основных показателей, характеризующих инновационную деятельность, относятся: численность персонала, занятого в НИОКР;; внутренние затраты на НИОКР; затраты на технологические инновации; число инновационно активных организаций; объем отгруженной инновационной продукции, инвестиции в основной капитал, удельный вес накопленной амортизации в первоначальной стоимости основных средств в промышленности. Согласно [24] они имеют следующие определения:

· персонал, выполняющий научные исследования и разработки – исследователи (работники не менее чем с высшим образованием, профессионально занимающиеся проведением НИОКР), техники (работники, выполняющие технические функции при проведении НИОКР) и вспомогательный (обслуживающий) персонал;

· внутренние затраты на исследования и разработки – капитальные и текущие затраты национальных субъектов хозяйствования, связанные с проведением НИОКР;

· наукоемкость ВВП – отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП;

· инновационно активные организации – организации, осуществляющие затраты на технологические инновации;

· технологическая инновация – разработка и освоение новых продуктов, процессов, способов оказания (передачи) услуг;

· инновационная продукция – продукция, которая последние три года подвергалась разной степени технологическим изменениям;

· инвестиции в основной капитал – затраты, направляемые на приобретение, воспроизводство и создание новых основных средств;

· удельный вес накопленной амортизации в первоначальной стоимости основных средств в промышленности –отношение накопленной амортизации к первоначальной (восстановительной) стоимости активной части основных средств.

Фактические значения перечисленных показателей, характеризующие уровень развития белорусской экономики, представлены в Презентации №4.

В Концепции национальной безопасности Республики Беларусь сформулировано понятие научно-технологической безопасности как «состояние отечественного научно-технологического и образовательного потенциала, обеспечивающее возможность реализации национальных интересов страны в научно-технологической сфере» [25, с. 2]. Уровень развития этого потенциала оценивается теми же показателями, что и для инновационной деятельности, а их пороговые значения выбираются на основе задаваемых пропорций, характерных для передовых стран мира.