Причины кризиса марксистской политэкономии

Марксистская политэкономия также как и классическая оказалась в кризисе по след. причинам:

Во-первых, марксизм дискредитировала та модель социализма, которая была избрана в Советском Союзе, и навязана затем некоторым многим странам мира. Эта модель социализма не обеспечила ни полной свободы и демократии, ни более высокой организации и производительности труда по сравнению с капитализмом, ни более высокого жизненного уровня населения.

А между тем, у Маркса, Энгельса и Ленина четко выделялась мысль, что новый строй может окончательно победить старый, только создав более высокую организацию коллективного труда и более высокую его производительность и жизненный уровень населения. Если этого не было, то кто же пойдет за нами, кому нужен такой социализм?

Во-вторых, рабочий класс продемонстрировал миру в полной мере свой разрушительный потенциал в борьбе с капиталом. Созидательный потенциал рабочего класса оказался значительно ниже, чем рассчитывали классики марксизма.

В-третьих, благодаря быстрому развитию производительных сил на Западе практически исчез и сам рабочий класс. Сегодня марксистские и рабочие партии могут рассчитывать на поддержку лишь 10-от силы 20 % лиц наемного труда. Остальным ближе идеи социал-демократов, либералов и других политических партий и движений.

В-четвертых, как показала практика послевоенного времени, потенциал капиталистических производственных отношений, товарного производства и рыночной экономики далеко еще не исчерпан до настоящего времени. Хотя Маркс и Ленин считали, что этот потенциал был уже исчерпан в конце XIX и начале ХХ вв. О том, что он еще достаточно велик, свидетельствует опыт развития экономики двух Германий, двух Корей, трех Китаев после Второй мировой войны. Преимущество Западной Германии, Южной Кореи, Тайваня и Гонконга в развитии экономики было очевидным.

В-пятых, новый строй не продемонстрировал и более действенных форм мотивации труда по сравнению с капитализмом. Отсюда – низкая трудовая дисциплина, низкая производительность труда и в итоге низкая эффективность и дефициты даже в продуктах первой необходимости.

В-шестых, дискредитировали социализм и бывшие партийные функционеры, отгородившись от народа особняками, просторными дачами, автомашинами, специальными распределителями и многим другим. Сегодня эти же ошибки повторяют наши нынешние руководители, олигархи, собственники капитала и т.д. Это может привести к новому обострению классовой борьбы и вновь к переходу России к одной из моделей социализма.

Тем не менее, марксистская политэкономия сыграла свою позитивную роль в истории человечества. Ее значение состоит в том, что, во-первых, почти половина человечества пыталась реализовать идеи К. Маркса на практике. Другое дело, что модели переустройства общества, выбранные в СССР, Китае и в некоторых других странах, были далеки от марксистского понимания социализма. Может быть, поэтому они и потерпели неудачу.

Во-вторых, реформирование западного капитализма тоже вряд ли состоялось бы так быстро, если бы не было противоборства капитализма и социализма. Так что марксизм сыграл свою роль и в ускорении реформирования старого капитализма в новый капитализм, капитализм смешанной экономики.

В-третьих, конечно, марксизм нельзя рассматривать вне своего времени. Он рисовал реальности XIX в. ХХ в. требовал новых подходов и новых теорий, т.е. развития марксистских идей. К сожалению, это практически не было сделано в СССР в советское время. Так как развитие теории было поручено лишь партийным функционерам, а не ученым, в том числе и не экономистам.

2.8. Экономия, политэкономия и «Экономикс» как три направления