Терминологический словарь

Правомерное поведение – деятельность в сфере социально-правового регулирования, основанная на выполнении требований норм права, которое выражается в их соблюдении, исполнении и использовании.

Правомерное поведение– это массовое по масштабам социально-полезное осознанное поведение.

Активное правомерное поведение, выражающееся в инициативной деятельности, связанной с дополнительными затратами времени, энергии или материальных средств.

Пассивное правомерное поведение, проявляющееся при намеренном неиспользовании принадлежащих субъекту прав и свобод.

Традиционное (при­вычное) правомерное поведение, когда правомерные действия в силу мно­гократного повторения превращаются в привычку.

Конформистское правомерное поведение. Поведение по принципу: делаю как все или делаю как большинство. Такой вариант поведения является следствием приспособления личности к внешним обстоятельствам, поведению окружающих.

Маргинальное (законобоязненное) правомерное поведение. Поведение, основанное на страхе перед наказанием.

Правонарушение – это общественно опасное, вредоносное, виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом, обязанным понести меру юридической ответственности, определенную санкцией соответствующей юридической нормы.

Преступление – общественно опасное, запрещенное уголовным законом, нравственно осуждаемое, виновное, наказуемое деяние, посягающее на конституционный строй государства, его политическую и экономическую систему, установленные формы собственности, права и свободы граждан, причиняемые вред охраняемым законом интересам государства, общественных организаций и личности.

Проступки – это правонарушения, посягающие на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения, и не достигающие степени общественной опасности преступления.

Субъект правонарушения – лицо, достигшее установленного законодательством возраста, отдающее отчет о своих действиях и способное руководить ими.

Объект правонарушения – это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние.

Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния (действия, бездействия), включающее в себя, кроме того: время, место, орудие совершения правонарушения, вредоносный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом.

Объективную сторону правонарушения характеризу­ют: внешне выраженное деяние, его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними.

Субъективная сторона правонарушения – внутреннее, психологическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно-вредным последствиям.

Цель правонарушения – результат, к которому стремится (явно или косвенно) лицо, нарушающее требования правовых норм.

Мотив правонарушения – внутреннее побуждение лица к совершенному им противоправному деянию.

Вина – психологическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его результатам.

Умысел – проявляется в том, что лицо не только сознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате него общественно опасных, вредных последствий, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий.

Неосторожность – как форма вины в уголовном и административном праве делятся на преступную небрежность и преступную самонадеянность.

При противоправной самонадеянности – лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить.

При противоправной небрежности – лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть.

Казус (случай) – факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица (невиновное причинение вреда), т.е. когда субъект не мог и не должен был предвидеть неблагоприятные последствия.

Тема 20. Юридическая ответственность

Учебные вопросы:

1.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.

2.Цели и принципы юридической ответственности.

3.Исключение, ограничение и освобождение от юридической ответственности.

4.Юридическая ответственность и другие меры государственно-правового принуждения.

Понятие, признаки и виды юридической ответственности

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведе­нии. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответствен­ностью. Что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления – социальной ответственности. Ее существование предопреде­лено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жиз­ненных ситуациях человек должен сообразовывать свои по­ступки с существующими в обществе нормами и ценностя­ми, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно кон­тролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответ­ственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому от­ветственность (в широком, социальном плане) можно оха­рактеризовать как общественное отношение между субъек­том и контролирующей его поведение инстанцией (государ­ством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечива­ются организованность и порядок.

Поскольку поведение человека имеет две полярные раз­новидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: пози­тивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В законодательстве термин «ответственность» употребляется и в том и в другом смысле. «При производстве предварительного следствия все ре­шения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно... и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение» (ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР).

Такое понимание ответственности законодателем позволяет говорить о позитивной (проспективной) юридической ответственности, ответственности за будущие действия, понимаемой как осознание своего пове­дения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости, как чувство долга, как обязанность субъектов права действовать в рамках правовых предписаний. Это ответственность, связанная с актив­ными правомерными действиями, иногда ее понимают как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества. Более то­го, говорят о том, что без исследования позитивного аспекта юридической ответственности изучение последней будет неполным, эти два аспекта ди­алектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершае­мым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, вы­полнение социальных норм, за любое порученное дело. Позитивная ответственность ассоциируется с долгом лица.

Если проанализировать конституционные нормы или нормы, опосредующие деятельность министерств и ве­домств, то выяснится, что там чаще идет речь не об ответственности за правонарушения, а об ответственности как долге, соответствующей обя­занности государственных органов. Впрочем, и по отношению к гражда­нам можно вести речь об их позитивной ответственности, если иметь в виду их долг и обязанности перед обществом и государством.

В правовой сфере позитивная ответственность связана с со­циально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответствен­ность в указанном смысле рассматривается в качестве осоз­нанной и воспринятой лицом социальной необходимости ини­циативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей — политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активно­го, высоко ответственного поведения или, напротив, наказа­ния нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспек­тивная (негативная), ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воз­действием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др.

Среди указан­ных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной, наступающей за нарушение различных социальных норм (права, морали, обычаев, корпоративных норм).

Соотношение дан­ных понятий – социальной и юридической ответственности – это соот­ношение общего и особенного.

Разделение юридической ответственности на ретроспективную и проспективную в определенной степени отражает реальную право­вую действительность.

Однако юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно называть только ответствен­ность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы ис­следовать явление, называемое проспективной (позитивной) юриди­ческой ответственностью, большее значение имеет исследование правомерного поведения, а не правонарушения.

В отечественной науке нет единства в трактовке юри­дической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Существует два наиболее рас­пространенных варианта понимания «негативной» (ретроспективной) юридической ответственности.

Большинство авторов понимают юридическую ответ­ственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпе­ванием виновным лишений личного (организационного) или имуще­ственного характера.

Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения. Уг­роза юридической ответственности, соответствующие неблагоприятные последствия – важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества.

Юридическая ответственность связана с государственным принужде­нием. Государственное принуждение – это возможность государства обя­зать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные дейст­вия. При наличии факта правонарушения государство обязывает лицо (или организацию) претерпевать определенные неблагоприятные последствия.

Другая группа исследователей рассматривает юридичес­кую ответственность в рамках существующих правовых ка­тегорий. Они трактуют ее как охранительное правоотноше­ние, как специфическую юридическую обязанность, как ре­ализацию санкций правовых норм и т.д.

Юридическая ответственность – это предусмотренная правовы­ми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприят­ные для него последствия правонарушения.

Разви­вая данную точку зрения, юридическую ответственность иногда определя­ют как правоотношение. Субъектами этого специфического правоохрани­тельного правоотношения являются, с одной стороны, государство в лице его компетентных органов, которые имеют право привлечь правонаруши­теля к ответственности, а с другой – лицо (либо организация), совершив­шее правонарушение, которое обязано претерпеть определенные лишения. Для всех этих вариантов понимания юридической ответственности есть определенные основания.

В последнее время сформировалось еще одно направ­ление – анализ юридической ответственности как явления общесоциального.

Результатом его стала концепция позитив­ной юридической ответственности, рассмотренная выше.

Учитывая все вышесказанное, при характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок:

Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

Юридическая ответственность неотделима от право­нарушения, выступает его следствием.

Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность сопряжена с государ­ственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это при­менение к правонарушителю предусмотренных санкцией юри­дической нормы мер государственного принуждения, выра­жающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическая ответственность – это важная мера защиты инте­ресов личности, общества и государства. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме приме­нения к правонарушителю мер государственного принуждения.

Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определен­ных мер ответственности, его обязанность претерпевать меры госу­дарственного принуждения, применяемые на основе норм права.

Признаки юридической ответственности.

юридическая ответственность предполагает государ­ственное принуждение;

фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение, т.е. юридическая ответственность связана с правонару­шением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя личного, имущественного, организационно-физического характера, т.е. влечет за собой негативные послед­ствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата опре­деленной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

это не принуждение «вообще», а «мера» такого при­нуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы (это конкретная форма реализации санкций, предусмотренная нормами права);

возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как примене­ния вытекает и из содержания действующего законодатель­ства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уго­ловным законом, еще не влечет за собой юридической от­ветственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а зна­чит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдель­ных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях на­рушитель в ходе правоприменительной деятельности осво­бождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще;

разновидность юридической обязанности.

Юридическая ответственность не может осуществлять­ся «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно опре­деленна. В отдельных видах ответственности общие ее при­знаки проявляются по-разному, что обусловливает специ­фику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответствен­ности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санк­ций, по функциям и т.д.

По форме осуществления различают: ответственность, осуществ­ляемую в судебном, административном, ином порядке. Следу­ет иметь в виду, что меры уголовной ответственности могут быть назначены только судом.

По органам государства, кото­рые возлагают юридическую ответственность, выделяют:

юри­дическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства;

юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными (административны­ми) органами государства;

юридическую ответственность, возлагаемую судебными и иными юрисдикционными органами государства. Последний вид реализации ответственности пред­ставляется наиболее последовательным, поскольку он осуще­ствляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности.

Самая распространенная классификация юридической от­ветственности — в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен (по отраслевому признаку). По этому критерию различают следующие виды юридической от­ветственности:

уголовная;

административная;

гражданско-правовая;

дис­циплинарная;

материальная.

Уголовно-правовая ответственность – это негативное правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному мер государственного принуждения в форме уголовного наказания (лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы и т.д.).

Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступле­ний и в отличие от других видов ответственности устанав­ливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как пре­ступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступ­лений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привле­чения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.

Полномочиями привлечения к уголовной ответственнос­ти обладает только суд. Никто не может быть признан ви­новным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в со­ответствии с законом (ст. 13 УПК РСФСР). Меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на лич­ность виновного: лишение свободы, исправительные рабо­ты, конфискация имущества и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела, хотя с 1996 года введен мораторий на приведение в исполнение данной меры наказания. В основе процессуальной формы уголовной от­ветственности, как говорилось, лежит презумпция невинов­ности.

Административно-правовая ответственность – одна из форм ответственности граждан и должностных лиц за посягательство ими на общественные отношения, связанные с государственным управлением.

Административная ответственность наступает за со­вершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Пре­зидента РФ, постановлениями Правительства РФ и норма­тивными актами субъектов федерации.

Дела об административных правонарушениях рассмат­риваются компетентными органами государственного управ­ления, круг которых закреплен в гл. 16 КоАП (администра­тивными комиссиями, комиссиями по делам несовершенно­летних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной ох­раны и надзора и т.д.). Меры административного принужде­ния — предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест, исправительные работы и т.д.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного харак­тера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицатель­ные имущественные последствия. Полное возмещение вре­да – основной принцип гражданско-правовой ответственно­сти (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых слу­чаях дополняется штрафными санкциями, например вып­латой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.

Дисциплинарная ответственность возникает вслед­ствие совершения дисциплинарных проступков (т.е. нарушения трудовой, воинской, служебной дисциплины). Специфика их противоправности заключается в том, что в данном слу­чае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Отличительная особенность дисциплинарной ответственности состо­ит в том, что лицо, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, при­менившему ту или иную меру взыскания. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисципли­нарной ответственности: дисциплинарная от­ветственность налагается в соответствии с правилами внут­реннего трудового распорядка; в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положения­ми, действующими в некоторых министерствах и ведомствах (например, в министер­ствах обороны, внутренних дел).

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предприятия, учреждения, организации, где трудится работник (или проходит службу), или вышестоящим, в порядке подчиненности, органом.

За дисциплинарный просту­пок могут быть применены следующие меры ответственности: замечание (предупреждение); выговор; строгий выговор; уволь­нение.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заклю­чается в необходимости возместить ущерб в порядке, уста­новленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Раз­мер возмещаемого ущерба определяется в процентах к за­работной плате (1/3, 2/3 месячного заработка). Материальная ответственность может быть полной или ограниченной. Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной.

Цели и принципы юридической ответственности

Реализация юридической ответственности связана с уста­новлением ее целей, оснований и принципов.

Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необ­ходимой), а отсутствие их ее исключает.

Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии оп­ределенных правовых и фактических оснований.

Такими осно­ваниями являются:

норма права, предусматривающая возможность примене­ния мер ответственности за противоправное деяние;

«состав правонарушения». Правонарушение является юри­дическим фактом и влечет возникновение охранительных пра­воотношений;

правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постанов­ление о наложении административного взыскания и т. п.).

Выделение оснований юридической ответственности зави­сит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.

Если юридическая ответственность – это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя (т. е. того, кто должен нести со­ответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с мо­мента вынесения правоприменительного акта – на этот счет существуют разные точки зрения.

В первых двух случаях ос­нованиями юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правопри­менительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникнове­ния, а реализации юридической ответственности.

В третьем случае и правоприменительный акт – основание возникнове­ния юридической ответственности.

Если же мы говорим о юридической ответственности как мере государственного принуждения, применяемой компетен­тными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонаруше­ния и правоприменительный акт.

Существует и законодательное определение оснований от­ветственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Юридическая от­ветственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа – правовые (юридические) основания ответственности. Фактическим основанием ее является правонарушение.

Правонарушение, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.

Лицо мо­жет быть привлечено к ответственности только при нали­чии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порож­дает автоматически возникновение ответственности, не вле­чет за собой применение государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.

Для реального же осуществления юридической ответствен­ности необходим правоприменительный акт – решение ком­петентного органа, которым возлагается юридическая от­ветственность, устанавливаются объем и форма принуди­тельных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

Для более глубокого проникновения в сущность юриди­ческой ответственности необходимо выяснить ее цели и на­значение в обществе.

Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответствен­ности в обществе.

На необходимость подобного выясне­ния указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных пре­ступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступ­ление порождает другое». Цель есть идеальное представле­ние субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и сред­ства, и характер действий, направленных на ее дости­жение.

Цели юридической ответственности – конкретное про­явление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отно­шений. Эти цели и обусловливают существование регуля­тивной и охранительной функций права.

Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две основные цели:

Защита правопорядка и личности от противоправных посягательств.

Воспитание граждан в духе строгого соблюдения действующих законов.

Но, кроме того, выделяю и такие цели юридической ответственности:

Наказание (кара) правонарушителя.

Предупреждение совершения правонарушения впредь.

Восстановление нарушенного права.

Примирение правонарушителя с обществом.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка.

Ответственность же, применяе­мая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с ох­раной общественных отношений) более узкую цель — нака­зание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юри­дической ответственности, которые служат средством обес­печения нормального функционирования механизма право­вого регулирования путем обеспечения реализации субъек­тами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание раз­лично в зависимости от вида ответственности. Называют сле­дующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща, преж­де всего, имущественной ответственности, призвана компен­сировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее пра­ва); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию).

Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о выше­перечисленных функциях.

Главная среди них – штрафная, карательная функ­ция. Она выступает как реакция общества в лице государ­ства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение право­нарушителю духовных, личных, материальных обремене­нии. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно являет­ся также средством предупреждения (превенции) соверше­ния новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупре­дительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на со­знание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществ­ляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправдан­ная жестокость наказания не может быть условием предуп­реждения нарушения впредь. Опыт показывает, что пре­дупредительное значение наказания определяется не жес­токостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нару­шителя, т. е. юридическая ответственность имеет также вос­питательную функцию. Эффективная борьба с нарушите­лями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости суще­ствующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граж­дан, активизации их политической и трудовой деятельнос­ти, а, в конечном счете – укреплению законности и устой­чивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической от­ветственности направлены не на формальное наказание ви­новного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес об­щества, управомоченного субъекта, восстановить нарушен­ные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановителъную (компенсационную) функцию. Наи­более ярко она проявляется в гражданском праве, предпо­лагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важней­ших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с ох­ранительной функцией права.

Но она выполняет и свойствен­ную праву в целом организующую (регулятивную) функ­цию. Уже сам факт существования и неотвратимости нака­зания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Для более полного уяснения сущности юридической от­ветственности важно определить принципы, на которых она базируется.

В принципах любого явления отражаются глу­бинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря кото­рым оно и существует.

Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффек­тивность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юри­дической ответственности:

законность,

справедливость,

неот­вратимость наступления,

целесообразность,

индивидуали­зация наказания,

ответственность за вину,

недопустимость удвоения наказания.

Законность – реализация юридической ответственности точно в соответствии с требованиями правовых предписаний.

Суть законности состоит в требовании стро­гой и точной реализации правовых предписаний. Примени­тельно к юридической ответственности это требование зак­лючается в том, что привлекать к ней могут только компе­тентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является пра­вонарушение в единстве всех своих элементов. Если в дей­ствиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привле­чения его к ответственности. Никакой иной фактор (нацио­нальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответствен­ность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недо­пустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответ­ственности либо ссылки на излишний формализм закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законнос­ти наказание виновного должно быть проникнуто идеей со­циальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справед­ливость должна находить свое выражение в законодатель­стве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосу­дии, осуществляемом судом, который тем выше, чем боль­ше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. "Покарать преступника, не нарушая спра­ведливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притесне­ния, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благород­ной, более великодушной и более важной для благополучия людей".

Справедливость юридической ответственности не абст­рактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

закон, устанавливающий ответственность или усили­вающий ее, не имеет обратной силы;

если вред, причиненный нарушением, имеет обрати­мый характер, юридическая ответственность должна обес­печить его восполнение;

за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

ответственность несет тот, кто совершил правонару­шение;

вид и мера наказания зависят от тяжести правонару­шения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В от­дельных предусмотренных законом случаях возможно оп­ределение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от нака­зания.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответ­ственность (повторим) неразрывно связана с правонаруше­нием. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны пос­ледовать меры государственного принуждения, то без за­конных оснований никто не может быть освобожден от от­ветственности и наказания ни под каким предлогом (обще­ственное положение, партийная принадлежность, родствен­ные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должност­ных лиц. Внедрение в общественное сознание представле­ния о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности пред­полагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эф­фективности, политических, идеологических и иных непра­вовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответ­ственности как юридического явления и учет целесообраз­ности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия це­лям юридической ответственности. Она предполагает стро­гую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей лично­сти нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реали­зации, закон допускает освобождение виновного от ответ­ственности. Он может быть передан на поруки, дело направ­лено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (це­лесообразность не допускает возможности принятия произ­вольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необ­ходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесо­образного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволя­ет государственному органу избрать наиболее целесообраз­ную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заклю­чается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перене­сение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности при­влекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их не­выполнение. Юридическая ответственность эффективна толь­ко тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответ­ственности или круговой поруки, привлечения к ответствен­ности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может на­ступить только при наличии вины правонарушителя, кото­рая означает осознание лицом недопустимости (противоправ­ности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допус­кают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, орга­низация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тог­да, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказы­вается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В граждан­ском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством за­щиты интересов личности, ее личных и имущественных прав.

В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от право­нарушения.

Недопустимость удвоения ответственности – это не­допустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и допол­нительное наказание (например, лишение свободы и кон­фискацию имущества). Однако за одно нарушение винов­ный может быть наказан только один раз.

Исключение, ограничение
и освобождение от юридической ответственности

Право предусматривает не только различные меры ответ­ственности и порядок ее возложения, но и условия исключе­ния, ограничения и освобождения от ответственности.

В уго­ловном праве предусмотрены обстоятельства, исключающие преступность деяния и, следовательно, ответственность.

К ним отнесены:

невменяемость причинившего вред,

необхо­димая оборона,

крайняя необходимость,

причинение вреда при задержании преступника,

причинение вреда под влияни­ем физического или психического принуждения,

при обосно­ванном риске,

во исполнение законного приказа.

Обстоятельствами, исключающими административную ответственность, закон признает невменяемость, необходи­мую оборону и крайнюю необходимость. Очевидно, что указанные обстоятельства тем более исключают ответственность дисциплинарную.

Исключение ответственности предполагает, что таковая не наступает в силу указанных условий с момента совершения деяния.

Освобождение же имеет в виду случаи, когда субъект при­влечен к ответственности (например, привлечен в качестве об­виняемого) или ответственность уже реализуется, субъект уже претерпевает меры ответственности.

В уголовном праве осно­ванием освобождения от ответственности и наказания являет­ся:

деятельное раскаяние при совершении преступления не­большой тяжести,

примирение сторон и заглаживание причи­ненного ущерба,

истечение сроков давности,

амнистия,

поми­лование,

издание закона, отменяющего ответственность, и др.

Гражданское право также знает случаи исключения ответ­ственности, освобождения от ответственности и ее ограниче­ния. Исключает ответственность за причинение вреда необ­ходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ). Крайняя необходимость гражданской ответственности не исключает, но усмотрение суда с учетом обстоятельств дела может быть основанием полного или частичного освобождения от ответственности.

В гражданском праве в случае нарушения обязательств убыт­ки при причинении вреда личности, имуществу гражданина, имуществу юридического лица должны возмещаться в полном объеме.

Однако в некоторых случаях согласно ст. 400 ГК РФ за­коном может быть установлена ограниченная ответственность по обязательствам (например, ответственность автора по ав­торскому договору). Ст. 1083 ГК РФ допускает ограниченную ответственность гражданина, причинившего вред, с учетом его имущественного положения (суд может уменьшить размер возмещения вреда).

Юридическая ответственность
и другие меры государственно-правового принуждения

По поводу соотношения понятий «государственное принуждение» и «юридическая ответственность» высказываются разные точки зрения. Нередко государственное принуждение сводится исклю­чительно к юридической ответственности и всякое прину­дительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность.

Однако большинст­вом современных исследователей разделяется позиция, согласно кото­рой государственное принуждение и юридическая ответственность соотносятся между собой как целое и часть.

Анализ действую­щего законодательства и практики его применения дают оснований сделать такой вывод:

Юридическая ответственность не единственная мера го­сударственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права, и госу­дарственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Есть меры, не связанные с правонарушениями или непосредственно из них не вытекающие.

Наряду с юридической ответст­венностью выделяют такие виды государственного принуждения, как ме­ры предупредительного воздействия, меры, пресечения противоправного поведения, меры защиты.

Каковы же эти меры?

Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе слу­чаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Тако­выми являются принудительное изъятие имущества из чу­жого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание долга, принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонаруши­теля (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсут­ствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юриди­ческих норм, а в их диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае пра­вонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляют­ся в порядке и на основаниях, установленных законом. На­пример, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и до­кументов.

Меры процессуального принуждения, направленные на обеспе­чение нормального производства по юридическим делам (процессам) – уголовным, административным, гражданским: доставление правонарушителя, административное или уголовно-процессуальное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, принудительные обыски, освидетельствование, выем­ки документов, изъятие вещей и т. д., меры уголовного про­цессуального пресечения.

Законодательство предусматривает и иные специфичес­кие меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершен­нолетним (недееспособным) лицам за совершение обществен­но опасных деяний. Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают принудительные меры ме­дицинского характера – принудительное лечение в усло­виях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, со­вершивших общественно опасные деяния в состоянии не­вменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар).

Принудительно-профилактические меры, например огра­ничение свободы передвижения в случае карантина и в других аналогичных ситуациях.

Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – предусматривает изъятие в экстренных случаях имущества у собственников по решению государственных органов в государственных или общественных инте­ресах в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных чрезвычайных обстоятельствах с выплатой его стоимости.

Все перечисленные меры носят государственно-право­вой характер, осуществляются на правовой основе.

Меры предупредительного воздействия – это разновидность мер государственного принуждения, применяемых для предупреждения воз­можных правонарушений, а также используемых с целью обеспечения об­щественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промыш­ленных авариях. Это, например, проверка документов; таможенный досмотр; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (возложение обязанности являться в органы милиции, уведомлять их о перемене места работы или жительства и т. д.); прекраще­ние либо ограничение движения транспорта и пешеходов при возникнове­нии угрозы безопасности движения и т.д.

Меры пресечения – это разновидность мер государственного принуж­дения, применяемых для прекращения противоправных действий или для предотвращения их вредных последствий. Меры пресечения в отличие от мер предупреждения применяются только при наличии правонарушения. Это, к примеру, привод и официальное предостережение лиц, допускаю­щих антиобщественное поведение, не повлекшее за собой юридической ответственности; изъятие имущества (например, холодного и огнестрель­ного оружия, радиопередатчиков, если нет разрешения на владение ими); административное задержание лиц, совершивших административные про­ступки; арест; наложение ареста на имущество и т.п.

Меры защиты (восстановительные меры) – это разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нор­мального состояния правоотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей. К мерам защиты относят­ся: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первона­чальное имущественное положение; взыскание долга; возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных и общественных организаций; взыскание алиментов; восстановление на работе лиц, уво­ленных незаконно; удержание ошибочно выплаченных работнику сумм; взыскание налогов; отмена незаконного нормативно-правового или правоприменительного акта.

Меры защиты иногда отождествляются с мерами юридической ответ­ственности. Определенные основания для этого есть – ведь меры защиты могут применяться и в качестве реакции на совершенное правонарушение вместо мер юридической ответственности (например, взыскание денеж­ных сумм с должника вследствие неисполнения договора займа, т. е. за гражданский проступок). Однако меры защиты применяются за правона­рушения, обладающие минимальной степенью общественной опасности, а также в отдельных случаях и при отсутствии противоправных деяний (на­пример, возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государ­ственных и общественных организаций).

Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполне­нию лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было испол­нить, но не исполнило. Дополнительных лишений помимо исполнения обязанности в этом случае для лица не наступает (например, при взыска­нии алиментов удерживаются суммы, которые лицо должно было выпла­тить добровольно). А юридическая ответственность связана с возложени­ем на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. По своей основной направленности меры юридической ответственности обращены прежде всего к правонарушителю, их главная функция – карательная. Меры защиты направлены не столько на правона­рушителя, сколько на обеспечение, восстановление интересов управомоченного лица, их основная функция – защита соответствующих субъек­тивных прав.

Разграничение мер защиты и мер юридической ответственности имеет практическое значение прежде всего для деятельности правотворческих органов. С целью адекватного правового регулирования обществен­ных отношений требуется четко определить, за какое поведение следует устанавливать меры защиты, за какое – меры ответственности, в каких случаях возможно применение и тех и других,

Юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правоохрани­тельных норм.

Юридическая ответственность возникает лишь за совершенное право­нарушение. Необходимо, чтобы были все элементы состава правонаруше­ния. Правонарушение выступает в качестве юридического факта, оно пре­дусмотрено гипотезами правоохранительных норм. В санкциях содержатся меры юридической ответственности.

Юридическая ответственность характеризуется определенными лише­ниями личного (организационного) или имущественного характера, кото­рые виновный обязан претерпеть, т. е. понести определенное наказание. Здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответст­венность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранитель­ных норм – меры ответственности или меры наказания? Ранее на этот ас­пект проблемы внимание не обращалось. В законодательстве — уголовном, уголовно-процессуальном, административном, гражданском и т.д. – понятия «ответственность» и «наказание» достаточно последова­тельно не разграничиваются. Во многом благодаря этому и в научной ли­тературе существуют различные точки зрения на соотношение ответствен­ности и наказания. Говорят, что эти понятия равнозначны; что они соотносятся между собой как целое и часть; что ответственность – это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения, а наказание – это форма реализации данной обязанности, причем форма на­иболее последовательная (имелось в виду, к примеру, то, что было возмож­но привлечение лица к уголовной ответственности с освобождением от на­казания, здесь формой реализации ответственности выступало государственное осуждение). Решение вопроса о том, какой вариант из­брать, зависит от подхода к проблеме, от понимания юридической ответственности. В общем все эти варианты имеют право на существование, по­скольку каждый в какой-то мере отражает объективную реальность.

Вопросы для самоконтроля:

Дайте определение юридической ответственности.

Перечислите основные признаки юридической ответственности.

Назовите функции юридической ответственности.

Что понимается под фактическими и юридическими основаниями юридической ответственности.

Каковы принципы юридической ответственности?

В каких случаях возможно освобождение от юридической ответственности.

Дополнительная литература

Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. – М., 2000.

Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право.– 2005.– № 1.– С. 5-28.

Актуальные проблемы юридической ответственности: Сборник статей / Отв. ред. С.С. Кузакбирдиев. – Тюмень, 2000.

Баранов В.М. Теория юридической ответственности. – Нижний Новгород,
1998.

Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. – М., 1999.

Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12-20.

Братусь С.H. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – M., 2001.

Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, ос­новные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12-20.

Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как законо­мерное явление // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 23-24.

Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процес­се // Государство и право. – 1999. – № 3. – С. 61-68.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. – М.: Альфа-М, 2005. – 686 с.

Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2000. – № 6. – С. 12-17.

Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: МПСИ, 2002. – 279 c.

Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. – 2003. – № 6. – С. 66-69.

Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право.– 2006.– № 3.

Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе пра­ва. – Тольятти, 2003.

Колосова Н.П. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000.

Коробов А.В. Момент возникновения уголовной ответственности // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 147-163.

Коробов А.В. Момент прекращения уголовной ответственности // Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 103-125.

Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 1999. – Гл. 20.

Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственно­сти. – Тольятти, 1999.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – СПб., 2003.

Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответст­венности // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 27-37.

Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Проблемы юридической ответственности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 387 c.

Лиховидов К.С. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. – 2001. – № 12. – С. 33-38.

Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. – 2002. – № 3. – С. 10-15.

Макуев P.X. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие.– Орел. 1998.

Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. – 2000. – № 6. – С. 152-168.

Мироненко M.Б. Принципы юридической ответственности. – Тольятти, 2001.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 217 c.

Стахов А.И. Административная ответственность. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 111 с.

Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. – № 3. – С. 38-41.

Цишковский E.А. Понимание юридической ответственности как целостного явления (философско-правовой анализ) // Философия права. – 2002. – № 1. – С. 14-20.

Шабунин С.А., Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности Правовые и психологические аспекты. – М.: Экзамен, 2003. – 192 c.

Щербакова О.E. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. – 2003. – № 4. – С. 12-15.

Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики / Сборник научных трудов. – Минск, 1996.

Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в со­временной учебной литературе. Критический анализ // Правоведе­ние. – 2001. – № 1– С. 247-249.