Почему нужно знать физиологию головного мозга психологу? В этой книге, собравшей воедино значительную часть уникального опыта уникального человека, речь идет о здоровье и здоровом человеке

В этой книге, собравшей воедино значительную часть уникального опыта уникального человека, речь идет о здоровье и здоровом человеке. Г. С. Шаталова опреде­ляет, что такое здоровье, чем здоровый человек отличает­ся от человека больного или «практически здорового», описывает теоретические основы своей оригинальной сис­темы оздоровления и дает практические рекомендации. Галина Сергеевна делает это с присущим ей блеском, и нет нужды повторять то, что читатель уже нашел в самом тексте книги. Важнее подчеркнуть особенность мышления Галины Сергеевны: она всегда говорит и пи­шет о целом - о человеке и мире и, разбирая отдельные стороны здорового образа жизни, всегда имеет в виду это целое. Целебное питание невероятно важно, но и оно только часть правильного - здорового - отношения че­ловека и окружающей среды. Даже такие общепринятые абстракции как организм и окружающая среда ее не устраивают. Они слишком отрывают организм от це­лого - мира, космоса - и Галина Сергеевна показывает, что изнанка нашего организма, например, органы пище­варения - это тоже граница организма с окружающей средой. Тем самым окружающая среда оказывается внут­ри нас, мы ее носим в себе. Если же мы противопоставля­ем себя окружающей среде, то противопоставляем себя себе. Мы порождаем внутреннее, и от этого еще более болезненное, противоречие. Это противоречие разреши­мо. Книга Г. С. Шаталовой показывает, как его может разрешить каждый из нас.

Аргументы Г. С. Шаталовой просты и убедительны. После прочтения ее текста невольно задумы­ва­е­шь­ся, как это ты столько лет не подозревал о существовании таких важных вещей или некритически верил в оче­видные ми­фы. Когда думаешь о причинах твоего пренебрежения столь простыми вещами, поневоле при­хо­дишь к выводу, что ты жил в плену у собственной лени и малодушия, а также у мифов, порожденных на­шей далеко ушедшей от природы и несовершенной цивилизацией. Эти мифы по­рождены нашей циви­ли­за­ци­ей и имеют своих носите­лей - людей, заинтересованных в том, чтобы люди и дальше жили в плену у мифов.

Книга Галины Сергеевны представляет собой единую попытку разъяснить простые принципы жизни здорового человека и объяснить, каким образом от состояния болез­ни или «практического» здоровья перейти к многообраз­ной насыщенной и плодотворной жизни здорового чело­века. Правда, простота эта - высшей пробы. Она резуль­тат многолетней работы, колоссальной лечебной практики, занятий наукой и философией. Талина Сергеев­на сознательно продолжает лучшие традиции российских ученых-естествоиспытателей. Ответственность за резуль­таты научных экспериментов, испытание новых теорети­ческих результатов на себе, взаимосвязь творчества и ак­тивного долголетия, нравственного идеала общества и здоровья, чистоты внутренней среды организма и здо­ровья, оптимизма и психического здоровья, принципы саногенетическои терапии, направленные на поддержание собственных защитно-приспособительных механизмов организма, включенность человека в сложные отношения с космическими объектами, влияние солнечной актив­ности на психическое и физическое здоровье человека, роль натурального питания - эти положения можно най­ти у И. И. Мечникова, И. П. Павлова, К. Э. Циолковско­го, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского. Г. С. Шаталова плодотворно развивает эти положения и применяет их на практике. Развитие традиции проявляется и в том, что Г. С. Шаталова формулирует общие принципы, на кото­рых основывается ее система. Эти принципы составляют ее философию здоровья, которой мы уделим в этом комментарии особое внимание.

Философия здоровья - что это такое? Философия, примененная к проблеме здорового человека? Филосо­фия, которой должен придерживаться здоровый человек? В книгах Галины Сергеевны философия здоровья кон­кретнее и значительнее. Философия здоровья - это сис­тема общих взглядов на здоровый мир и здорового че­ловека в нем. Мир и человек, макрокосм и микрокосм настолько интимно связаны между собой, что не может быть здорового космоса без здорового человека и наобо­рот. (И это не просто философское утверждение в стиле античных философов, которых Галина Сергеевна любит и на мнение которых часто ссылается, в книге этот тезис подтверждается многочисленными физиологическими и анатомическими фактами и экспериментальными ис­следованиями). Мы настолько важная часть мира, что наше нездоровье делает нездоровым мир, а нездоровье мира, в свою очередь, определяет дальнейшее наше не­здоровье. Так закручивается спираль. Похоже, что чело­вечество именно сейчас находится на каком-то принципи­ально важном витке этой спирали, который определит, будет ли эта спираль сжиматься дальше вплоть до взры­ва с непредсказуемыми - или слишком предсказуемы­ми - последствиями, или мы все же найдем разумный выход из положения. Однако об этом - в самой книге.

Философия здоровья - это теория отношений человека и мира, определяющая такой способ их взаимоотноше­ния и взаимосвязи, при котором человек и мир находятся в постоянно развивающемся отношении взаимной под­держки и взаимного совершенствования.

Европейская (западная) культура во многом построена на противопоставлении разумного человека природе. Ра­зум, согласно воззрениям Платона, Декарта, Канта - не­природная вещь. На формирование мировоззрения Ново­го времени и нашей эпохи колоссальное влияние оказал Декарт, в соответствии с учением которого существуют две субстанции - протяжение и мышление. Человек - это прежде всего со§11о, мышление, существующее независи­мо от материи, а тем самым и от природы. Декартовская идея изолированного со§Ио заложила основу для изъятия человека из природы и противопоставления человека при­роде. Это был разрыв с античной традицией, который был философской основой технологической революции и при­вел к сегодняшнему облику человеческой цивилизации. Разрыв между человеком и миром повлек за собой иллю­зию, согласно которой человек и природа относительно независимы и нездоровье одного может не означать нездо­ровье другого. Поэтому, с одной стороны, человек надеет­ся построить свое здоровье в нездоровом мире при помо­щи неприродных средств (лекарства), а с другой стороны, считает, что его собственное нездоровье не влияет на мир, поскольку мы находимся по разные стороны баррикад.

Г. С. Шаталова настаивает на ложности такого раз­деления человека и мира. Полностью здоровый человек возможен только в полностью здоровом мире. Можно выдвигать различные аргументы в пользу единства мира и человека - метафизические, нравственные, мистичес­кие. В книгах Галины Сергеевны встречаются и те, и дру­гие, и третьи. Но особенно интересна опора абстрактных аргументов на конкретные эмпирические знания и на их неожиданную для обычного человека интерпретацию. Какое отношение к проблеме единства мира и человека имеет кишечник? Любому понятно, что через него осуще­ствляется питание организма и движение отходов нашей питательной деятельности. Галина Сергеевна придает са­мому положению кишечника в организме совершенно новый аспект рассмотрения. Кишечник - это поверх­ность, соединяющая нас со средой. Он не внутри нас, изолированный от мира, выполняющий свои внутренние задачи. Он подобен коже, он также представляет собой поверхность нашего соприкосновения с миром. Человек похож тем самым на полый цилиндр. Он весь в окружа­ющем мире. Даже самые, казалось бы, интимные внут­ренние его части есть поверхности, соприкасающиеся фи­зически с внешним миром. Мир и человек соединены всеми возможными видами связей.

Наш мир нездоров. Что же нам в таком случае де­лать? Как же нам быть в нем здоровыми, разумными, счастливыми? Еще философия Просвещения сформули­ровала парадокс, с которым мы здесь столкнулись. Про­светителей в ХУГГГ веке не устраивало общество. Для них было очевидно, что общество следует изменить. Однако общество состоит из людей. Поэтому, чтобы изменить общество, надо изменить человека. Но человек живет в обществе и зависит от него. Для того чтобы изменить человека, надо изменить общество. Мы попадаем в замкну­тый круг. Общество - человек - общество - человек - ... . Нечто подобное мы наблюдаем и в соотношении здорового мира и здорового человека. Чтобы человеку быть здоровым в этом мире, надо изменить мир. Однако мир изменить нельзя, не изменив предварительно челове­ка, который является главной причиной нездоровья мира. Просветители сформулировали два выхода из такого замкнутого круга. Первый - это революция. Попытаться изменить общество однократным усилием с теми людь­ми, которые есть и которые улучшатся в процессе этого изменения. Второй - это попытки индивидуальных лю­дей своими личными усилиями улучшить себя и свое ближайшее окружение и уже таким образом сделать мир лучше. Опыт показал, что революции не ведут ни к улуч­шению мира, ни к улучшению человека. Остается только один путь - путь личного совершенствования. Именно этот путь избирает и Г. С. Шаталова, она настаивает на том, что только самосовершенствование может привести к улучшению мира и человека. Здоровому образу жизни должно предшествовать решение самого человека, кото­рое изменяет его собственную жизнь и изменяет мир. Вопрос даже не в количестве людей, которые встают на путь к здоровому миру. Вопрос в том, что если люди встают на этот путь, значит, этот мир начинает сущест­вовать. В мире есть два типа реальностей - эмпириче­ская и практическая. Эмпирическая реальность сущест­вует необходимо и независимо от нас. Она сама себя поддерживает и воспроизводит. Когда мы говорим о че­ловеке, к его эмпирической реальности относятся его биологические, физиоло­ги­ческие потребности, его склон­ности, эгоистические чувства, инстинкт самосохранения, т. е. все то, что воспроизводится в нас независимо от нашего индивидуального желания. Однако существует и другая реальность, которая сама себя не воспроиз­водит, которая держится на сознательных усилиях людей и без этих сознательных усилий не существует. Она назы­вается практической, потому что зависит от того, направ­ляем ли мы сознательные усилия на ее поддержание, практикуем ли мы ее. Первая и главная область прак­тической реальности - это нравственность. Универсаль­ная общечеловеческая нравственность - это реаль­ность, но не такая реальность, как наши потребности и склон­ности. Она существует там, тогда и постольку, где, когда и поскольку находятся люди, которые верят в нее и по­ступают в соответствии с этой реальностью. Без нашего сознательного усилия этой реальности не существует. Допустим, что «реалистически» мыслящим людям удаст­ся убедить всех остальных, что универсальной нравст­венности не существует, а есть только нравственность определенных эпох, групп, отдельных личностей, причем, у каждого своя, и для сравнения их нет общего масштаба. В тот же момент универсальной нравственности больше не будет, и, возможно, она никогда не возродится. Здоро­вый мир - это тоже практическая реальность. Он рожда­ется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку мы начинаем практиковать свое здоровое отношение к миру.

Это означает, что своей индивидуальной волей к здоро­вью мы спасаем этот мир. Конечно, силы наши слабы, и спасение это условное и ограниченное, но оно есть, и это то, что дает надежду. Книги Г. С. Ша­таловой на­правлены на то, чтобы реальность здорового мира воз­никала, поддерживалась и укреплялась, что­бы она раз­вивалась при помощи индивидуальных усилий людей, которые сознательным усилием вытас­ки­вают себя за во­лосы из трясины нашей далеко зашедшей технологиче­ской цивилизации и нездорового мира.

Система Г. С. Шаталовой называется «Системой Есте­ственного Оздоровления». Слово «естественный» посто­янно встречается на страницах ее книг. Какой же смысл вкладывается в слово «естественный»? Каким образом можно говорить об «естественном» на исходе XX века? Очевидно, что большинство из нас - людей, живущих на Земле на исходе второго тысячелетия с Рождества Хрис­това, - неразрывно связано с сов­ре­мен­ной цивилизацией. Эта цивилизация принесла нам многое, и главное - воз­можность развивать свои спо­соб­ности. Конечно, в со­временном мире невозможно восстановить первоначаль­ное естественное бытие чело­ве­ка. Разобраться, где конча­ется естественное и начинается цивилизованное, очень и очень трудно. Множество наших привычек, явлений, свойств, которые нам кажутся естественными, на самом деле являются продуктами нашей не всегда благоприят­ной для здорового мира цивилизации. Г. С. Шаталова замечательно описывает этот конфликт естественного и цивилизованного в питании. Многое из тех видов пищи, которые кажутся естественными для нас, на самом деле оказываются искусственными продуктами цивилизации.

Однако, кроме противопоставлений «естественное» - «цивилизованное», «естественное» - «искус­ст­вен­ное», у слова «естественный» есть одно простое собственное зна­чение - «природный». Природа - вот ключ к Системе Естественного Оздоровления. Г. С. Шаталова не требует от нас возвращения к естест­вен­но­му состоянию, которое совсем не включало бы цивилизации, она настаивает на цивилизации, которая ос­новывалась бы на природе и про­должала ее. Следование собственной природе может по­мочь человеку решить многие проблемы собственной цивилизации. Возьмите только один из самых фундамен­тальных принципов системы Г. С. Шаталовой - принцип видового питания. Человек - существо плодоядное. Мя­со и рыба - для человека это не природное питание. Но это означает, что правильная цивилизация, цивилизация, следующая природе, не нуждается в мясных отраслях сельского хозяйства, мясоперерабаты­вающей промыш­ленности, рыбопромысловом флоте и обслуживающих их предприятиях. Представляете, какое изменение в нашей цивилизации могло бы произвести одно только это из­менение. Конечно, Г. С. Шаталова - реалист. Она хоро­шо понимает интересы промышленности и способы их защиты. Для промыш­лен­ности наш мир - средство извлечения и увеличения прибыли, и так просто она не отдаст ни пяди завоеванного ею прост­ранства природы и человеческой жизни. Рассматривая продукты промыш­ленности, хорошо бы отдавать отчет в количестве веще­ства природы, которое необходимо для его создания, так сказать, в природоемкости продукта. Нам никогда не приходилось встречать расчетов того, сколько природы пришлось погубить для того, чтобы создать автомобиль, колбасу, компьютер, синтетическое волокно и т. п. А представляете, какое бы влияние оказало на человека, покупающего какой-либо товар, простое упо­ми­нание о том, что для его производства потребовалось столько-то невозвратимых затрат тела природы. Понятно, что это не в интересах промышленности. Но понятно также, что такое понимание соотношения природы и цивилиза­ции в каждом произведенном человечеством продукте в глобальных интересах человечества.

Соотношение промышленности и вообще деловой ак­тивности (бизнеса) с нашим человеческим и пр­и­род­ным миром само вызывает массу вопросов. Некоторые виды бизнеса явным образом направлены против че­ловеческой природы. На этот факт указывает простой обзор наи­более выгодных видов бизнеса – нар­ко­ти­ков, алкоголя, сигарет, вооружений. Прибыльным видом бизнеса явля­ются и лекарства. Этот список по­ка­зы­ва­ет, что наиболее прибыльный бизнес основывается на пороках, болезнях и смерти человека. Поэтому бизнес на этих вещах запре­щают или ограничивают во всем мире. Антиприродная, противоестеств­ен­ная нап­рав­ленность некоторых форм бизнеса и промышленности видна и на менее устра­шающих примерах. Прак­ти­чес­ки вся пищевая промыш­ленность, как показывает Г. С. Шаталова, направлена на удовлетворение ис­кус­ст­вен­ных потребностей людей. За­мечательна с этой точки зрения история появ­ле­ния шли­фованного риса, рас­ска­занная Г. С. Шаталовой. Этот продукт, который обладает значительно ме­нь­шей пище­вой ценностью по срав­нению с натуральным нешлифо­ванным рисом, возник в силу пот­реб­нос­ти про­мышленности в сохра­не­нии больших количеств риса на длитель­ный срок. В этом году во время визита на зна­менитую греческую фир­му Ме1аха, как известно, занимающуюся производством одно­имен­ного бренди и дру­гих крепких спир­т­ных напитков, одного из авторов этого коммен­тария поразила технология произ­вод­ст­ва коньяка, арманьяка, бренди. Исходным материалом является натура­льное виноградное вино. Его пе­ре­го­ня­ют в спирт и лиша­ют цвета, вкуса и запаха. Затем задумываются, как этому продукту опять придать цвет, вкус и запах, и поме­ща­ют спирт в дубовую бочку, которая и придает продукту вкус, цвет и запах. Но дуб - это не то, что пред­наз­на­че­но для потребления человека. Какой извращенный ход мысли! Лишить более или ме­нее природный про­дукт его есте­ственных свойств, а затем начать придавать ему искус­ственные. Этот ха­рак­терный для нашей ци­вилизации при­ем можно обнаружить в производстве продуктов пита­ния, кулинарии. Изоб­ретение ви­но­град­ного спирта, по рассказу сотрудника Ме1аха, было также связано с по­требностями биз­неса. Когда-то во Фран­ции задумали экспортировать вино, но не было тех­нологий его консер­вации. Поэ­то­му решили прев­ра­тить главное (по пред­ставлению тогдашних биз­нес­ме­нов) в нем - алкоголь - в продукт дли­тельного хра­не­ния, а затем обогатить его квазисвойствами натурального продукта. Эта схема: по­рож­де­ние искусственного продукта, исходя из интересов промышлен­ности и бизнеса, - порождение искус­ст­вен­ной потребности у че­ловека - расширенное развитие промыш­ленности и бизнеса для удовлетворения этой потреб­ности – ку­ль­ти­вирование искусственной потребности за­интересованной в ее поддержании про­мыш­лен­ностью, стала уни­версальной схемой развития цивилизации. Здесь опять порочный круг, который может быть разорван только людьми, понимающими эти механизмы и стремя­щимися к цивилизации, являющейся продолжением и со­вершенствованием природы.

О здоровом человеке ходит немало мифов. Например, тоталитарные режимы часто противопоставляют здоро­вого человека - достойного члена организации или по­слушного гражданина государства - больной или гнилой интеллигенции, другим неправильным субъектам, кото­рые чем-то больны, потому что не являются послушными членами государства. Этот миф можно найти уже в «Государстве» Платона.

Такой миф порождает другой миф - уже в интелли­гентских кругах - «творчество связано с болезнью». Этот миф замечательно описан в романе Томаса Манна «Док­тор Фаустус». Главный герой этого романа - композитор Адриан Леверкюн - пытаясь создать в музыке что-то принципиально новое, чувствует, что для преодоления барьера, отделяющего его от подлинного творчества, ему необходимо колоссальное напряжение сил, которое мо­жет дать только состояние болезни. Он приобретает эту болезнь и получает новый импульс к творчеству. В конеч­ном счете, это кончается распадом личности. Но личный результат имеет при этом не такое уж большое значение. Дело в конце концов в том, что он создал.

Это распространенная концепция творчества. Часто для творчества в нашем мире требуется болезнь или искусственная стимуляция организма и психики (курение, алкоголь, наркотики). Но в каком мире и для какого организма это требуется? Ответ ясен из предшествующе­го изложения - в нездоровом мире и для нездорового чело­века. В СЕО Г. С. Шаталовой здоровье и творчество неразрывно связаны. Именно здоровый человек получает универсальный стимул к творчеству, раскрывает весь свой творческий потенциал. Творчество лежит в самой основе подхода Г. С. Шаталовой к оздоровлению. Дина­мическая аутогенная тренировка предполагает развитие воображения - необходимой компоненты творчества. Здоровье в СЕО - не самоцель, а условие полноценной творческой жизни.

Творчество связано с искусственными стимуляторами и тем возбуждением сил организма, которое дает бо­лезнь, только в одном случае, который и имеет место в нашем плохо устроенном мире, - в случае, когда есте­ственных сил человека недостаточно для творчества. В системе Шаталовой естественный организм, живущий в правильно построенных отношениях со средой, спосо­бен к полной реализации своих творческих сил в моменты наивысшего напряжения творчества. Трудно, конечно, в системе наших обычных понятий понять, что творчест­во не требует ни болезни, ни алкоголя, ни табака, ни даже кофе, не требует ничего, что выходило бы за рамки естественного образа жизни и гармоничных отношений со средой. По Шаталовой, организм сам обладает доста­точным запасом стимулирующих веществ, которые начи­нают действовать естественным образом, когда возника­ет потребность в концентрации ума, воли, воображения, в преодолении существующих рамок и ограничений, с ко­торыми необходимо связано творчество.

Г. С. Шаталова лечит людей. То, что она делает с не­излечимыми по общим представлениям больными, пред­ставляется и является чудом. Однако, как всегда у Галины Сергеевны, у чуда есть рациональное основание - зна­ния. Она представляет другой тип знания, чем тот, кото­рый лежит в основе обычной медицины. Лекарственная медицина основана на попытке воздействовать на от­дельные органы и даже на организм в целом при помощи лекарств или хирургического вмешательства, оставляя больного в той же самой ситуации, которая породила его болезнь. Галина Сергеевна лечит больного, излечивая его мир, изменяя среду его жизни. Но и это еще не вся тайна. Тайна состоит в том, что Г. С. Шаталова восстанавлива­ет связь человека и мира, разорванную цивилизацией и образом жизни человека. Методы Г. С. Шаталовой включают утраченные организмом связи с окружающим миром, «подключая» организм к бесконечному источнику природной, космической и духовной энергии. Эта энергия обновляет организм, позволяя ему включить все свои внутренние резервы, не использующиеся в его нездоро­вом, отделенном от мира состоянии. Каждый случай в лечебной практике Г. С. Шаталовой - это шаг к созда­нию более здорового мира путем восстановления связи конкретного человека и мира, уменьшения общего коли­чества болезней, а глав­ное, появления все большего числа тех людей, которые создают практическую реальность здорового мира.

Конечно, лечение по Шаталовой включает множество конкретных методик и рецептов. Однако, с точки зрения философа, восстановление связи отдельного человека с миром является самым важным.

Лечение Галины Сергеевны, как показывают случаи, о которых рассказывается в книге, является практической реализацией двух главных принципов ее системы: видово­го питания и энергетической целесообразности. Видовое питание создает запас качественно подходящей для ор­ганизма энергии и снижает затраты на обработку не Подходящей для организма человека пищи. Это поня­тие - «качество энергии», может быть, является одним из ключевых в системе Шаталовой.

Энергетическая целесообразность означает, что пища не является единственным источником энергии человека, что жизнь человека связана со многими источниками, в число которых входят и энергия, добываемая из атмо­сферного азота, и непосредственно получаемая из окру­жающей среды тепловая энергия, и более тонкие виды космической энергии. Однако для того, чтобы пользо­ваться всеми возможными видами энергии, человек и его организм должны быть готовы к этому, должны уметь извлекать из окружающего мира различные виды энер­гии. Именно такова задача лечения, практикуемого Г. С. Шаталовой. Восстановить связь человека с миром, позволить ему пользоваться всеми возможными источни­ками бесконечного и многоуровневого мира. Только в та­ком случае человек преодолевает свое состояние болезни, которое, собственно говоря, и есть отделенность его от мира, и приобретает настоящее здоровье, т. е. полноцен­ную духовную, душевную и физическую жизнь.

Смысл книги Г. С. Шаталовой в жизнеутверждающей связи человека и мира, восстановление которой повлечет за собой решение проблем, порожденных нашей цивили­зацией. Наше здоровье - наше личное дело. Но всегда надо помнить, что наше личное движение к здоровью есть часть общего движения к здоровому миру. Излече­ние болезни важное, часто жизненно важное дело, но еще не конечная цель. Конечная цель - это полноценная, творческая, нравственная, здоровая жизнь и здоровый мир. Книга Галины Сергеевны Шаталовой - реальный вклад в движение к здоровому человеку и здоровому миру. Нам с Вами, дорогой читатель, представился заме­чательный шанс начать движение по этому пути под водительством мудрого и доброго наставника.

В добрый путь!

Доктор философских наук, профессор

Г. В. Сорина

Кандидат философских наук, доцент Т; В. Залыгина

Доктор философских наук, профессор В. Н. Брюшинкин

Почему нужно знать физиологию головного мозга психологу?

Психология — одна из древнейших наук в современной системе научного знания. Она возникла как результат осознания человеком самого себя. Само название этой науки — психология (psyche — душа, logoc — учение) — указывает, что основное ее предназначение — познание своей души и ее проявлений — воли, восприятия, внимания, памяти и т. д. Нейрофизиология — специальный раздел физиологии, изучающий деятельность нервной системы, возникла намного позже. Практически до второй половины XIX века нейрофизиология развивалась как экспериментальная наука, базирующаяся на изучении животных. Действительно, «низшие» (базовые) проявления деятельности нервной системы одинаковы у животных и человека. К таким функциям нервной системы относятся проведение возбуждения по нервному волокну, переход возбуждения с одной нервной клетки на другую (например, нервную, мышечную, железистую), простые рефлексы (например, сгибания или разгибания конечности), восприятие относительно простых световых, звуковых, тактильных и других раздражителей и многие другие. Только в конце XIX столетия ученые перешли к исследованию некоторых сложных функций — дыхания, поддержания в организме постоянства состава крови, тканевой жидкости и некоторых других. При проведении всех этих исследований ученые не находили существенных различий в функционировании нервной системы как в целом, так и ее частей у человека и животных, даже очень примитивных. Например, на заре современной экспериментальной физиологии излюбленным объектом была лягушка. Только с открытием новых методов исследования (в первую очередь электрических проявлений деятельности

Рис. 1. Локализация функций в мозге человека.

1, 2, 3 — желудочки мозга, в которых локализованы соответственно воображение, мышление и память.

нервной системы) наступил новый этап в изучении функций головного мозга, когда стало возможным исследовать эти функции, не разрушая мозг, не вмешиваясь в его функционирование, и вместе с тем изучать высшие проявления его деятельности — восприятие сигналов, функции памяти, сознания и многие другие.

Как уже указывалось, психология как наука намного старше, чем физиология, и на протяжении многих веков психологи в своих исследованиях обходились без знаний физиологии. Конечно, это связано прежде всего с тем, что знания, которыми располагала физиология 50—100 лет тому назад, касались только процессов функционирования органов нашего тела (почек, сердца, желудка и др.), но не головного мозга. Представления ученых древности о функционировании головного мозга ограничивались только внешними наблюдениями: они считали, что в головном мозге — три желудочка, и в каждый из них древние врачи «помещали» одну из психических функций (рис. 1).

Перелом в понимании функций головного мозга наступил в XVIII столетии, когда стали изготавливать очень сложные часовые механизмы. Например, музыкальные шкатулки исполняли музыку, куклы танцевали, играли на музыкальных инструментах. Все это приводило ученых к мысли, что наш головной мозг чем-то очень похож на такой механизм. Только в XIX веке окончательно

Рис. 2. Ответная реакция, по Декарту.

было установлено, что функции головного мозга осуществляются по рефлекторному (reflecto — отражаю) принципу. Однако первые представления о рефлекторном принципе действия нервной системы человека были сформулированы еще в XVIII столетии философом и математиком Рене Декартом. Он полагал, что нервы представляют собой полые трубки, по которым от головного мозга, вместилища души, передаются животные духи к мышцам. На рис. 2 видно, что мальчик обжег ногу, и этот стимул запустил всю цепь реакций: вначале «животный дух» направляется к головному мозгу, отражается от него и по соответствующим нервам (трубкам) направляется к мышцам, раздувая их. Здесь без труда можно увидеть простую аналогию с гидравлическими машинами, которые во времена Р. Декарта были вершиной достижения инженерной мысли. Проведение аналогии между действием искусственных механизмов и деятельностью головного мозга — излюбленный прием при описании функций мозга. Например, наш великий соотечественник И. П. Павлов сравнивал функцию коры больших полушарий головного мозга с телефонным узлом, на котором барышня-телефонистка соединяет абонентов между собой. В наше время головной мозг и его деятельность чаще всего сравнивают с мощным компьютером. Однако любая аналогия весьма условна. Не вызывает сомнений, что головной мозг действительно выполняет огромный объем вычислений, но принцип его деятельности отличен от принципов действия компьютера. Но вернемся к вопросу: зачем психологу знать физиологию головного мозга?

Вспомним идею рефлекса, высказанную еще в XVIII веке Р. Декартом. Собственно зерном этой идеи было признание того, что реакции живых организмов обусловлены внешними раздражениями благодаря деятельности головного мозга, а не «по воле Божьей». В России эта идея была с воодушевлением воспринята научной и литературной общественностью. Вершиной этого был выход в свет знаменитого труда Ивана Михайловича Сеченова «Рефлексы головного мозга» (1863), оставившего глубокий след в мировой культуре. Свидетельством служит тот факт, что в 1965 г., когда исполнилось столетие со дня выхода этой книги в свет, в Москве под патронажем ЮНЕСКО прошла международная конференция, на которой присутствовали многие ведущие нейрофизиологи мира. И. М. Сеченов впервые полно и убедительно доказал, что психическая деятельность человека должна стать объектом изучения физиологами.

И. П. Павлов развил эту мысль в виде «учения о физиологии условных рефлексов». Ему принадлежит заслуга в создании метода экспериментального исследования «высшего этажа» головного мозга — коры больших полушарий. Этот метод назван «методом условных рефлексов». Он установил фундаментальную закономерность — предъявление животному (И. П. Павлов проводил исследования на собаках, но это верно и для человека) двух стимулов — вначале условного (например, звук зуммера), а затем безусловного (например, подкармливание собаки кусочками мяса). После некоторого числа сочетаний это приводит к тому, что при действии только звука зуммера (условного сигнала) у собаки развивается пищевая реакция (выделяется слюна, собака облизывается, скулит, смотрит в сторону миски), т. е. образовался пищевой условный рефлекс (рис. 3). Собственно этот прием при дрессировке был давно известен, но И. П. Павлов сделал его мощным инструментом научного исследования функций головного мозга.

Физиологические исследования в сочетании с изучением анатомии и морфологии головного мозга привели к однозначному заключению — именно головной мозг является инструментом нашего сознания, мышления, восприятия, памяти и других психических функций.

Основная трудность исследования заключается в том, что психические функции чрезвычайно сложны. Психологи исследуют эти функции своими методами (например, при помощи специальных тестов изучают эмоциональную устойчивость человека, уровень

Рис. 3. И. П. Павлов на опыте по изучению физиологии условных рефлексов.

умственного развития и другие свойства психики). Характеристики психики исследуются психологом без «привязки» к мозговым структурам, т. е. психолога интересуют вопросы организации самой психической функции, но не то. как работают отдельные части головного мозга при осуществлении этой функции. Только относительно недавно, несколько десятилетий назад, появились технические возможности для исследования методами физиологии (регистрация биоэлектрической активности головного мозга, исследование распределения тока крови и др., подробнее см. далее) некоторых характеристик психических функций — восприятия, внимания, памяти, сознания и др. Совокупность новых подходов к исследованию головного мозга человека, сфера научных интересов физиологов в области психологии и привели к появлению в пограничной области этих наук новой науки — психофизиологии. Это обусловило взаимопроникновение двух областей знаний — психологии и физиологии. Поэтому физиологу, который исследует функции головного мозга человека, необходимы знания психологии и применение этих знаний в своей практической работе. Но и психолог не может обойтись без регистрации и исследования объективных процессов головного мозга с помощью электроэнцефалограмм, вызванных потенциалов, томографических исследований и пр. Какие же подходы к исследованию физиологии головного мозга человека привели ученых к современной сумме знаний?