Историческая критика парламентских документов

Как известно, парламент в новое и новейшее время — это высший избираемый орган государственной власти, имеющий исключительное право принимать законы, в частности законы о бюджете, а также контролировать действия правительства. Система правления, при которой парламент действительно реализует эти функции, носит название парламентаризма. Парламентаризм является составной частью демократической организации общества. Разумеется, диктаторский режим, лишь маскирующийся наличием якобы представительного органа (например, нацизм при Гитлере или власть в Иране при Реза-шахе), парламентским не является.

Предпосылкой успешного анализа парламентских документов является знакомство с организацией и функционированием парламента данной страны в изучаемое время, как и с некоторыми сведениями из истории парламентаризма.

Виды и значение. Парламентские документы разнообразны: это записи прении в палатах и приложения к ним: материалы о личном составе палат (списки депутатов по алфавиту, по избирательным округам, по фракциям), внесенные законопроекты, постановления комитетов, интерпелляции депутатов, послания и заявления глав государств и правительств и т. д. Наиболее объемны и информативны, разумеется, стенограммы заседаний палат.

Парламентские документы дают представление о становлении закона — о внесенных законопроектах, об их обсуждении, возражениях и поправках к ним; эти документы помогают лучше понять закон, причем не только его историю и содержание, но и характер его последующего проведения в жизнь. Гак, варварский закон о принудительном отчуждении польских земель, принятый в Германии в 1908 году, фактически не проводился в жизнь, столь сильны были возражения против него даже проправительственных фракций и негодование прогрессивного общественного мнения во всем мире.

Но историк изучает парламентские документы не только для понимания законодательства данной эпохи. Зачастую содержащиеся в выступлениях депутатов разные сведения о жизни страны в исследуемый период не менее ценны, чем мысли об обсуждаемом законопроекте.

Обильный и интересный для историка материал по вопросам внутренней политики содержат ежегодные прения о бюджете. В наше время законопроекты о бюджете почти повсеместно вносят правительства, бюджет фактически является выраженным в цифрах планом их деятельности и одновременно средством проведения правительственной политики. В хитросплетениях бюджета могут разобраться лишь узкие специалисты, по депутаты имеют возможность высказаться о политике страны в целом и политике отдельных министерств, чьи бюджеты обсуждаются.

Внешняя политика отражена в парламентских документах в гораздо меньшей мере, чем внутренняя. Внешняя политика — общепризнанная прерогатива исполнительной власти, доступ парламентариев в МИДы ограничен, а текущие дипломатические документы после отработки в МИДах отправляются в архивы, которые открываются обычно лишь через несколько десятилетий. Внешнюю политику и надлежит изучать преимущественно по дипломатической документации.

Критика происхождения. Прежде чем перейти к анализу содержания прений и других парламентских документов, исследователь должен выяснить ряд вопросов предварительной критики. Необходимо установить место и роль парламента в государственном механизме данной страны в изучаемый период. Понятно, например, что разной была роль парламента в различные периоды французской истории, в частности в 3, 4, 5-й республиках, или роль рейхстага в кайзеровское, веймарское, нацистское время, в ФРГ и ГДР.

Поскольку характер выступлений и всей работы парламента зависит от его состава, а состав — от избирательной системы, историк должен представлять себе, как выглядело избирательное право в данной стране [93].

Надлежит предварительно познакомиться с организацией, функционированием данного парламента, с регламентом его работы, так как без знания парламентской процедуры ориентироваться в парламентских документах трудно. Может затруднить работу над документами даже незнание различных способов голосования (поднятие руки, вставание, поименное голосование, тайное голосование с помощью бюллетеней или шаров, вхождение в палату через дверь «да» или через дверь «нет» и др.). Регламент публикуется в томах парламентских документов, в справочниках о парламентах, ему посвящена специальная литература.

Историк должен также предварительно установить, кем были депутаты, выступающие по интересующему его вопросу, каковы программы партий, во фракции которых они входили, каким избирательным округом послан в парламент данный депутат (ибо даже при наличии императивного мандата депутат не может забыть о наказах своих избирателей). Результаты выборов, распределение голосов избирателей по партиям, состав парламента и фракций, биографические данные о депутатах и аналогичные сведения в компактном виде публикуются в специальных справочниках о парламентах (по легислативам), издающихся во всех странах.

Полезно иметь представление даже о здании данного парламента и разных его помещениях, особенно о зале пленарных заседаний палат с расположением в нем фракций и кресел отдельных депутатов.

Полезно и ознакомление с мемуарами бывших парламентариев, часто содержащими интересные сведения о различных сторонах жизни парламента, документы которого собирается использовать историк.

Парламентские документы являются обильным источником. Заседая 5—6 месяцев в году (100—150 дней заседаний), парламентарии наговаривают многие тысячи страниц стенограмм.

Целесообразнее не читать их подряд в поисках нужного материала, но вначале установить (по историческим календарям, прессе и др.), когда именно обсуждался интересующий историка вопрос, а затем уже искать соответствующие выступления в парламентских дебатах.

Анализ стенограмм.В Англии, на родине парламентаризма, не очень точные протоколы, предназначенные для сугубо внутреннего пользования, велись клерками палаты лордов с 1503-го, палаты общин с 1547 года. Дословная фиксация дебатов стала возможной в Англии лишь с изобретением стенографии в конце XVI века, но систематически прения здесь стенографировались только с середины XVIII века. У Англии стенографию заимствовала Франция, где с 1790 года стенографируются заседания Учредительного собрания. В Германии заседания Франкфуртского парламента 1848—1849 годов уже стенографировались. Большинство парламентов XIX—XX веков систематически и в обязательном порядке публиковали стенографические отчеты о своих заседаниях.

Хотя стенограммы почти всегда воспроизводят прения дословно, это не значит, что содержание выступлений отражает историческую правду.

В некоторых случаях можно предположить, что оратор, выступая без предварительно написанного текста (например, в английской палате общин чтение по тексту запрещено), неверно или неточно излагал свои мысли; это могло быть следствием волнения, особенно у молодых парламентариев, плохого самочувствия, обструкционного шума в палате и других причин.

Парламентарий мог преднамеренно лгать из личных побуждений, стремясь очернить своих недругов или зарабатывая демагогическими, невыполнимыми требованиями политический капитал у незрелых избирателей в надежде на переизбрание во время очередных выборов. Иногда парламентарии вносят и защищают законопроекты, идущие вразрез с их собственными взглядами и доктриной своей партии, исходя при этом из того, что при наличном соотношении сил в парламенте законопроект будет отклонен независимо от ораторских аргументов в его пользу. Такого рода демагогические законопроекты и выступления не должны приниматься исследователем всерьез, за чистую монету, им надлежит давать соответствующие оценки.

Следует помнить, что, поскольку парламент состоит из разных партийных фракций, одно и то же событие сплошь и рядом трактуется ораторами диаметрально противоположно. Такими, например, могут быть оценки таможенных пошлин помещиком и фабрикантом, социального страхования — представителями разных социальных групп, гражданского равноправия — шовинистами господствующей нации и представителями национальных меньшинств, национализации — консерватором и лейбористом и т. д. Лишь сопоставляя точки зрения выступавших депутатов, историк может восстановить достоверную картину прошлого, не искаженную классовыми, партийными, национальными, профессиональными и просто субъективными пристрастиями и оценками. Единодушие депутатов должно насторожить исследователя еще больше, чем борьба мнений, так как оно может свидетельствовать о фиктивном парламентаризме, маскирующем деспотическую диктатуру.