Почерковедческой экспертизы. В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов
В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов сравнительного исследования. В традиционной методике оценочные критерии находятся в непосредственной зависимости от субъективных качеств эксперта: интуиции, опыта, квалификации и т. д. Математические методы направлены, в первую очередь, на объективизацию этого этапа экспертной деятельности.
Первые исследования, связанные с разработкой математических методов по объективизации оценочной деятельности эксперта, осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории в 1953-1960 гг. Используемый авторами вероятностно-статистический подход к изучению признаков почерка на значительном экспертном материале (10 000 рукописей) позволил получить данные об идентификационной значимости и частоте встречаемости признаков в текстах, выполненных обычной скорописью и с подражанием печатному шрифту. Кроме того, был определен количественный критерий оценки значимости выделенного комплекса совпадающих признаков.
Результаты проделанной работы реализованы при разработке метода оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи и метода оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы [5].
Внедрение методов в экспертную практику явилось значительным шагом в развитии судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы. Однако допущенные при их разработке просчеты (в частности, статистическая обработка экспериментального материала велась без учета групповой принадлежности почерков) снизили и ценность проделанной работы. В итоге полученные данные о частоте встречаемости отдельных признаков почерка в лучшем случае можно считать ориентировочно приближенными к истинной значимости.
Указанные негативные моменты были в значительной мере нивелированы Н. И. Шахтариной, которая провела статистическую обработку высоковыработанных почерков с целью определения частоты встречаемости признаков в группах простого, упрощенного и усложненного строения [32]. В то же время обобщение экспертной практики показало, что исследователем необоснованно завышены показатели идентификационной значимости признаков. Кроме того, акцент сделан на редковстречающиеся признаки, в связи с чем осталось без внимания значительное число значимых признаков. В 1976 г. во ВНИИСЭ была осуществлена работа по модификации метода оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности, в результате чего уточнены количественные критерии оценки выделенных признаков и всего комплекса в целом [27].
Применяя модифицированный метод, эксперты получают сведения о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков в выработанных почерках, которые разработчики в зависимости от степени сложности почерка разместили в трех таблицах и привели графическое изображение знака и описание признака в нем.
Пользуясь табличными данными, эксперт достигает необходимой величины порогового критерия для формирования категорического положительного вывода.
Математический аппарат данного метода явился базой для разработки метода вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита [18].
Метод предназначен для оценки частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в прописных буквах, которые в отличие от строчных букв русского алфавита обладают сложным строением и поэтому более информативны. Ценность признака просчитывается с учетом пола исполнителя экспериментальных рукописей. Это позволяет разработчикам метода представить идентификационную значимость признаков тремя графами: Н — неопределенный пол; М — мужской; Ж — женский. Это несомненно усиливает достоверность выводов эксперта.
Информация, содержащаяся в таблицах, является дополнительной к известным сведениям о частоте встречаемости и ценности признаков в строчных буквах и цифрах [27]. Суммируя идентификационные значимости, эксперт достигает доверительного уровня десяти даже при исследовании малообъемных рукописей.
В целях автоматизации построения таблиц в удобной для пользователя форме и сокращения времени на подсчет коэффициентов идентификационной значимости выделенных признаков авторы предлагают использовать автоматизированную факторографическую информационно-поисковую систему (АФИПС) "МАСТЕР".
Изучение идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме впервые проводилось В. Г. Грузковой. В результате исследования рукописей 100 лиц (имеющих высоковыработанные почерки), без учета строения почерков, получены данные о частоте встречаемости признаков почерка в цифровом письме. Ценность работы определяется тем, что удалось создать методику исследования такого редковстречаемого объекта почерковедческого исследования, как цифровое письмо.
В 1976 г. ВНИИСЭ основательно доработан метод оценки совпадающих частных признаков почерка в цифровых записях [27]. В цифровом письме в большинстве случаев оказалось невозможным получение количественного критерия десяти, необходимого для вывода в категорической форме. С учетом единой психофизиологической основы формирования буквенного и цифрового письма разработан метод, рассчитанный на исследование смешанного буквенного и цифрового письма. В нем уточнены данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в цифровом письме и предложено решающее правило для количественной оценки выявленных совпадений. Сведения сосредоточены в таблице, содержащей значительное число вариантов графического изображения цифр и описание признаков в них. Кроме того, при оценке признаков в буквенных записях метод предусматривает возможность использования табличных данных, предназначенных для оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности. В этом случае таблица выбирается исходя из степени сложности почерка, полученные данные суммируются вместе с данными из цифрового письма.
Особенностью указанных методов является то, что они предназначены для оценки установленных в процессе сравнения лишь совпадающих признаков почерка. Необходимые условия их применения:
— достаточный объем исследуемой рукописи (не менее 0,5-1 страницы стандартного листа);
— обычный (неизмененный) почерк;
— наличие предварительного положительного вывода эксперта, полученного в ходе применения традиционной методики.
Последнее условие указывает на вспомогательный характер рассмотренных методов по отношению к традиционным. Вместе с тем их достоинства неоспоримы, что положительно отражается и на самом заключении эксперта: его наглядности, научности, надежности, обоснованности. Благодаря данным методам у начинающих экспертов-почерковедов за короткий срок создается правильное представление об идентификационной значимости изучаемых частных признаков почерка.
Метод оценки различий в сходных почерках предназначен для совместной оценки выявленных в процессе сравнительного исследования "чистых" различий и различий частоты проявления вариантов признаков [23]. Сложность исследования такого вида объектов вызвана тем, что изучаемые почерки обладают общностью групповой принадлежности, а это предполагает наличие различающихся и совпадающих комплексов признаков. При этом "чистые" различия, как правило, малочисленны, различия в частоте встречаемости совпадающих признаков не поддаются экспертной оценке с помощью традиционной методики.
Создатели данного метода рассматривают устойчивость признаков почерка одного лица с позиции теории вероятности, при этом частоту повторяемости знака определяют по формуле:
,
где П — частота встречаемости признака в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица; N — общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака.
В процессе экспериментального исследования установлены показатели частоты редких вариантов признаков (0,5) и итоговая величина вероятности (сумма логарифмов) принадлежности почерков одному лицу (10-10), позволяющие обосновать отрицательный вывод.
Необходимыми условиями применения данного метода являются:
— обычность исполнения сравниваемых рукописей;
— большой объем сравниваемых почерковых материалов (16-20 страниц рукописного текста).
Полученные количественные показатели различий признаков служат источником новой объективной информации о сравниваемых почерках и в совокупности с традиционной экспертной оценкой позволяют избежать ошибок в экспертной практике при исследовании такого рода объектов.
Координатно-графический метод предназначен для сравнения и оценки степени устойчивости отдельных признаков почерка в исследуемых рукописях путем построения графиков. В основу метода положена гипотеза об индивидуальном характере устойчивости почерка каждого лица. При разработке метода коэффициенты устойчивости каждого частного признака почерка, включенного в идентификационную совокупность, определялись по матрице числовых значений коэффициентов устойчивости частных признаков почерка, а также по коэффициенту устойчивости всего идентификационного комплекса, представляющего собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака [28].
После математической обработки строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода. Он представлен разностью общих коэффициентов устойчивости признаков в сравниваемых почерковых объектах. Определены пределы, в которых метод не работает — 0,20-0,35.
Путем экспериментальной проверки авторы, используя разнообразный почерковый материал (200 рукописей, выполненных без умышленного изменения почерка различными пишущими приборами и в различные сроки, объемом каждая в страницу), доказали высокую эффективность данного метода.
Его достоинства:
— простота методики;
— наглядность результатов исследования, позволяющая объективно оценивать их, наряду с экспертом, работникам предварительного следствия и суда;
— возможность применения в случаях наличия или отсутствия тождества.
Метод снабжает эксперта качественно новой информацией об устойчивости признаков почерка, что особенно важно при исследовании вариационных и сходных почерков с ограниченным объемом сравнительного материала.
Метод графического усреднения дает возможность, изучая вариационность почерка, получать и оценивать усредненные формы движений при выполнении одноименных букв [33].
Графический дисперсионный анализ, преследуя те же цели, предназначен для изучения другой разновидности почерковых объектов подписей [33]. По мнению автора данного метода, средние буквы и площади разброса, формы движений имеют индивидуальные черты, позволяющие идентифицировать исполнителя рукописи или решать вопрос об отсутствии тождества. Техника получения усредненных букв проста, но требует больших затрат времени. В исследуемой рукописи отбираются одноименные знаки (20-25) и раздельно фотографируются. Затем с полученных негативов их изображение проецируется на лист бумаги и обводится от руки с предварительной нормировкой по определенным точкам. Крайние точки полученного обобщенного "портрета" буквы соединяются между собой, а внутри его строится "средний" знак. В результате применения этого метода эксперт получает информацию:
— о пространственном размещении движений, т. е. плотности их распределения в моделируемых знаках;
— об устойчивых и подверженных воздействию различных помех участках знака;
— о размере, форме и площади разброса.
Данная информация используется в сочетании с результатами, полученными традиционными методами для оценки и формирования вывода при исследовании вариационных почерков, кратких записей и подписей.
Существенный недостаток метода графического усреднения — отсутствие четких критериев оценки установленных совпадений и различий усредненных характеристик.
Указанные недостатки в значительной мере были устранены при построении модели признаков почерка методом оптического моделирования [12]. Для этого в исследуемом почерковом материале (спорной рукописи и образцах подозреваемого лица) отбираются одноименные буквы одного варианта. В их число включаются письменные знаки, которые содержат определенную информацию о частных признаках зрительно-двигательного навыка исполнителя, но из-за большой вариационности сравнение их друг с другом в процессе построения мысленной модели представляет значительные трудности или оказывается невозможным.
На матовый экран репродукционной установки накладывается стеклянная пластинка, соответствующая его размеру, и на нее стеклографом наносится увеличенный прописной вариант буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяются буквы, имеющие наибольшее отклонение от нормы прописи. Они совмещаются с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента, а его основной штрих обводится стеклографом. Крайние точки и штрихи совмещенных знаков соединяются между собой. Штрихи внутри образовавшейся зоны осторожно удаляются, а в границы полученного трафарета вписываются все буквы варианта, избранного для моделирования.
В дальнейшем выделенные буквы помещаются перед объективом фотокамеры, нормируются по указанной методике и последовательно фотографируются на один и тот же негатив с некоторой недодержкой. Выдержка для каждого кадра определяется путем деления общей экспозиции, обеспечивающей нормальную плотность, на количество фотографируемых знаков на этот негатив. Максимально допустимое число знаков на одном негативе — восемь.
Результаты моделирования изучаются визуально. Оценочное суждение об устойчивости и варьирующихся участках знака строится на основе различий интенсивности окраски. Метод позволяет по созданной модели изучить вариационность признака, размещение движений путем фотометрирования конкретных участков модели (в исследуемом почерке и в образцах почерка подозреваемого лица).
Метод сравнения и оценки результатов при исследовании рукописей, выполненных намеренно измененным почерком, в целях решения идентификационных задачоснован на статистическом различии и информативности результатов сравнения исследуемого почерка действительного исполнителя (первый вариант) с почерком другого лица (второй вариант) [28].
Полученные сведения дали возможность разработать критерии оценки значимости полученной информации, а они, в свою очередь, — правила принятия решения в двух вариантах. В основе первого варианта лежит соответствие экспериментальных данных экспертным решениям. При этом получены следующие критерии оценки: категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 26; вероятное положительное решение — при сумме менее 17 и более 17; вероятное отрицательное решение — при сумме не более 17 и более 26; категорическое отрицательное — при сумме не более 26.
Однако полученный в ходе экспериментов значительный разброс пороговых критериев оценки результатов исследований, ограничивающий возможности дачи категорических выводов, заставил авторов разработать второй вариант решения. Он создан с учетом практической направленности выводов эксперта для нужд следственной и судебной практики.
По второму варианту категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 20; вероятное положительное решение — не менее 20 и не более 10; категорическое отрицательное решение — не более 20; вероятное отрицательное решение — не более 10 и не более 20; вывод о невозможности решения вопроса — при сумме не более 10 и более 10.
Условия применения метода:
— обязательное первоначальное установление факта скорописного искажения почерка в категорической или вероятной форме с помощью количественной методики;
— исследуемая рукопись, содержащая все буквы алфавита, объемом не менее 560 письменных знаков;
— сравнительный материал объемом 30-40 страниц, разнообразный по содержанию и условиям выполнения.
Характерные для данного метода критерии оценки признаков, наряду с правилами принятия решения, формализуют и объективизируют этап экспертной оценки результатов сравнительного исследования. Метод следует использовать в комплексе с традиционной экспертной оценкой результатов сравнения.
Метод исследования малоинформативных объектов с помощью системы ДИА целесообразно применять при исследовании малоинформативных объектов — конструктивно простых записей, подписей, сходных почерков; подписей и почерков, выполненных с подражанием; подписей, умышленно измененных исполнителями (автоподлог) [1]. ДИА предполагает использование ЭВМ.
Перед вводом закодированных соответствующим образом почерковых объектов (исследуемая рукопись и образцы почерка подозреваемого лица) в ЭВМ их необходимо сфотографировать. Для этого на каждый кадр фотопленки размером 24х36 мм фотографируются последовательно знаки из исследуемой рукописи и образцов почерка. С помощью проекционных аппаратов (фотоувеличитель, проектор) изображение знаков проецируется на лист белой бумаги с координатной сеткой, по контуру обводится карандашом и кодируется. Предложенная авторами система кодирования проста и в качестве исходных точек предписывает выделять: точки начала, окончания, соединения и пересечения движений. Эти точки эксперт выбирает сам в зависимости от информативности участка контура и своего опыта. Такая система кодирования служит вспомогательным средством для анализа отдельных моментов исследования и обеспечивает единообразие в выделении исходных точек.
Выдаваемые ЭВМ результаты обязательно используются в комплексе с традиционными методами. Кроме того, система ДИА может работать в режиме самообучения, что позволяет эксперту при творческом отношении к методу применять его для решения задач в различных экспертных ситуациях.
Метод дифференциации исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, расширяет возможности использования образцов скорописи при экспертизе стилизованных текстов. При разработке метода изучались образцы почерка по общим признакам лиц, в основном не обучавшихся письму специальными шрифтами. В итоге получены значимости соотношения общих признаков почерка в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, а также разработано правило, позволяющее отрицательно решать вопрос об исполнении их одним лицом.
Метод используется в том случае, если рукопись выполнена обычным почерком, степень выработанности скорописного почерка — "средневысокая", "печатных" образцов — любая.
Общие признаки в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием буквам печатной формы, в ходе раздельного исследования описываются в соответствии с традиционной методикой и заносятся в специальные таблицы с указанием соотношения комплексных значимостей проявления общих признаков почерка [11].
В верхней части таблицы комплексных значимостей, по горизонтали, указаны качественные характеристики общих признаков скорописного почерка, в левой части, по вертикали, — "печатного". Комплексные значимости конкретных проявлений общих признаков расположены на пересечении вертикальных и горизонтальных строк.
После заполнения таблицы комплексные значимости для обеих разновидностей почерка суммируются. При выполнении "печатного" и скорописных текстов разными лицами суммарная значимость должна быть равна 100 или меньше. В случае если суммарная значимость больше 100, решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнен "печатный" и скорописный тексты, не представляется возможным (НПВ).
Описанные математические методы идентификационного характера доведены до практического использования. Большинство из них применимо на этапе экспертной оценки, что в значительной степени способствует ее объективизации. Остальные используются на этапе сравнительного исследования и выделения признаков, однако получаемые с их помощью данные отличаются большей объективностью и могут позитивно влиять на однозначность оценки экспертного исследования органами предварительного следствия и суда.
§ 4. Математические модельные методы,
Дата добавления: 2014-12-17; просмотров: 1452;