Один из путей объективизации ее результатов
Использование математического моделирования в судебном почерковедении было вызвано потребностями практики и теории экспертизы почерка. Без учета количественной стороны изучаемого объекта невозможно установить закономерности как почерка, так и процесса его экспертного исследования.
Исходным толчком для исследования математического моделирования в судебном почерковедении послужило то обстоятельство, что почерк — это сложная динамичная система, функционирующая в условиях влияния различных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения, формализации практически невозможно. В связи с этим в судебном почерковедении стало широко применяться знаково-математическое моделирование, поскольку, в отличие от других видов моделей (физических, предметных), оно позволяет выделить невидимые признаки почерка.
В сущности сама природа моделируемого объекта зачастую предопределяет вид используемой модели. Так, в почерке индивидуальность, устойчивость и избирательная изменчивость, хорошо поддающиеся статистическому анализу, обусловили статистический характер их моделирования.
В судебном почерковедении модель рассматривается как "представленные количественные знания об объективно-выявленных закономерностях, приложенные к конкретному почерку" [22, с. 6].
Математические модели, используемые в судебном почерковедении, обладают следующими чертами:
— предназначены в большинстве случаев для решения задач идентификационного характера;
— позволяют не только анализировать признаки почерка в процессе его изучения, но и выступают в качестве инструмента для сравнительного исследования;
— процесс создания моделей параллелен процессу изучения моделируемого объекта.
Создание модели — деятельность целенаправленная. Цель, в свою очередь, предопределяет требования, которым должна соответствовать модель. Часть этих требований носит общий характер. Кроме того, существуют специфические требования, предъявляемые к частным особенностям решаемой задачи. Поэтому в судебном почерковедении модель независимо от целевого назначения должна отвечать определенным требованиям:
— адекватно отражать свойства почерка, элементы его структуры;
— объективизировать процесс экспертного исследования почерка;
— быть несложной в применении;
— соответствовать методике почерковедческого исследования;
— представлять показатели, данные об исследуемых характеристиках в объективно оцениваемой форме [28, с. 10-11].
Использование моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе связано с появлением приметоописательной школы [21]. В отличие от предшествующих направлений, приметоописание содержало элементы истинного научного подхода и явилось исходной предпосылкой для формирования теоретических основ судебного почерковедения. Именно здесь зарождается понятие признака почерка как приметы, характерной для письменно-двигательного навыка исполнителя.
Мысленное (идеальное) моделирование — почва, на которой базируется деятельность эксперта-почерковеда, руководствующегося общей методикой производства экспертиз. В процессе своей деятельности эксперт изучает свойства почерка и анализирует признаки. В результате в его памяти откладываются обобщенные образы-эталоны письменных знаков, признаков почерка, с которыми в каждом конкретном случае он сопоставляет выявленные признаки. Эти образы-эталоны письменных знаков являются в сущности мысленными моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков.
Степень соответствия этих моделей конкретным моделируемым свойствам почерка зависит от целого ряда факторов объективного и, главное, субъективного характера. Поэтому специалисты стремятся объективизировать процесс исследования почерка.
Одним из путей объективизации признавалось применение математических моделей в экспертизе почерка. Так, еще в 1897 г. А. Бертильон писал: "Судебная экспертиза почерка действительно превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий признаков букв, и эксперт будет давать свой вывод в такой форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями, можно встретить один раз на 1 000 или 10 000 лиц такой же социальной категории" [3]. Э. Локар видел в количественном подходе платформу, на которую должны опираться научные основы судебного почерковедения: "Распознать — значит измерить" [20, с. 450]. Однако подобные идеи не нашли должной реализации на практике, так как требовали усилий не одиночки исследователя, а больших творческих коллективов. И только в наше время математика стала неотъемлемой частью судебного почерковедения.
Если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно-статистического характера.
Меньшее распространение получили методы измерительно-статистического характера[2], разработке и применению которых посвящены работы В. А. Пошкявичуса [24, 25, 26]. В них за признак почерка автором взяты формы мелких деталей письменных знаков, а также разработаны специальные таблицы, по которым определяется мера статистической близости сравниваемых почерков, предложены способы метризации. В определенной мере рамками рассматриваемого направления охватываются методы графического усреднения письменных знаков, оптического интегрирования признаков почерка, графический дисперсионный анализ, основанные на начертательной статистике [12, 33].
Третье направление по использованию математики в судебном почерковедении — кибернетическое. Первые попытки практического использования ЭВМ при производстве почерковедческих экспертиз были предприняты математиками В. А. Якубовичем, Б. Н. Козинцем, В. М. Соколовым и криминалистом Р. М. Ланцманом, которые в 1963 г. на базе Литовского НИИСЭ разработали алгоритмы идентификации исполнителя рукописи [9].
Сущность алгоритма сводится к тому, что почерк подозреваемых лиц превращается в последовательность чисел (метризация), вводимых в память ЭВМ, которые затем рассматриваются как многомерные пространства. Опознание образа происходило путем разделения многомерных пространств плоскостью. В процессе показа исследуемого почерка машина размещала его по одну из сторон разделительной плоскости и тем самым относила непосредственно к почерку исполнителя. Основной недостаток этого дихотомического (дифференционного) алгоритма — невозможность экспертной оценки ответа машины.
Другая разновидность алгоритмов идентификационного типа, отличающихся от дихотомических как по принципу создания, так и по оценке полученных результатов, — алгоритм, разработанный в ЦНИИСЭ в 1966-1967 гг. А. А. Журавель, Н. В. Трошко, Л. Г. Эджубовым. Машина анализирует почерк каждого подозреваемого лица отдельно и строит гиперплоскость таким образом, что она вычленяет (отсекает) участок многомерной сферы, где расположена зона (область) почерка данного лица.
Несколько отличается алгоритм, основанный на теории статистического анализа и математическом аппарате Р-функций [10]. Основное достоинство алгоритма в том, что он позволяет выражать результаты исследования в абсолютных числах, которые адекватны мере различия сравниваемых почерков. В этом случае у эксперта имеется возможность критически оценивать полученные данные.
Благодаря значительному объему теоретических и экспериментальных исследований доказана принципиальная возможность использования ЭВМ для установления исполнителя исследуемого текста, а также сделан вывод о невозможности создания универсальных алгоритмов решения всех задач почерковедческой экспертизы. Последнее обстоятельство заставило разработчиков пойти по пути создания алгоритмов, которые используются в комплексе с традиционными методиками почерковедческой экспертизы и имеют по отношению к последним вспомогательное значение.
Так, в 1973-1975 гг. на базе Литовского НИИСЭ разработаны две системы дифференционных и идентификационных алгоритмов (ДИА и "Прост"). Система ДИА (авторы Г. Ф. Архипов и И. Д. Кучеров) состоит из ряда алгоритмов, реализованных в виде комплекса специализированных программ на языке ФОРТРАН БЭСМ-6, которые образуют целостную структуру с двумя уровнями решающих правил. В этой системе благодаря органическому сочетанию визуального метода с кибернетическим эксперт имеет возможность анализировать работу ЭВМ на отдельных участках исследования, использовать выдаваемые ЭВМ результаты для своего обоснованного решения и наглядной демонстрации обоснованности [11].
Алгоритмическая система "Прост" (авторы А. И. Бераницкас и И. Д. Кучеров) разрабатывалась для изучения малоинформативных объектов (подписи, краткие записи, цифровое письмо). В ее основу положен метод дифференциации, т. е. выявления и оценки различий.
Представляется очевидным, что широкое и эффективное использование ЭВМ в почерковедческой экспертизе возможно при условии глубокого, комплексного, теоретического и экспериментального исследования, в результате которого будут изучены почерк и различные его проявления, особенности деятельности эксперта и типичные экспертные ситуации. Совокупность таких данных позволит разработать специализированный аппарат, с помощью которого и будут создаваться алгоритмы решения конкретных почерковедческих задач.
Дата добавления: 2014-12-17; просмотров: 1140;