В. Объекты правоотношений

В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Считается, что в качестве объекта выступает та часть объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом (см., например, [4. С. 453]).

При всей абстрактности указанного подхода его методологическая ценность заключается в том, что позволяет показать, во-первых, связь объекта с субъектом конкретной практической деятельности. Во-вторых, взаимодействуя с субъектами, та или иная часть объективной реальности призвана удовлетворять их потребности и интересы. В-третьих, данный подход дает возможность более детально классифицировать все существующие объекты ПО не только по их природе и «отраслевой принадлежности», но и в зависимости от места объекта в конкретной разновидности ЮП.

Анализ общетеоретической и отраслевой литературы, посвященный исследованию объектов ПО, а также собственные размышления по этому поводу, привели нас к следующим выводам.

1. В качестве объектов ПО выступают самые разнообразные предметы и явления окружающего нас мира: общественные отношения и связи, государственный (общественный) строй и правопорядок, территория и население, материальные и нематериальные блага, семья и другие социальные общности, информация и правовые акты, права и свободы, законные интересы и обязанности людей, их коллективов и организаций и т.д.

2. Указанные предметы (явления и т.п.) тогда становятся объектами ПО, когда они удовлетворяют или могут удовлетворить те или иные интересы сторон, вступающих в разнообразные юридические отношения (правотворческие и правоприменительные, публичные и частные, регулятивные и т.п.).

В связи со сказанным нам представляется весьма спорной имеющаяся в литературе точка зрения о существовании так называемых безобъектных ПО (см., например, [200. С. 214-216]).

3. «Круг» потенциальных объектов ПО обычно в самых общих чертах очерчивается позитивным правом (см., например, подраздел 3 ГК РФ – «Объекты гражданских прав»), конкретизируется и детализируется в определенных типах (видах и подвидах) ЮП (правотворческой, судебной, нотариальной, по гражданским делам и т.п.) и в соответствующих разновидностях ПО, а также находит отражение в правовом сознании сторон, поскольку их интересы носят целенаправленный характер. Л.И. Петражицкий даже полагал, что «для «построения надлежащей теории объектов» следует исходить «из изучения того, что имеется в психике переживающего нравственные и правовые процессы и совершающего соответственные проекции с помощью самонаблюдения и т.д.» [187. С. 811].

На наш взгляд, имеет определенное теоретическое и практическое значение выделение В.Н. Протасовым понятий «объекты правовой деятельности» и «объекты интересов» [241. С. 103]. Позиция автора требует лишь определенной корректировки. Его суждение о том, что указанные категории призваны заменить термин «объект правоотношений», малоубедительны. Все три понятия играют относительно самостоятельную роль в науке. Объект ПО – это то, по поводу чего субъекты вступают в ПО. Объекты ПО в определенной степени могут не совпадать с объектом ЮП (такое возможно, например, при осуществлении практической деятельности вне ПО). «Объекты интересов» могут быть и не связаны с конкретными субъективными правами и обязанностями, реальным удовлетворением соответствующих потребностей, а остаются лишь на уровне осмысления (в «мыслях», правосознании и т.д.).

Объектом ПО может быть любой предмет (явление, процесс и т.д.), хотя прямо и не предусмотренный определенными нормами права, но служащий удовлетворению интересов субъектов, которые (интересы) не противоречат правовым договорам и соглашениям, обычаям и прецедентам, общим принципам позитивного права и т.д.

4. В литературе многие авторы считают целесообразным разграничивать понятия «объекты права» и «объекты правоотношений» (о дискуссии по данному аспекту проблемы см., например, [201. С. 154 и след.; 200. С. 212 и след.; 210. С. 48-67; 229. С. 137-138]). Объектом права считаются общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, объектом ПО – те конкретные явления, на которые направлен интерес их участников. В принципе, указанное разграничение верно для практики реализации права, а также если учесть, что право и ПО занимают различное место в ПСО. Однако данный тезис ни в коем случае не означает, что общественные отношения не могут быть объектами ПО. Во многих правотворческих, интерпретационных, правосистематизирующих, а нередко и правореализационных ПО их объектом являются именно общественные отношения, которые подлежат правовому регулированию, истолкованию, охране и т.д.

В.С. Нерсесянц предлагает выделять в ходе реализации права «объект» и «предмет» правоотношения (объект правоотношения, – пишет он, – это абстрактное содержание реализуемой нормы действующего объективного права, т.е. соответствующие абстрактные положения ее гипотезы, диспозиции и санкции. Предмет правоотношения – это конкретные субъективные права и конкретные юридические обязанности …, это реализованное, индивидуально-конкретизированное выражение объекта правоотношения) [256. С. 503-504] (без комментариев).

5. Необходимо подчеркнуть тот факт, что объект составляет важный элемент содержания ПО, связывая персонально определенных его субъектов друг с другом. Кроме того, объекты ПО позволяют «увидеть» связи экономического, политического, психологического, нравственного, юридического и пр. аспектов его содержания, формы ПО с его содержанием.

6. Общественные отношения и связи, материальные или нематериальные блага и иные явления реальной действительности тогда становятся объектом ПО (элементом его структуры), когда они (блага и т.п.) включаются сторонами в данное конкретное отношение в конкретной разновидности ЮП (правотворческой, правоприменительной, судебной и т.п.).

Таким образом, объект правоотношения – это то, по поводу чего субъекты вступают в юридическое отношение, на что направлены их интересы в ходе реализации, как правило, субъективных прав и обязанностей.

В литературе традиционно рассматриваются два подхода к выделению объектов ПО: монистический и плюралистический. Суть первого заключается в том, что в качестве объектов ПО рассматриваются либо только общественные отношения, либо только действия, либо только вещи. Так, О.С. Иоффе в свое время полагал, что объектом ПО является поведение сторон, которое подвергается юридическому воздействию (см. [242. С. 82]). В последующем, развивая свою теорию и выделяя три объекта ПО (юридический, волевой и материальный), он пришел к выводу, что юридическим объектом ПО всегда выступает поведение обязанного лица (см. [232.С. 230]).

Суть плюралистического подхода заключается в том, что признается множество объектов в ПО, в числе которых выделяются и человеческое поведение, и результаты деятельности, и материальные блага, и продукты духовного творчества и т.д.

Однако ныне, как верно замечает А.П. Дудин, практически все авторы отстаивают теорию множественности объектов ПО; уже среди представителей данной теории идет спор о том, какие явления реальной действительности следует либо не следует относить к объектам ПО (подробнее см. [101. С. 156 и след.; 184. С. 133 и след.; 225. С. 136 и след.; 243. С. 209-215; 244. С. 74 и след.]).

Анализ общетеоретических источников позволяет сделать вывод о том, что при выделении отдельных видов объектов ПО допускается две существенные неточности. Во-первых, большинство классификаций рассчитано только на практику реализации права. Во-вторых, при выделении объектов ПО у многих авторов прослеживается явно цивилистический подход (см, например, [202. С. 495; 18. С. 426-428; 244. С. 75-80]).

На наш взгляд, все объекты ПО можно классифицировать в зависимости от: а) их природы, б) разновидности ЮП, в) «отраслевой принадлежности», г) места и роли в соответствующих видах ПО и т.д.

В зависимости от их природы все объекты ПО условно можно подразделить на следующие типы: 1) общественные отношения и юридические связи, 2) общественный (государственный) строй, 3) территория и население, 4) семья и другие социальные общности, 5) политический режим и правопорядок, 6) деятельность (работы, услуги) и ее результаты, 7) материальные и нематериальные блага, 8) права и свободы, законные интересы и обязанности людей, их организаций и коллективов, 9) правовые акты и другие официальные документы, 10) субъективные права и обязанности, 11) информация и т.д.

В зависимости от типа ЮП различают объекты ПО, существующие в правотворческой и правосистематизирующей, интерпретационной и правореализующей практике.

По «отраслевой принадлежности» можно выделять объекты конституционных, гражданских, семейных, трудовых и т.п. ПО.

В зависимости от типа ПО следует разграничивать объекты, характерные для публичных и частных, регулятивных и охранительных, материальных и процессуальных, горизонтальных и иных ПО.

Каждый из указанных выше типов содержит определенные виды и подвиды объектов. Например, правовые акты как тип объектов в правотворческих отношениях можно классифицировать на отдельные виды (нормативные правовые акты, интерпретационные акты, правоприменительные акты и т.п.); нормативные акты, например, – на соответствующие подвиды (законы и подзаконные акты). Законы, в свою очередь, подразделяются на конституционные, обычные и т.д. Или еще пример. К основным объектам гражданских правоотношений относятся вещи (ст. 128 ГК РФ). В свою очередь вещи (тип объектов) подразделяются на движимые и недвижимые, делимые и неделимые, сложные и т.п. (виды объектов), а недвижимые, например, – на производственные и жилые здания (подвид объектов).

Объекты ПО можно классифицировать и по другим основаниям. Так, С.С. Алексеев и другие авторы полагают, что существуют определенные особенности в объектах ПО активного и пассивного типа (см., например, [101. С. 157-159]). В литературе по уголовному и уголовно-процессуальному праву многие авторы (П.С. Элькинд, Л.Д. Кокарев, В.П. Божьев и др.) выделяют общий и специальный или общий, родовой и непосредственный объекты ПО (см., например, [243. С. 215]).