Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности

На методическое и методологическое значение выделения разнообразных типов, видов и подвидов ЮО мы уже указывали в более ранних своих работах (см., например, [1. С. 52 и след.]). Учитывая изменения в правотворческой и правоприменительной, интерпретационной и правосистематизирующей практике, а также накопившийся опыт исследования данного аспекта проблемы в юридической науке, рассмотрим некоторые наиболее важные разновидности ОЮД.

При анализе ОЮД нередко очень важно отграничивать действительные ЮО от мнимых, воображаемых дефектов. Эта проблема имеет большое практическое значение, поскольку требует очень внимательного исследования социальной правовой ситуации, нормативно-правового материала, необходимого для разрешения дела, анализа основных признаков, внутренней (субъективной) и внешней (объективной) сторон, характеризующих отдельные разновидности ОЮД и ЮО. Обнаружение ЮО там, где их нет, искусственное их «творение» ведут к напрасному расходованию времени, финансовых, трудовых и иных материальных ресурсов, отвлекают различные органы и должностные лица от решения насущных задач и выполнения необходимых функций. Российская юридическая практика (правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и др.) полна примеров выявления «ненастоящих» ошибок (см., например, материалы обобщения судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).

ОЮД можно классифицировать по различным основаниям.

1. В зависимости от того, в какой правовой системе общества происходят погрешности в юридической деятельности, можно выделять ОЮД, существующие в российской и национальных правовых системах, романо-германской и англосаксонской семьях, международной правовой системе.

2. По виду противоправности следует различать ОЮД, нарушающую юридические предписания, выраженные в российских, зарубежных и международных правовых актах, отступления от норм и принципов права, других нормативно-правовых предписаний, материальных и процессуальных требований, актов толкования и применения, договоров и других индивидуальных актов.

3. В зависимости от вида юридической практики можно говорить об ОЮД в правотворческой (законодательной и т.п.), правореализационной (правоприменительной и т.п.), интерпретационной (аутентической и т.п.) и правосистематизирующей (кодифицирующей и т.п.) практике (см. подробнее [1, 5, 11, 19, 20, 21, 22, 24, 28]).

В указанных типах, видах и подвидах ОЮД находят отражение особенности той или иной юридической практики. Кроме того, в каждой юридической практике существует свой особый порядок контроля за качеством юридической деятельности и процедура устранения обнаруженных недостатков и дефектов.

4. В зависимости от того, обнаружены уже дефекты в юридической практике или еще подлежат обнаружению, ОЮД может быть латентной и установленной. Латентные или скрытые, необнаруженные ЮО существенно влияют на определение качества и эффективности конкретной юридической практики. Поэтому в юридической литературе разрабатываются специальные показатели латентности, отражающие приблизительную долю скрытых (невыявленных) дефектов и погрешностей в общей массе установленных ЮО (см., например, [46, 47]).

5. В зависимости от природы юридической деятельности (поведения) разграничивают ЮО, которые возникают в границах правомерного и неправомерного поведения, в рамках рискованной и конфликтной юридической деятельности.

6. Имея в виду сложность структур (логической, генетической, стохастической и т.д.), все ОЮД классифицируются на простые и сложные.

7. По элементам внешней стороны ОЮД можно выделить следующие ее виды:

а) по субъектам ОЮД можно подразделить на совершенную гражданами, организациями, должностными лицами и т.д.;

б) по объектам ОЮД могут быть направлены против личности, собственности, правосудия, порядка управления, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций, правопорядка и др.;

в) в зависимости от формы поведения субъекта различают ОЮД, совершенные путем действия или бездействия;

г) по месту совершения следует выделять ОЮД, которые осуществляются на территории России или других стран, в отдельном регионе и т.д.;

д) в зависимости от вида используемых средств можно различать ОЮД в применении технических, специально-юридических и общесоциальных средств;

е) по характеру используемых способов воздействия можно выделять ошибки в применении мер поощрения, убеждения, принуждения (наказание и т.п.);

ж) в зависимости от времени следует разграничивать ОЮД, совершенные в военное время и т.д.;

з) в зависимости от обстановки ОЮД может быть совершена в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия;

и) по негативным результатам и по степени вредности соответствующих результатов и последствий ОЮД все ЮО можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные. Существенные, грубые ЮО влекут, как правило, за собой, вынесение неправильного, необоснованного и незаконного решения, являются обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления юридического дела на новое рассмотрение. Незначительные ЮО хотя и влияют на качество юридической практики, но, как правило, не связаны с нарушением законности и не влекут пересмотра юридического дела по существу.

8. По субъективной стороне ОЮД можно выделить:

а) погрешности на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д. (в блоке сбора и обработки фактической правовой информации);

б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки и т.д. (в мотивационном блоке);

в) заблуждения в прогнозах, планах, определении целей (в программно-целевом блоке);

г) изъяны в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д. (в энергетическом блоке);

д) дефекты в знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д. (в блоке личного опыта);

е) неправильные оценки (в оценочном блоке);

ж) неверные интеллектуальные и волевые решения (в блоке принятия рациональных решений и их выполнения).

9. В зависимости от фактических или юридических оснований вынесения практических решений можно рассматривать ОЮД в фактических и юридических компонентах юридического дела.

10. В зависимости от возможности и необходимости ликвидации погрешностей в конкретной юридической практике ЮО бывают устранимыми и неустранимыми. При характеристике неустранимых дефектов нужно иметь в виду два момента. Во-первых, ЮО может быть неустранимой в том плане, что исчезли конкретные субъекты, участники, фактические данные, нормы права и т.д. или появились соответствующие новые обстоятельства, которые препятствуют ликвидации допущенных изъянов в юридической практике.

Во-вторых, неустранимыми ошибками следует считать также такие, которые не могут быть ликвидированы в конкретном юридическом процессе органом, выявившим определенную погрешность в юридической практике. Например, при обнаружении многих ЮО, допущенных органами дознания, предварительного следствия, суд не может устранить их сам, а вынужден направить материалы на дополнительное расследование. К таким основаниям относятся нарушения прав обвиняемого на защиту, необоснованное отклонение ходатайств участников процесса, совершения юридических действий лицами, подлежащими отводу и т.д.

11. ОЮД можно разграничить на типичную и нетипичную. Под типичной мы имеем в виду наиболее распространенные разновидности ОЮД, отличные от других определенными, характерными, обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие типы (виды, подвиды) ОЮД, которые необычны для той или иной юридической практики, имеют значительное своеобразие; ОЮД, стоящие особняком в ряду других дефектов и погрешностей юридической практики.

В юридической литературе выделяются и другие виды ЮО и ОЮД (полные и частичные, оспоримые и неоспоримые, вынужденные и случайные, материальные и процессуальные, технические и т.д.). Все они в той или иной степени указывают на характер и особенность ОЮД, специфику допущенных дефектов в юридической практике, детерминированы вполне определенными факторами объективной и субъективной реальности.