Этическое правопонимание (В.С. Соловьев, Р. Дворкин).Владимира Соловьева.

Соловьев признает существование двух ценностей правопорядка - во-первых, правопорядок обеспечивает свободу человека, во-вторых, он обеспечивает равенство в смысле равного ограничения этой свободы.

Что же должно быть запрещено ?

Ограничения могут быть правильными и неправильными, хорошими или плохими.

Для их разграничения необходимо определить, соответствуют ли они принципам христианской морали.

Человек свободен, пока он не нарушает требований христианской морали.

Интересно разграничение Соловьевым права и нравственности.

Нравственные требования недостаточно определены и по объему - безграничны, поскольку границы самосовершенствования отсутствуют.

Право же предъявляет требования лишь к внешним действиям человека и имеет формальные границы - это требования минимального добра.

Для права практическая реализуемость выступает в роли необходимого качества, обеспечиваемого государством.

Таким образом, право выступает в качестве требования принудительной реализации некого минимального добра и в качестве порядка, не допускающего известных проявлений зла.

Соловьев рассматривает государство как инстанцию, стоящую между церковью и человеком.

Церковь по природе не может и не должна применять принуждение. Этим занимается государство.

Возникает вопрос: что это за минимальное добро и как его обеспечить ? Эта проблема и решается государством.

Христианская этика - высшая ипостась, но она же является трансцендентальной категорией. Мы не можем получить объективного критерия соответствия минимального добра и правовых норм.

Об этом будет судить только государство - типичный позитивистский подход.

Этическая концепция Рональда Дворкина.

Дворкин признает, что помимо правовых норм, являющихся позитивным правом, в праве есть так называемые стратегии и принципы.

Стратегиями признаются цели, которые желательно достичь для улучшения социальной, экономической и политической жизни общества, устои, которые необходимо защищать, желаемые направления общественного развития.

Принципами признаются определенные идеалы, ценности, носящие универсальный характер и не зависящие от желаемых направлений общественного развития.

Указанной деление имеет свою ценность при разрешении так называемых «трудных дел», когда присутствует угроза вынесения решения, являющегося формально правильным, но несправедливым по содержанию.

Стратегии и принципы вполне могут противоречить друг другу. Выбор в данном случае будет осуществлять судья.

Позитивное право не может противоречить стратегиям и принципам.

В противном случае такая ситуация признается обычной ошибкой законодателя, который при составлении действующей редакции нормы не учел требований справедливости.

Классическим примером служит прецедент о наследнике-убийце наследодателя, который формально все же сохранял право на наследство, поскольку в перечне оснований лишения наследства отсутствовало такое основание, как убийство наследодателя.

По сути, здесь речь и шла о «трудном деле».

Дворкин в итоге приходит к социологическому позитивизму, основанному на субъективизме суждений судей и на утверждении о том, что право - это то, что сказал судья.