В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА. Не случайно Ю.Найда иронично заметил, что «оп­ределений правильного перевода почти так же мно­го, как и авторов

Не случайно Ю.Найда иронично заметил, что «оп­ределений правильного перевода почти так же мно­го, как и авторов, занимающихся обсуждением предмета»¹²⁵. Предлагаемый Ю.Найдой обзор мно­жества определений перевода свидетельствует о том, что большей частью исследователи определя­ют перевод либо через требования, предъявляемые переводчику (1. «Он должен понимать слово в ори­гинале и по смыслу, и по стилю», 2. «Он должен пре­одолеть различия между двумя лингвистическими структурами», 3. «Он должен в своем переводе вос­создать стилистическую структуру оригинала»), либо через требования, которым должен удовлетво­рять сам текст перевода. Ю.Найда формулирует четыре требования к переводу: 1) передавать смысл, 2) передавать дух и стиль оригинала, 3) обладать легкостью и естественностью изложения, 4) вызы­вать равнозначное впечатление. При этом Ю.Най­да отмечает, что в некоторых случаях возникает се­рьезный конфликт между содержанием и формой (или между значением и стилем) и переводчику при­ходится жертвовать, либо тем, либо другим. В ре­зультате он приходит к выводу, что качество пере­вода можно оценивать с разных позиций, «и поэто­му на вопрос — хороший это перевод или нет? — всегда будет множество вполне обоснованных от­ветов»¹²⁶. К сожалению, подобный подход никак не способствует выявлению сущности перевода как вида целенаправленной деятельности и закрепле­нию нашего понимания этой сущности в виде оп­ределения.

Тем не менее, в некоторых работах предприни­мались попытки преодалеть этот недостаток пред­лагаемых определений. Так, Питер Ньюмарк писал: «Если я определю акт перевода как. перенос значе-

'²⁵Найда Юджин А. К науке переводить. Принципы соответ­ствий // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сб. статей. М.: Междунар. отношения, 1978. С.121. ¹²⁶Там же. С.125-126.