Б) сплошная коллективизация в СССР и ее последствия;

в) культурная революция: цели и задачи.

Проблемой анализа советского общества занимались различные исторические школы СССР и других стран.

Некоторые обществоведы убеждены в том, что в СССР было создано реальное социалистическое общество.

Другие исследователи считают, что ввиду объективных и субъективных причин в нашей стране была построена сталинская модель социализма. Они говорят, что Сталин, исказив многие положения К. Маркса и В.И. Ленина и узурпировав в своих руках огромную власть, извратил идею социализма и способствовал построению государственно-бюрократического, казарменного, неразвитого социализма. Сталину это удалось ввиду того, что его социальной опорой был незрелый рабочий класс, неграмотная масса бедных крестьян и левацкие элементы в партии.

Третьи утверждают, что у нас был построен не социализм, а госкапитализм.

Значительная группа историков, анализируя советское общество, ориентируется на чисто западный вариант развития и предлагает советский период исследовать по аналогии с фашистской Германией, то есть с позиций концепции тоталитаризма. Такая постановка вопроса позволяет включить в анализ все то, что не учитывала долгое время советская наука.

Некоторые историки, особенно на Западе, считают, что Россия была первой в истории развивающейся страной, то есть обществом, где преобладают тенденции разрыва, слома, разрушения. Реформы «сверху» в таких странах только стимулируют «революции снизу». Так, столыпинская реформа - «революция сверху» - была прологом 1917 г.

Однако развивающееся общество - это общество, переходящее на западный тип развития. Россия же неоднородна с точки зрения цивилизационной ориентации. Следует также учитывать, что к началу XX в. страна в значительной мере европеизировалась, а в послеоктябрьский период, напротив, стала отходить от западного пути, дистанцироваться от него и даже отрицать. Следует учитывать, что общественная система СССР имела существенные черты цивилизации азиатского, восточного типа. Но полностью ее к Востоку вряд ли следует относить. Нельзя игнорировать цивилизационную неоднородность России и вызванные этим необычайно сложные неоднозначные процессы.