Система третья. Выбирайте финансовых консультантов, положительно зарекомендовавших себя на протяжении длительного времени

Я бывал на скачках всего несколько раз в жизни. Один наш обший с женой приятель владел скаковой лошадью и пригласил нас как-то в Дель-Мар посмотреть на ее выступление (в тот день она пришла пятой). Как только мы ступили на территорию ипподрома, нам сразу встретилось несколько будок, торгующих газетками для зрителей, в которых содержались советы по поводу того, на какой номер ставить, играя на тотализаторе. По всей видимости, эксперты, издававшие эти газетки, учитывали все самые существенные факторы (качества лошади, жокея, погоду и т. д.) и спешили поделиться с читателями своим суждением, на какого участника в тот день следовало ставить, — за определенную плату, разумеется. Хотя фондовая биржа — это не тотализатор, сотни экспертов готовы предоставить вам совет за известную плату.
Вам пришлось бы жить в пещере, чтобы не получать фургонами почту, содержащую предлагаемые тем или другим «экспертом» системы по извлечению огромной прибыли из операций с ценными бумагами. Их предложения выглядят порой слишком заманчивыми, чтобы производить впечатление вполне реалистичных. Я предлагаю вашему вниманию выдержки из прочитанного мной:

«305%... 503%... 95%... 147%... 377%... 526%... 818%... Эти числа — не опечатки. Это некоторые из моих недавних заработков-Инвестиций, принесшие невероятно высокий возврат, в размере свыше 100% годовых, на протяжении четырех лет подряд!» (Стоимость подписки: 199 долл.)
«На банковском счету, с которым я работал, торгуя обеспеченными ценными бумагами, я сумел превратить 1072 доллара в 151 тысячу долларов за 8 месяцев. Такого не смогла бы даже Хиллари...» (Стоимость 12 недель переписки по e-mail: 699 долл.)
«Пол, — сказал он мне, — я вложил деньги в точности, как ты мне посоветовал. И хочу отблагодарить тебя, потому что я только что заработал 300 тысяч долларов — всего за один день!» (Стоимость подписки на 1 год: 995 долл.)
«Как заработать миллион долларов на фондовой бирже». (Стоимость системы: 195 долл.)
«Если вы не желаете удвоить или утроить свои деньги в течение 12 месяцев, просьба немедленно уничтожить это письмо». (Стоимость подписки: 2500 долл.)
«Группа лиц, используя оригинальную систему, обеспечила себе в 1998 году огромную прибыль в размере 426 миллионов долларов... Кроме того, они зарабатывали, по крайней мере, 100 миллионов в год на протяжении всех последних 10 лет!»
(Стоимость полного курса: 2500 долл.)

Эй, кому нужен Уоррен Баффет? Все, что вам нужно, — это сбросить пару сотен баксов и тоже стать миллионером почти в одночасье. Насколько можно верить этим обещаниям? Я не знаю. Но вот что я знаю точно, перед тем как потратить хотя бы цент на подобные консультационные услуги, я прежде куплю недорогую информационную страховку, подписавшись за весьма умеренную плату на Hulbert Financial Digest (www.hulbertdigest.com).
Точно так же, как Morningstar отслеживает результаты деятельности взаимных фондов, Hulbert Financial Digest собирает и предоставляет информацию, позволяющую судить об успехах и неудачах различных финансовых консультантов на протяжении длительных периодов времен. Марк Халберт отслеживал успех финансовых бюллетень-услуг в течение последних 20 лет. Он повидал всякого. В настоящее время он осуществляет мониторинг успехов и/или неудач более 450 бюллетень-портфелей каждый месяц. Теперь у вас имеется возможность сравнивать восторженные заявления авторов получаемых вами бюллетеней с тем, что наблюдается в действительности.
И эта возможность стоит связанных с нею затрат — в норме 135 долларов за годовую подписку, но в настоящее время действует скидка, позволяющая подписаться всего за 59 долларов. Недорогая, прямо скажем, страховка.
Марк Халберт — страж, охраняющий нашу финансовую безопасность, и я нахожу, что он сделал очень многое для того, чтобы очистить от отбросов сферу биржевых информационных услуг. Один из важнейших выводов, к которым он пришел за 20 лет опыта сравнивания риторики с реальными делами, звучит так: избегайте консультантов, о чьих результатах известно лишь, что они скоропалительны.
Как и в случае с взаимными фондами, консультанты, распространяющие свою информацию посредством бюллетеней и добившиеся бешеного успеха в этом году, скорее всего, сдадут позиции в следующем. Например, в 1998 году самый рентабельный бюллетень-портфель принес прибыль в размере 192,8 %. Ого! Чего я жду, где моя чековая книжка? Но Халберт пишет: «Опыт моих наблюдений показывает, что огромные одногодичные возвраты по инвестициям практически невозможно повторить». И он доказывает это, приводя убедительные данные своих исследований. Он, в частности, отмечает:

Чтобы проиллюстрировать, насколько нерезультативна стратегия инвестирования, опирающаяся на достигнутый в предыдущем году результат, я построил гипотетический портфель, рассчитанный на одногодичную прибыль. 1 января каждого года портфель составлялся из акций, принесших наибольшую прибыль в предыдущем году. Оставаясь неизменным в течение последующих 12 месяцев, 1 января следующего года он опять обновлялся, принимая вид лучшего портфеля предыдущего года.¹

¹HFD Introductory Booklet, Why You Should Ignore Short-Term Gains, p.3.

Как же вел себя портфель, составленный «по горячим следам»? В период с 1991 по 1998 год, когда проводился эксперимент, данный портфель имел годичную потерю в размере 40,3 %, в то время как весьма обширный индекс Уилшир—5000 обеспечил прибыль в размере 20,2 %. Например, бюллетень-портфель Granville Market Letter пришел к финишу с прекрасным результатом — 244,8 %. На следующий год он уже имел потерю в размере 84,3 %. Видите теперь, в чем дело? Ставка на «горячие» портфели предыдущего года, которую столь соблазнительно делать новичкам, приводит к огромным потерям.
Халберт затем попробовал другой подход. Он решил выяснить, что произошло бы, если бы он использовал портфели, демонстрировавшие высокие результаты на протяжении предыдущих 5 лет. На сей раз результаты были значительно лучше: 17,7 % за тот же 8—летний период эксперимента, — но по-прежнему ниже средней по рынку годовой прибыли, составлявшей, как мы уже отмечали, 20,2 %.
Следуя той же логике, он решил испытать портфели, предлагаемые фондовыми консультационными бюллетенями, которые прекрасно зарекомендовали себя на протяжении предыдущих 10 лет. Эти показали еще лучший результат: 20,4 % годовых против широкого рыночного индекса, обеспечившего 20,2 %. Тогда зачем мудрить? Вы могли бы сэкономить на подписке, вложить свои средства в какой-нибудь надежный индексный фонд, спокойно спать по ночам и добиться примерно тех же результатов, что и самые умные из биржевых консультантов. Халберт подводит следующий итог:
Данные результаты оказались такими же, какими мы и ожидали, придерживаясь точки зрения, что результаты длительного мониторинга говорят о способностях того или иного биржевого консультанта, предлагающего свои услуги посредством рассылки бюллетеней, намного больше, чем факты недавнего прошлого. А ведь так оно и есть. Если брать за основу результаты всего лишь одного предыдущего года, практически невозможно отличить консультанта, чей результат был обусловлен его выдающимися способностями, от того, кому просто повезло. Оценивая же результаты последних 10 (или более) лет, уже можно утверждать, что чистое везение играет здесь гораздо меньшую роль... Ставка на лучших прошлого года почти всегда губительна.
Итак, что же вам делать? Если вы действительно желаете научиться тому, как иной раз быстрее других пробегать километровую дистанцию, берите пример с лучших в этом легкоатлетическом виде. «Финансовый дайджест Хал-берта» предлагает список пяти бюллетеней, показывавших лучшие результаты в течение разных периодов времени: 15, 10, 8 и 5 лет. Сделав отбор как по более продолжительным, так и менее продолжительным результатам, можно составить перечень из трех бюллетеней, обеспечивших следующий процентный рост:

Предупреждение! Прибыли прошлых лет не гарантируют нулевой риск. Обратите внимание на то, как указанные в таблице данные, расположенные в первых трех строках, соотносятся с индексом Уилшир—5000, представляющим собой прибыль, которую бы вы получили, вложив средства в индексный фонд, портфель которого включает все акции компаний, входящих в указанный индекс, и просто держали бы их достаточно долго. Портфели акций, рекомендуемые составителями бюллетеней, несут в себе гораздо больший риск, хотя при этом генерируют лишь незначительную прибавку к потенциальной прибыли. Стоит ли рисковать ради этого? «Дайджест Халберта» проливает свет на эти и многие другие аспекты, помогая инвестору принимать более взвешенные решения.
Что касается взаимных фондов, есть ли способ перескакивать с одного «горячего» фонда на другой, говоря о краткосрочных инвестициях, так же, как с лидирующей лошади на ту, которая сделала неожиданный рывок и обошла лидера? Как отыскать такие фонды? Одной из важнейших информационных услуг, оказываемых «Дайджестом Халберта», являются сводные «Шкалы успеха бюллетеней взаимных фондов», среди которых можно найти перечни пяти лучших бюллетеней по взаимным фондам за 10-летний и 8-летний предыдущие периоды. Привожу данные о трех бюллетенях, попавших в оба перечня.

Все же мне любопытно, как, по крайней мере, некоторым из этих бюллетеней удавалось добиваться успеха столь долгое время. Очевидно, что за этим стоит не просто везение. Мне бы очень хотелось знать, как им это удалось. Вам тоже? Многие из бюллетеней предлагают бесплатный испытательный выпуск. Стоит проверить. Чтобы узнать, какие бюллетени в настоящее время отслеживаются «Дайджестом Халберта», посетите сайт www.hulbertdigest.com и используйте ключевую фразу Newsletter Profile (категория бюллетеней). После этого вы получите полный список, снабженный ссылками для перехода на домашние страницы соответствующих бюллетеней.
Информационная служба Халберта прекрасно подходит людям, которые предпочитают вкладывать деньги, проведя предварительно самостоятельное исследование рынка. Если же, с другой стороны, у вас имеется достаточно большая сумма денег и вы ищите кого-нибудь, кто мог бы умело ими распорядиться, тогда вот вам мой совет. Я недавно узнал о бюллетене, который отслеживает успех финансовых менеджеров, использующих принципы прогнозирования рынка для того, чтобы эффективно распоряжаться реальными средствами своих клиентов в реальном времени. Иными словами, этот бюллетень отслеживает не то, к чему приводит следование советам биржевых консультантов, а реальную работу финансовых менеджеров, распоряжающихся деньгами своих клиентов. Он называется MoniResearch Newsletter. Его редактором на протяжении последних двух десятилетий является Стив Шелланс. Если вы располагаете крупной суммой средств, которые хотели бы доверить кому-нибудь для умелого инвестирования, тогда это издание прекрасно поможет вам подыскать подходящего человека или фирму для такой работы. Подробную информацию можно получить по адресу www.moniresearch.com. По-моему, испытательная подписка на два выпуска обойдется вам в 55 долларов.
Когда я предложил Стиву Шеллансу прочесть данную главу и прислать мне свои замечания, он ответил мне следующим электронным посланием, которое я нахожу весьма уместным в контексте предыдущего разговора:

В одном-единственном отношении я не согласен с вашей посылкой «выбирайте финансовых консультантов, положительно зарекомендовавших себя на протяжении длительного времени». Это хороший совет в отношении тех, кто предлагает свои услуги через бюллетени, чей путь отслеживает «Дайджест Халберта», но не обязательно в отношении финансовых менеджеров. И вот почему. Взаимные фонды терпеть не могут биржевых прогнозистов. Некоторые отказываются от их услуг наотрез, другие терпят их, пока те не набрали силу. Вместе с тем, все финансовые менеджеры, умеющие прогнозировать рынок и распоряжающиеся реальными средствами своих клиентов, обладают бесконечной вместимостью для новых и новых поступающих к ним средств. Чем большими средствами они распоряжаются, тем труднее им найти взаимные фонды, которые согласились бы с ними работать. Хороший менеджер-прогнозист способен привлечь на свою сторону огромные средства. Чем выше его репутация, тем больше людей шлют ему свои деньги. Приведу три примера высококлассных менеджеров, работу которых мы, в MoniResearch Newsletter, начали отслеживать. В течение месяца после регистрации они привлекли средства в размере 50 миллионов, 30 миллионов и 15 миллионов соответственно. В нашем издании есть специальный раздел, называемый «Таблица закрытых программ», где мы даем информацию о менеджерах, которым пришлось закрыть свои инвестиционные программы для новых поступлений, поскольку они не в состоянии более находить взаимные фонды, готовые к сотрудничеству. Ознакомившись с нашими данными, вы убедились бы, что достигаемые ими результаты выше, чем у населения в целом. Что еще более поразительно, так это то, что самые лучшие менеджеры просят меня исключить их из нашего издания, поскольку им надоели звонки от людей, желающих пристроить к ним свои деньги. [Нам бы их проблемы!]
Есть еще одно соображение, которое заставляет меня не согласиться с вашей посылкой касательно «положительно зарекомендовавших себя на протяжении длительного времени», по крайней мере, в отношении настоящих финансовых менеджеров. Когда такой менеджер только начинает, имея, быть может, в своем распоряжении 1 или 2 миллиона, он поджар, голоден и агрессивен. Когда же со временем он зарабатывает все больше миллионов, его отношение меняется: главная цель теперь состоит в том, чтобы «не раскачивать лодку», то есть не совершать ошибок. В связи с этим его стиль работы становится более консервативным. Его результаты становятся хуже, но он умудряется не отпугнуть от себя клиентов.
Таким образом, для людей, которые желали бы использовать услуги финансового менеджера, являющегося одновременно хорошим прогнозистом, мне кажется, наилучшей стратегией была бы следующая. Вкладывайте свои деньги в активных и агрессивных «молодых звезд». Чтобы снизить риск, распределите свой капитал среди нескольких подобных менеджеров. Постоянно отслеживайте их работу. Если результаты не радуют вас стабильностью (по тем или иным причинам), смените менеджера. Как вы сами понимаете, самим менеджерам подобный подход не нравится, но по опыту знаю, что это в интересах клиента.

Таким образом, вы узнали мнение двух издателей информационных бюллетеней (Халберта и Шелланса), которые профессионально занимаются тем, что отслеживают успех целого ряда умнейших биржевых консультантов и финансовых менеджеров.
А теперь позвольте представить вам человека, который является одновременно консультантом и финансовым менеджером.

Система четвертая. Ставим на «догов»

В 1990 году вышла книга по инвестициям, вызвавшая порядочный переполох. Называлась она «Как переигрывать Доу: Высокорентабельный метод инвестирования с малым риском в акции Dow Jones Industrial со стартовым инвестиционным капиталом всего 5 тысяч долларов», и написал ее Майкл О'Хиггинс в сотрудничестве с Джоном Доунсом. Вот что сказал издатель по поводу этой книги:

Используя очень простую формулу, инвесторы способны переигрывать профессионалов львиную долю времени, вкладывая 100 % своих денег в акции, именуемые «Догами Доу». Не только формула честно служит людям уже более 10 лет, но и публикация книги дала рождение целой индустрии, включающей специализированные Интернет-сайты, взаимные фонды и, главное, инвестиции на сумму 20 миллиардов долларов, что в итоге возвело данную теорию в ранг легендарных.

Теория стала настолько популярной, что люди дали соответствующей стратегии название «Доги Доу». Таблица 6.3 показывает, как хорошо работал данный подход все предыдущие 27 лет, точкой отсчета при этом служит 1 января 2000 года.
Подход, предложенный О'Хиттинсом, обманчиво прост. Вместо того чтобы среди 10 тысяч отдельных акционных предложений искать акции с наибольшими шансами на выигрыш, он предлагает сузить поле поиска всего до 30 акционных предложений, входящих в состав промышленного индекса Доу-Джонса — наиболее популярного биржевого индекса во всем мире.
Затем он предлагает алгоритм выбора нескольких акций, имеющих самую высокую вероятность прибавить в стоимости на протяжении последующих 12 месяцев. На весь процесс отбора уходит не более 10 минут. Вы выбираете, вкладываете деньги, после чего ровным счетом ничего не делаете вплоть до следующего года, по наступлении которого осуществляете ту же 10-минутную
мыслительную операцию и обновляете свой портфель акций. Нетрудно, правда? Теперь вы понимаете, почему эта книга стала такой популярной. Люди до сих пор еще обсуждают ее, хотя с момента выхода в свет прошло более 10 лет. В своей самой последней книге «Как переиграть Доу при помощи облигаций» О'Хиггинс пишет:

Моя система выбора акций, призванная обеспечивать более высокую прибыль, нежели индекс Доу, основывается на идее, что компании, следующие за фаворитами, — с низким рейтингом в составе индекса Доу (мои любимцы — «доги Доу») — со временем показывают гораздо лучшие результаты, нежели занимающие первые строчки рейтингов. Моя формула «пяти акций», основанная на этой идее, является простейшим способом переиграть индекс Доу. Она использует комбинацию высокорентабельных, но обладающих одновременно наименьшей ценой акций, из которых формируется пятиакционный портфель. Одним из достоинств этой формулы является также то, что она требует минимального инвестиционного капитала, ввиду малого набора акций и их низкой цены.

Перечень, приведенный ниже, содержит название 30 компаний, входящих в промышленный индекс Доу-Джонса, с указанием прибыли их акций в 1999 году.

30 акций, «ходящих в состав индекса Доу, и их доходность в 1999 г. (%)

ТАБЛИЦА 6.3. Переигрывание Доу

Почему именно эти компании? Потому что они весьма преуспевающие и будут существовать и процветать еще десятки лет. Единственная загвоздка состоит в том, чтобы определить, которые из них обретут наибольший успех в ближайшем будущем. Взглянем на перечень снова. Как догадаться, в акции каких компаний следовало бы инвестировать, а какие — игнорировать? Задним числом легко говорить, кто победитель, а кто неудачник. Акции лучшей компании дали прирост в цене на 122,6 %, а акции самой неудачливой упали в цене на 57,0 %. Подход О'Хиггинса состоит в том, чтобы составить небольшой портфель из 5-ти акций, которые вместе имели бы более высокую доходность, нежели 30 акций вместе взятых. Вот что советует сам О'Хиггинс:

1. Купите номер Wall Street Journal, содержащий данные о заключительной котировке на последний деловой день года. (Можно взять за основу любой 12-месячный период, при условии, что вы будете проделывать это в один и тот же день каждого года)
2. Используйте рабочую таблицу 6.4 и внесите в нее информацию касательно заключительных котировок акций и размер дивидендов на этот день.
3. Обведите кружком 10 самых высоких показателей доходности.
4. Упорядочьте обведенные кружком акции, присвоив им номера от 1 (самый высокий доход) до 10 (самый низкий). Этим самым вы определили 10 акций с наибольшей фондоотдачей.
5. Определите теперь высокорентабельные акции с наименьшей заключительной котировкой. Пометьте галочкой акции, имеющих самую низкую цену, но входящие в десятку наиболее доходных (отмеченных кружком). Таким образом, вы определили 5 акций, которым свойственны одновременно высокая доходность и низкая цена.

Если даже этот алгоритм кажется вам трудоемким, посетите сайт www.dogsofthedow.com и найдите список текущих «догов Доу». Все, что необходимо для правильного выбора, и данные по доходности за любой день, все там — причем бесплатно. (И что мы делали, когда не было Интернета?)

ТАБЛИЦА 6.4. Рабочая таблица для метода «доги Доу»

Стратегия «догов Доу» стала настолько популярной, что эффективность ее пошла на убыль, насколько можно судить по последним данным. О'Хиггинс сам пошел на то, чтобы улучшить свою стратегию, и сделал это в своей недавней книге «Как переиграть Доу при помощи облигаций». В этой книге он по-прежнему отстаивает эффективность своей стратегии «пяти акций», но высказывает мнение, что цены на современном рынке акций выше, чем следовало бы. В связи с этим он рекомендует инвестору отойти на время, быть может, даже не на один год, от акций и перенести внимание, с большей для себя выгодой, на государственные ценные бумаги США: краткосрочные казначейские векселя¹ или государственные облигации с нулевым купоном². Он заявляет:

Моя стратегия «пяти акций» по-прежнему остается самой оптимальной системой отбора рентабельных акций, когда заведомо известно, что объектом инвестиций являются именно акции. Но она более не отвечает в достаточной степени нуждам современных инвесторов, поскольку на деле это всего лишь третья часть более полной стратегии. Моя новая стратегия по отбору фондов, как внутри трех крупнейших секторов инвестиций, так и между ними, охватывает максимум потенциальных возможностей для инвестирования и потому более приспособлена к современным реалиям. Это вполне целостная стратегия извлечения прибыли не только для тех рыночных условий, которые сложились на сегодняшний день, но и для любых рыночных условий.

1 В США — это краткосрочные обязательства федерального правительства, которые ежедневно распространяются казначейством посредством конкурентных торгов на срок 91 день и 182 дня. Кроме того, периодически выпускаются векселя на 9 месяцев и на год. Цена их колеблется от 10 тыс. до J млн. долл. — Прим. ред.
² Именная ценная бумага с гарантией своевременного погашения банком. Погашение облигации производится в безналичной форме. Доход владельцу образуется разницей между ценой погашения и ценой покупки. — Прим. ред.

Другими словами, О'Хиггинс рекомендует составлять инвестиционный портфель из трех видов ценных бумаг, объектов инвестирования: пять «догов Доу», краткосрочных казначейских векселей или государственных облигаций с нулевым купоном. Метод определения, какой вид ценных бумаг является более подходящим, достаточно прост:

Шаг 1. 1 января или чуть позже купите свежий номер еженедельной финансовой газеты Barron's.
Шаг 2. Найдите раздел с данными, относящимися к промышленному индексу Standard & Poor's. Вас интересует прирост дохода в процентах за прошлую неделю, как показано в таблице 6.5.

ТАБЛИЦА 6.5. Прирост дохода no Industrial Index (промышленному индексу) Standard & Poor's из газеты Barron's