К. Роджерс

эмпатия'

Есть много попыток определить понятие «эмпатия», и мне самому принадлежит несколько. Более чем двадцать лет назад я предложил одно из определений в ходе систематизированного изложения моих взглядов (Rogers, 1959). (...) Оно заключается в следующем.

Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто». Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспри­нимает. Но обязательно должен оставаться оттенок «как будто»:

как будто это я радуюсь или огорчаюсь. Если этот оттенок исчезает, то возникает состояние идентификации.

Для формулировки моего современного представления я буду опираться на понятие состояния, или переживания, (experiencing) как оно было введено Гендлиным (Gendlin, 1962). Это понятие обогатило мое представление в целом ряде пунктов.

' Rogers С. R., Empatic: an unappreciated way of being.—The Counseling Psychologist, 1975, v. 5, n. 2, p 2—10.

23S

Суммируя кратко» Гендлин считает, что в любой момент времени человек испытывает состояния, к которым он может многократно обращаться в процессе поиска их смысла. Они служат своего рода субъективным ориентиром в этом поиске.

Эмпатичный терапевт проницательно улавливает смысл состоя­ния, переживаемого пациентом в данный конкретный момент, и указывает на этот смысл, чтобы помочь пациенту сконцентриро­ваться на нем и побудить пациента к дальнейшему более полному и беспрепятственному переживанию.

Небольшой пример может пояснить как само понятие пережива­ния, так и его отношение к эмпатии.

Один участник психотерапевтической группы довольно негативно высказался в адрес своего отца. Ведущий говорит: «Создается впечатление, что ты сердит на своего отца». Тот отвечает: «Нет, я не думаю»,—«Может быть, ты не удовлетворен им?»— «Ну, может быть» (с сомнением).—«Может быть, ты разочаро­вался в нем?». Следует быстрый ответ: «Да, я разочаровался тем, что он слабый человек. Я думаю, я давно разочаровался в нем, еще в детстве».

С чем этот человек сверялся, устанавливая правильность разных предлагавшихся слов? Гендлин считает, и я согласен с ним, что это было некое наличное психофизиологическое состояние. Обычно оно субъективно достаточно определенно, и человек может хорошо пользоваться им для сравнения с подбираемыми обозначениями. В нашем случае «сердит» не подходит, «неудовлетворен» — оказы­вается ближе, и слово «разочарован» — вполне точно. Будучи найдено, оно, как это часто бывает, побуждает .к дальнейшему течению переживаний.

На основе изложенного позвольте мне попробовать описать эмпатию более удовлетворительным для меня сейчас образом. Я больше не говорю «состояние эмпатии», потому что думаю, что это скорее процесс, чем состояние. Попытаюсь описать его суть.

Эмпатический способ общения с другой личностью имеет несколь­ко граней. Он подразумевает вхождение в личный мир другого и пре­бывание в нем «как дома». Он включает постоянную чувствитель­ность к меняющимся переживаниям другого — к страху, или гневу, или растроганности, или стеснению, одним словом, ко всему, что испытывает он или она. Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней без оценивания и осуждения. Это означает улавливание того, что другой сам едва осознает. Но при этом отсутствуют попытки вскрыть совершенно неосознавае­мые чувства, поскольку они могут оказаться травмирующими. Это включает сообщение ваших впечатлений о внутреннем мире другого, когда вы смотрите свежим и спокойным взглядом на те его элементы, которые волнуют или пугают вашего собеседника. Это подразумевает частое обращение к другому для проверки своих впечатлений и внимательное прислушивание к получаемым ответам. Вы доверенное лицо для другого. Указывая на возможные смыслы переживаний другого, вы помт.чете ему переживать более

чолно и конструктивно. Быть с другим таким способом означает ia некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, п-обы войти в мир другого без предвзятости. В некотором смысле это означает, что вы оставляете в стороне свое «я». Это могут ? осуществить только люди, чувствующие себя достаточно безопасно в определенном смысле: они знают, что не потеряют себя в порой странном или причудливом мире другого и что смогут успешно вернутьс^ в свой мир, когда захотят.

Может быть это описание делает понятным, что быть эмпатичным трудно. Это означает быть ответственным, активным, сильным, и в то же время — тонким и чутким.

ЛИТЕРАТУРА

Gendlin Е. Т Experiensing and the creation of meaning. N. Y , 1962. Rogers C. R. A theory of therapy, personality "and interpersonal relationships as

developed in the clientcentered framework In: Koch S (ed ) Psychology

A study of a science, (...) V 3. N. Y., 1959.

Юнг (Jung)Карл Густав (26 июля 1875 — 6 июня 1961) — швейцарский психолог и психиатр, основатель одного из направлений в психоанализе — «ана­литической психологии». Ближайший сотрудника. Фрейда (1906—1913), пер­вый председатель Международного психоаналитического общества (1911— 1914). Профессор психологии Цюрих­ского (1933—1941) и Базельского уни­верситетов.

Работая под руководством 3. Фрейда, К. Юнг внес существенный вклад в становление и развитие психоанализа, его методов и приемов (например, тех­ники свободных ассоциаций). Однако расхождения по основным теоретиче­ским вопросам (в частности, отрицание сексуальной этиологии психических рас­стройств) привели его к разрыву с 3. Фрейдом. На основании анализа сим­волики сновидений К. Юнг предполо­жил, что в психическом развитии чело­века помимо индивидуального бессозна­тельного существенная роль принадле­жит «коллективному бессознательно­му». Его содержание составляют «архи­типы» — своего рода формальные схе­мы, прообразы развития, отражающие в символической форме (в мифах, снах, художественном творчестве) общечело­веческий опыт. В освоении содержа-ний.коллективного бессознательного со­стоит, по К- Юнгу, процесс становле­ния личности человека Юнговское учение о коллективном бес­сознательном представляет собой при­чудливое сочетание рафинированных мифопоэтических и символологических построений с крайне натуралистически­ми и даже механистическими представ­лениями, глубоких постижений с уста­новкой на принципиальную двусмыслен­ность основных понятий и несистематич­ность изложения.

Сочинения: The collected works, v. 1—20. London, 1953—1964; Gesam-melte Werke, Bd., 1—18. Z., 1958—1968. Analytical Psychology; Its Theory and Practice. N. Y., 1968. В рус. пер.: Психоз и его содержание. Спб., 1909; Психо­логические типы. М., 192.4, Избранные труды по аналитической психологии. Т. 1—4. Цюрих, 1929—1939. Литература: Аверинцев С. С. Аналитическая психология К. Г. Юн­га и закономерности творческой фан­тазии. — В кн.: О современной буржуазной эстетике. М., 1972; M.—L. Franz (ed.). Man and his Symbols. N. Y., 1964.