Политические и правовые взгляды Вольтера

Одним из идейных вдохновителей и ключевых идеологов европейского Просвещения считается Вольтер (Франсуа – Мари Аруэ) (1694 – 1778) – великий французский мыслитель и литератор. Особенностью его творчества является то, что он не создал ни одного специального политико-юридического труда, а излагал свои взгляды на государство, право и политику в публицистических, общефилософских и морально - этических произведениях. Для его творчества характерны радикальное отрицание (и осмеяние) социальных, юридических и идеологических устоев современных ему французского и европейского обществ эпохи феодализма. В результате широкого признания его идей слово «вольтерьянец» стало синонимом радикального свободомыслия.

Морально – философское и политико-правовое учение Вольтера основывается на следующих принципах:

1) Естественный закон предполагает равенство людей, и обладание каждым из них право на жизнь, свободу и собственность;

2) Главной причиной несовершенства и социальных зол является засилье невежества, предрассудков и подавление разума, главным проводником которых является католическая церковь («основанное 17 веков назад строение обмана, которое разорвало своими когтями Францию и загубило в муках 10 млн. человек»). В своих публицистических сочинениях он сравнивает Бога с тираном, священнослужителей презрительно именует бонзами и дервишами, резко осуждает религиозные преследования и фанатизм;

3) Фанатизм и единомыслие, насаждаемые церковью, уничтожают основу здорового развития общества – свободу совести и слова.

В то же время Вольтер признает, что религия необходима для создания законной власти (ибо без нее правители превращаются в «жаждущих крови животных»), и особенно – для обуздания черни (ибо без религии «чернь станет ордой разбойников»);

4) При этом свобода мысли и слова - привилегия образованных людей из благородного сословия, а не простолюдинов («Принципы Просвещения – это не для портных и сапожников», «Если чернь начнет думать, то все погибло»);

5) Необходима вытекающая из естественного закона свобода отдельного индивида (частная свобода, т.е. свобода мысли, труда («право продавать свой труд тому, кто дает за него наибольшую плату»), слова и совести), но не свобода общества в целом - т.е. приверженцем идей демократизации Вольтер явно не был (именно поэтому учение Руссо о народном суверенитете он называл «философией оборванцев, а его самого – «вольнодумцем с большой дороги»);

6) При этом подлинная свобода общества достигается после того, как люди перестают быть формально зависимыми друг от друга и становятся независимыми субъектами; после этого их отношения регулирует только закон; («Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов»);

7) Люди превращаются в свободных и равноправных граждан, одинаково подчиненных законам и одинаково защищенных законом;

8) При этом сохраняется имущественная дифференциация, и положение человека определяется размером его благосостояния;

9) Для достижения гражданского равноправия необходимо упразднение сословных привилегий, уничтожение церковных судов, замещение занимающих должностные посты аристократов профессиональными чиновниками, введение справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов, отмена пыток и т.д.; - не столько политическая, сколько общегуманистическая программа;

10) Осуществить эти прогрессивные преобразования призван просвещенный и милостивый правитель, роль которого лучше всего исполнит абсолютный монарх («Самое счастливое время, когда государь – философ») – ибо последний сможет провести необходимые преобразования без потрясений.

Одновременно Вольтер дает достаточно высокую оценку республике, полагая, что при республиканском строе лучше всего реализуются естественные права и свободы человека. Весьма высоко отзывается он и об английской конституционной монархии как единственной системе правления, где удалось ограничить власть правителя законами («мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, но оказывается связанным по рукам и ногам, если он собирается совершить зло»).

Таким образом, Вольтер является не политико-правовым мыслителем, рассматривающим конкретные формы государства и права, а социальным и моральным философом, формулирующим общие принципы справедливого общественного устройства – свобода, собственность, законность, гуманность. Подобный отвлеченный философский подход вкупе с радикализмом Вольтера делают его учение весьма взрывоопасным. Он ставит абстрактные принципы (справедливость, законность и гуманность) выше конкретных государственных институтов и законов, (считает их вторичными) и исходит из того, что их можно легко менять, если они не удовлетворяют определенным принципам, создавать «с чистого листа» («Если вам не нравятся старые законы – сожгите их и напишите новые»). То есть Вольтер не понимает важности эволюционного развития законодательства и государства. Такой отвлеченный подход и правовой нигилизм в ходе Великой Французской революции породил хаос, разрушение государства и террор. Как считают консервативные критики Вольтера, свобода и демократия невозможны без преемственности законов, уважения к традициям и разумных ограничений свобод.

2. Политико-правовое учение Ш. – Л.Монтескье

Дугой яркий представитель Французского просвещения – Шарль Луи Секонда барон де ла Бред и де Монтескье, чаще именуемый Шарль – Луи – Монтескье (1689 – 1755), выдающийся французский юрист и политический мыслитель. Выходец из знатного дворянского рода, он еще в молодости получил «в наследство» пост председателя парламента г. Бордо. В 1727 г. он оставляет службу и путешествует по странам Европы. Наибольшее впечатление на мыслителя произвело посещение Англии, где он познакомился с устройством правовой и политической систем, с творчеством Локка, а также с видным английским политиком лордом Честерфильдом, который представил его королевской семье. В 1731 г. Монтескье возвращается из долгих странствий во Францию, до конца своих дней оставшись англофилом и поклонником английской конституционной монархии. Здесь он посвящает себя научной деятельности, и пишет свои наиболее известные произведения. Творчество Монтескье весьма многообразно, и наряду с проблемами политики он касался проблем философии, этики, истории, социологии, религии, экономики, географии, искусства и литературы. Главная тема всех его произведений – свобода человека, пути ее достижения и политико-правовые гарантии.

Тремя основными его произведениями считаются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), и создававшийся более 20 лет фундаментальный труд «О духе законов» 1748).

В каждом из этих произведений он напрямую или косвенно критиковал феодальный уклад утверждал идеи эпохи Просвещения: в «Размышлениях…» он показал губительность деспотизма на примере Римской империи. В этом же произведении он отстаивает идею о том, что миром управляет не божественная воля, а действующие в любом обществе моральные и физические факторы, формирующие «дух народа» (т.е. определенный политический темперамент, тип политической культуры, склонность к той или иной форме правления). «Дух народа», в свою очередь, воплощается в конкретных политических и государственных учреждениях.

Главная проблема политико-правого учения Монтескье – достижение человеком политической свободы и создание надежных ее гарантий. На основе «законов разума» он стремился определить политическую модель и форму правления, которые бы обеспечивали ее в максимальной степени.

Основные моменты политико – правового учения Монтескье сводятся к следующему:

1) Все природные и политические явления подчиняются определенным законам. Закон означает все разумное, неизбежное и необходимое в противоположность случайному, произвольному и фатальному (т.е. слепой судьбе) («законы в самом широком смысле суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»);

2) Для человека закон означает не столько подчинение природным закономерностям, сколько следование собственному разуму и свойствам (природе), которые проявляются в естественном состоянии;

3) Естественными законами, действвовашими до создания человеческого общества, являются стремление к миру, к добыванию себе пищи, к взаимопомощи и желание жить в обществе;

4) Закон в юридическом смысле (положительный закон) является продолжением естественных законов и природы человека – т.е. порождением стремления к справедливости, взаимопомощи, совместной жизни, и т.д.;

5) К созданию норм права человека побуждает «дух законов» - т.е. разумная, осознанная потребность усовершенствовать и упорядочить жизнь общества, сделать ее более справедливой и разумной;

6) Образование государства вызвано потребностью людей в общих законах («Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, то называют политическим состоянием (т.е. государством);

7) Действующие в государстве законы подразделяются на три основных типа: законы, регулирующие отношения между людьми – международное право; законы, регулирующие взаимоотношения между власть имущими и подданными – общественное (или политическое) право; законы, регулирующие отношения меду людьми как гражданами – гражданское право;

8) Характер законов определенной страны определяется действующей в ней формой правления, географическими факторами и физическими свойствами страны – т.е. ее положением, размерами, климатом (холодным, жарким или умеренным), качеством и образом жизни населения (сюда относятся его численность, богатство, характер занятий, а также нравы и обычаи) («Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого, образуется общий дух народа»). Таким образом, Монтескье может рассматриваться как предшественник географического детерминизма и политической географии; при этом решающее значение на законы оказывает природа или принцип правительства (т.е. форма правления);

9) Выделяются три основных формы правления: республика, монархия и деспотия. При республиканской форме правления верховная власть находится в руках всего народа (демократия) либо его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека на основе твердо установленных законов. Деспотия основана на воле и произволе правителя, который действует вопреки всяким законам и правилам;

10) Народ способен контролировать деятельность должностных лиц, но не способен самостоятельно управлять – поэтому основным его правом должно быть право выбирать своих уполнономоченных (т.е. главное – право голосования);

11) Порядок законодательства различается при различных формах правления:

а) при демократии высшая законодательная власть принадлежит народу, но временные законодательные акты и постановления должен принимать выборный сенат;

б) при аристократии право издавать законы и следить за их исполнением находится в руках части народа;

в) при монархии источником всякой власти является государь, а законы определяют полномочия и порядок деятельности властей, с помощью которых он управляет (власть дворянства в форме привилегий – местные парламенты, самоуправление и др.);

г) при деспотии место законов занимают произвол деспота, религия и обычаи.

12) Каждой форме правления соответствует определенный психологический принцип, определяющий поведение людей в политике и влияющий на характер законов: в республике и особенно в демократии – это добродетель, в монархии – честь, а в деспотии – страх («Для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна»);

13) Существуют два основных вида законов, обеспечивающих политическую свободу: законы, устанавливающие ее по отношению к политическому устройству (т.е. определенный порядок институтов, гарантирующий свободу), и законы, устанавливающие ее по отношению к гражданину (т.е. гарантирующие ему политические и гражданские права);

14) Политическая власть имеет место лишь при умеренном правлении (т.е. основанном на умеренных и разумных законах), но не там, где она подавляется волей одного человека (деспотия), группы лиц (аристократия) или большинства (демократия);

15) Умеренное правление основано на строгом соблюдении законов и предполагает разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную («государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон»); цель такого разделения – избежать злоупотребления властью, заставить власти сдерживать друг друга («Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»);

16) Помимо политических механизмов, для обеспечения свободы также необходимы строгое соблюдение судебных формальностей (порядка судопроизводства и соответствия наказания характеру совершенного преступления);

Т.е. у свободы существуют три основания – умеренные и справедливые законы, разделение властей и четкий порядок судопроизводства. С точки зрения приверженцев идеологии неоконсерватизма (или либерального консерватизма), Монтескье с его уважением к законам и политической умеренностью сделал для утверждения демократии и принципов человеческой свободы гораздо больше, чем Вольтер с его правовым нигилизмом и радикализмом.

3. Политико-правовое учение Ж. – Ж.Руссо

Жан - Жак Руссо (1712 – 1778) – один из самых ярких, оригинальных и спорных мыслителей во всей истории общественно – политических учений, философ, литератор и публицист, лидер радикального крыла Просвещения (стоявшего на позициях мелкобуржуазного социализма) один из идейных предтеч Великой Французской революции. Родился в Женеве в обедневшей буржуазной семье. Его отец, известный нарушением кальвинистских канонов, дважды высылался из Женевы, а после его ранней смерти юный Жан - Жак был отдан на воспитание теткам. Из – за отсутствия денег он не окончил школу и был отдан на обучение к ремесленнику, и впоследстви сменил множество профессий: был домашним учителем, писцом, а затем и помощником французского посла в Вене. Из – за своего низкого происхождения не был принят в основной круг просветителей (которые категорически отвергли его идею всесословности), и тяжело переживал муки уязвленного самолюбия. Широкая популярность пришла к Руссо достаточно поздно, после участия в 1749 г. в конкурсе Дижонской академии с сочинением на тему «Сделал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и более нравственными?».

Его социальные и политико – правовые взгляды изложены в таких произведениях, как «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (опубликовано после смерти в 1782 г), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762). Как и Вольтер, он, прежде всего, морально – этический мыслитель, и в меньшей степени – теоретик государства и права. Ключевые принципы политико-правового мировоззрения Руссо – эгалитаризм (стремление к равенству), идея целостности (человека и общественных отношений), и до известной степени – правовой и государственный нигилизм. В основе политико-правового учения Руссо положено представление о естественном состоянии как о начальном моменте истории человеческого общества.

Основные моменты политико-правового учения Руссо таковы:

1) В естественном состоянии отсутствовала частная собственность, и люди жили единым коллективом по законам равенства и братства (имело место лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей);

2) Неравенство и отчуждение в отношениях между людьми появились после появления частной собственности и государства – собственность породила различия между богатыми и бедными и «войну всех против всех» («ужаснейшие смуты… несправедливые захваты богатых, разбои бедных» , а созданное для ее прекращения государство – между управляющими и управляемыми. Третья и последняя форма отчуждения сложилась после утверждения монархии, которая для Руссо тождественна деспотизму, т.е. состоянию, когда «все сводится к воле более сильного» («Личный интерес монархов, прежде всего, заключается в том, чтобы народ был слаб, беден и чтобы он никогда не мог им сопротивляться»);

3) Законы государства, закрепив право частной собственности, только усугубили угнетение бедных со стороны богатых, усилили отчуждение и уничтожили естественную свободу;

4) Этот общественный порядок несовершенен – люди отчуждены друг от друга, власть осуществляют за деньги склонные к злоупотреблениям чиновникам, а не сами граждане по долгу совести;

5) Для того, чтобы изменить этот несовершенный порядок, необходимо создать новый «политический организм» (Гражданскую общину, Республику, Суверен или Державу) посредством заключения «подлинного общественного договора между народом и правителями».

Особенностями этого нового общественного состояния должны являться:

1) Высшим сувереном и источником власти должен стать «объединенный народ». Который составит «коллективное существо» (по Руссо, «условное коллективное Целое»), растворяющее в себе отдельных людей («каждый поменяет свое физическое существование на существование частичное»);

2) Общая воля «объединенного народа» неделима и тождествена суверенитету, ему принадлежит высшая власть над жизнью, свободой и собственностью граждан («Когда государь говорит гражданину: «Государству необходимо, чтобы ты умер», то он должен умереть, поскольку его жизнь – это дар, полученный на определенных условиях от государства») и не могут противопоставляться никакие групповые или индивидуальные интересы;

3) К тем, кто откажется подчиняться «общей воле», применяется коллективное принуждение («Если кто - либо откажется от подчинения общей воле, он будет к этому принужден всем организмом»).

Таким образом, предлагаемый Руссо общественный порядок предполагает не народовластие, а деспотизм большинства и от имени большинства. Подобный подход к пониманию народовластия и прав отдельного гражданина особенно ярко проявился в период Великой французской революции, вожди которой – Робеспьер, Марат и Дантон – были горячими поклонниками учения Руссо. Огромное количество людей было уничтожено якобинцами за отказ следовать мифической «народной воле», за нежелание принять новый коллективный образ жизни и мышления.

Антидемократическими чертами отличается и созданная Руссо модель организации государственной власти. Ее основные моменты таковы:

1) Нет необходимости создавать специальные органы государственной власти, поскольку в этом случае власть отдалиться от народа;

2) Законы должен принимать весь народ совместно либо отдельные лица, выражающие его дух и волю – т.е. правители и вожди;

Таким образом, од видом народовластия Руссо фактически предлагает диктатуру вождей, которые смогут принимать от имени всегда правого народа любые решения – именно так, ссылаясь на народ, действовали все существовавшие в истории диктаторы.

3) Для законов государства не требуется особая разработанность и утонченность – т.е. они должны представлять собой текущие распорядительные акты, выражающие общие желания народа;

4) Государству «объединенного народа» не нужно разделение властей, т.к. «тело не может вредить своим членам» - народное государство не нуждается в ограничителях («Поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые бы противоречили интересам этих лиц»).

Приверженцы идей Руссо считают его крупнейшим теоретиком демократии и народовластия, критики – анархистом и нигилистом, а также тоталитарным мыслителем, доктрина которого оправдывает произвол большинства в отношении людей и неограниченное право бюрократии вмешиваться в жизнь общества, пренебрегая законами (по мнению Коэн - Танюжи, французская бюрократия от имени «общей воли французской нации» периодически выходит за рамки Конституции). Его также рассматривают как апологета унитарного бюрократического государства (только оно может воплотить волю и суверенитет «объединенного народа»), и врага местного самоуправления и федерализма (ибо они, согласно Руссо, расчленяют единое «государственное тело»).