Методы сбора социологической информации

Социология, как и другие науки, опирается на определенную систему методов, т.е. способов и формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Рассмотрим основные методы сбора первичных социологических данных:

- анализ документов,

- наблюдение и

- опрос.

Владение методом предполагает знание специальных приемов его использования, которые называются техникой. Совокупность технических приемов, связанных с определенным методом, образует методику социологического исследования.

В качестве одного из способов получения социологической информации используется метод изучения документов. В социологии документ трактуется расширительно. Это не только бумага с подписью и печатью или принятые официальным органом постановления. Документом в конкретном социологическом исследовании можно считать любую информацию, зафиксированную в рукописном или печатном тексте, а также на магнитофонной ленте, фото - и кинопленке, видеоаппаратуре.

Какие бы социальные процессы ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись к анализу документальных источников. Метод анализа документов в большинстве случаев представляет социологу уникальную информацию, часто служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса или наблюдения.

Важно отметить, что нельзя использовать документы в социологии без предварительной подготовки. Документы различаются по типам и степени надежности информации. Существуют различные классификации документов-источников социологической информации.

В зависимости от технических средств фиксации информации документы делятся на письменные (все виды печатной и рукописной продукции), иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины), фонетические, рассчитанные на слуховое восприятие (магнитофонные записи, пластинки). Активно создаются новые формы носителей документальной информации: микрофильмы, диски для ЭВМ и т.д. Письменные документы − наиболее обширный вид документации (это архивы, статистические отчеты, научные публикации, пресса и т.д.)

В зависимости от авторства различают официальные документы и документы личного происхождения. Официальными называются документы, созданные юридическими, или официальными (должностными лицами), лицами, оформленные и удостоверенные надлежащим образом. Документы личного происхождения созданы отдельными лицами и не являются официальными.

В связи с мотивацией создания выделяют спровоцированные и неспровоцированные документы. Примерами спровоцированных документов могут служить сочинения школьников на заданную тему, отзывы на книгу и т.п. Неспровоцированные документы − это личные документы, созданные по инициативе их авторов: письма в учреждения, личная переписка, дневники.

По источнику информации различают первичные и вторичные документы: первичные документы составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации событий.

Вторичные издаются на основе других документов, обработки данных первоисточников.

Широко известна классификация документов по содержанию: правовые, экономические, технические, исторические и т.д.

Работая с документом, социолог, прежде всего, должен выяснить для себя степень его надежности. Полезно знать некоторые несложные правила определения надежности источника информации:

Следует различать описание событий, их оценку. Информация о фактах, событиях всегда надежнее оценочной информации (мнения, суждения, оценки). Необходимо знать метод получения данных, используемых составителем документа. Первичные документы надежнее вторичных.

Следует знать общую обстановку, в которой составляется документ. Располагала ли она к объективности?

Существуют некоторые общие приемы анализа содержания документов, которыми социолог должен владеть. Они делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные. Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное «понимающее» восприятие текста (изображения), его осмысление, выделение основных идей стремление вникнуть в суть документа, усвоить основные мысли, выявить логику, исчерпать содержание. При этом социолог должен ответить на следующие вопросы: что представляет собой документ? Каковы цели его создания? Какова надежность, достоверность содержащихся в нем данных?

Традиционные методы анализа в значительной степени основаны на интуиции исследователя и заключают в себе потенциальную возможность субъективных искажений в восприятии и интерпретации документов. А интерпретация всегда несет в себе момент субъективности. На восприятие содержания документа могут оказать влияние и психологические факторы (устойчивость внимания, память, утомляемость, неосознанные технические реакции исследователя). Чем больше объем анализируемых документов, их количество, тем выше вероятность субъективных искажений. В американской социологии был, например, поставлен следующий опыт. Нескольким группам американцев был предложен текст. Одним было сказано что текст взят из «Правды», другим − что автором текста является видный ученый США. Выяснилось, что интерпретация текста в первый группе резко отличается от интерпретации во второй.

Именно как альтернатива традиционным методам анализа возникли стандартизованные методы, которые получили название контент-анализа. Объективной предпосылкой его возникновения стало увеличение числа источников печатной информации и ее объема.

В практике контент-анализ применяют обычно, когда:

предстоит анализ обширного несистематизированного материала;

требуется высокая точность и объективность анализа;

для исследователя имеет значение язык документа.

Задача контент-анализа − найти такие черты, признаки документа, которые обращали бы существенные стороны его содержания. Тогда оно становится измеримым, доступным вычислительным операциям.

Вместе с тем нужно отметить ограниченность метода контент-анализа: не все поддается формализованному анализу, это не полное, не исчерпывающее раскрытие документа, не улавливающее смысловые оттенки.

Простейшим методом сбора первичной информации является наблюдение. Чем опытнее социолог, чем шире его социальный кругозор, тем больше возможностей дает ему этот метод. Наблюдение незаменимо при проведении микросоциологических исследований, изучении малых групп, социально- психологического климата в коллектива, способов руководства, тех или иных конфликтных ситуаций. В этих случаях наблюдение за поведением людей, их психологическими реакциями, стилем общения дает подчас больше информации, чем анкетный опрос или сбор объективных данных.

Под наблюдением в социологии понимают метод сбора информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов об объекте. От повседневного наблюдения оно отличается тем, что подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам, а все данные фиксируются по определенной системе.

Выделяют следующие виды наблюдения. В зависимости от техники его проведения, жесткости предписания относительного того, что надо наблюдать, наблюдение может быть контролируемым, подчиненным разработанной процедуре, четкому плану (например, исследование реакций зрительного зала по специальному плану: отмечаются сочувствие, смех, шум, кашель, выход из зала, что соотносится с определенным моментами кинокартины; данные заносятся в таблицу) или неконтролируемым (нестандартным), т.е. спонтанным.

По регулярности наблюдение может быть систематическим (например, регулярно: каждый день в течение месяца) или случайным (не планируется как самостоятельная процедура сбора информации).

В зависимости от положения наблюдателя различают включенное (соучаствующее) или невключенное (простое) наблюдение. В первом случае исследователь как бы входит в социальную среду, адаптируется в ней, анализирует события изнутри. Так, Нельс Андерсон провел несколько лет среди американских бездомных, скитался, детально изучил жизнь этих людей и описал ее в книге «Бродяга» (1923 г.). Уильям Уайт, автор ставшей классической в социологии книги «Общество уличных углов» (1937 г.), применил метод включенного наблюдения для изучения жизни итальянских эмигрантов в США. Он поселился в трущобах, изучая обычаи, жаргон их обитателей. Рискуя быть разоблаченным, У.Уайт проникал в различные мафиозные группы, вращался среди рэкетиров, был членом молодежных группировок. Всего в этой среде он пробыл 3.5 года.

Вариант включенного наблюдения − стимулирующее наблюдение, когда социолог создает экспериментальную ситуацию. Так, группа социологов, изучая альтруистическое поведение на дорогах, имитировала поломку машины и регистрировала соответствующее поведение проезжающих мимо водителей. Включенное наблюдение дает возможность узнать многие сокровенные, скрытые от внешнего глаза стороны объекта, получить уникальную информацию.

Невключенное наблюдение − наблюдение со стороны, когда исследователь не становится членом изучаемой группы такое наблюдение реализуется проще, но дает более поверхностную информацию, так как исключает восприятие объекта изнутри.

Как включенные, так и невключенные наблюдения можно производить открыто либо инкогнито.

Скрытые включенные наблюдения (когда члены необходимой группы не знают, что один из коллег является социологом ) чаще всего применяется при исследовании «закрытых» коллективов. Группа, однако, может знать, что за ней ведет наблюдение социолог. Со временем коллектив привыкает к исследователю и возвращается к своим привычным действиям, поведению.

Не надо думать, что включенное наблюдение инкогнито является наиболее эффективной техникой. Открытое наблюдение имеет свои преимущества: возможность свободно задавать вопросы, вмешиваться в те или иные ситуации, свободно перемещаться в группе.

В связи с наблюдением инкогнито могут возникнуть определенные этические проблемы. Такое наблюдение граничит с предательством, шпионажем, подглядыванием. Имеет ли право социолог вторгаться в чужую жизнь, а затем предавать увиденное или услышанное гласности? Ответить на этот вопрос можно так: все зависит от целей, которым подчинено исследование, и такта социолога. Даже если исследование носит формальный характер (допустим, социолог внедряется в криминальную группу для изучения причин асоциального поведения), благородная исследовательская задача оправдывает этот метод.

Социологическая информация, полученная методом наблюдения, считается надежной, если при повторе наблюдения в тех же условиях и того же объекта будет получен тот же результат.