Взаимоотношения человека и группы

С одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожести индиви­дов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентов, членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в груп­пе, т. к. не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.

При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства? Сами по себе меньшинства могут быть разными: 1) меньшинство, чья позиция не отличается по су­ществу от большинства, а лишь является более радикальной; 2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства. Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение большин­ства необходимо, чтобы меньшинство было принято в группе, входило в состав группы, а не отторгнуто, не изгнано из нее; 2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно откры­то высказать свою позицию. В этом случае происходит следу­ющая динамика внутригрупповых влияний: а) вначале у боль­шинства складывается ощущение, что «они» (меньшинство) — «ненормальные», б) позже возникают сомнения, которые адресу­ются самой проблеме, самому стимулу. Может, существуют внешние объективные причины, которые заставляют «их» го­ворить «не то»? в) позже возникает этап сомнений в собствен­ной позиции, т. е. пересмотр своих способностей адекватно оп­ределить правильный ответ. Вот этот социокогнитивный кон­фликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае, если не поступает реальное жизненное подтверждение право­ты позиций большинства. Если же в данный момент поступа­ет дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства, процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции меньшинства происходит быстрее, причем даже не обязательно, чтобы правота позиции меньшинства была под­тверждена вескими реальными аргументами. Если «меньшин­ство» получает официальную власть или возможность широ­кой пропаганды своих мнений, процесс трансформации, изме­нения, пересмотра позиции большинства происходит ин­тенсивнее. В случае, если меньшинство изгнано из группы или лишено возможности высказывать свою позицию, групповое мнение большинства долго лидирует в группе.

Распространенная форма социального влияния — по­виновение, подчинение авторитету, подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом.

В группах протекают динамические процессы:

• давление на членов группы, способствующее их конфор­мизму и внушаемости;

• формирование социальных и распределение групповых ролей;

• изменение активности членов: возможны феномены фа-цилитации — усиление энергии человека в присутствии других людей и ингибиции — торможение поведения и деятельности под влиянием других людей, ухудшение самочувствия и результатов деятельности человека в си­туации, когда за ним наблюдают другие люди;

• изменение мнений, оценок, норм поведения членов груп­пы: феномен «групповой нормализации» — формирование усредненного группового стандарта-нормы;

• «групповая поляризация, экстремизации» — приближение группового мнения к какому-то полюсу континуума всех групповых мнений, часто «сдвиг к риску», когда группо­вое решение является более рискованным, чем принима­емое индивидуально;

• подчинение авторитету в сочетании с феноменом «ат­рибуции ответственности», когда человек приписывает ответственность за все происходящее другим лицам, ли­деру, начальству, а не себе.

Социальная фацилитация проявляется в том, что присут­ствие других возбуждает, и это усиливает доминирующую ре­акцию человека, в результате чего он лучше выполняет про­стые и хорошо знакомые действия в присутствии других лю­дей, например, велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом-, а не с секундомером. При слож­ных задачах, где правильный ответ не напрашивается сам со­бой, присутствие людей и возникшее в связи с этим возбужде­ние приводит к неправильной реакции, к ухудшению деятель­ности, к ингибиции.

Если же люди складывают свои усилия для достижения общей цели и при этом каждый не отвечает за совместный ре­зультат, результаты работы не оцениваются персонально, то в этом случае люди склонны прилагать меньше усилий, прояв­ляя «социальную леность». В итоге работоспособность всей груп­пы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов.

Групповая деятельность уменьшает боязнь оценки, дает воз­можность «спрятаться за чужие спины», переложить ответствен­ность «на всех», снижает возбуждение и активность членов груп­пы. Выделяется своеобразный тип людей, которых возможно назвать «зайцами». Это те, кто получает какую-либо выгоду от группы, но мало дает взамен. Когда вознаграждение делится поровну, независимо от личного вклада, каждый из участников получает больше вознаграждения на единицу своих усилий, если он паразитирует, проявляет социальную леность.

ВОПРОС 128