Нарушение личностного (мотивационного) компонента мышления

Мышление - это деятельность. Чтобы мышление могло ре­гулировать поведение, оно должно быть целенаправленным, критичным, личностно мотивированным. Не существует мыш­ления, оторванного от потребностей, мотивов, стремлений, установок, чувств человека, т. е. от личности в целом. Особен­но ярко выступает нарушение личностного компонента в таком виде нарушений, которое характеризуется как «разноплановость мышления».

Разноплановость мышления

Нарушение мышления, обозначаемое как «разноплано­вость», заключается в том, что суждения больных о каком-нибудь явлении протекают как бы в разных плоскостях. При разноплановости мышления сама основа классификации не но­сит единого характера. Больные объединяют объекты в тече­ние выполнения одного и того же задания то на основании свойств самих предметов, то на основании личных вкусов и ус­тановок. Вот некоторые примеры.

Пример 1. Больной Г. (шизофрения, параноидная форма) в методике «Классификация картинок» выделяет группы то на основании обобщенного признака (животные, посуда, мебель), то на основании материала (железные), а то на основании цвета (картинки окрашены в синий и красный цвета). Другие предме-

ты он объединяет на основании моральных и общетеоретиче­ских представлений (группа «выметавших плохое из жизни»; группа, «свидетельствующая о силе ума человеческого» и т. п.).

Пример 2. Некоторые больные при выполнении этого зада­ния руководствовались личными вкусами или обрывками вос­поминаний. Больной С. (параноидная форма шизофрении), вы­полняя задание «Классификация предметов», пытается образо­вать группы животных, растений, но тут же добавляет: «Но если подходить с точки зрения моего личного вкуса, то я не люблю грибы, я выброшу эту карточку. Когда-то отравился грибами, и вот это платье мне тоже не нравится, оно не изящное, я их по­ложу в сторону, а вот моряк мне нравится, и спорт я признаю (объединяет моряка и лыжника в одну группу)». Как видим, больной теряет цель заданиям не потому, что он истощился, а потому, что выполняет классификацию исходя то из личного вкуса, то, кладет в основу воспоминание о том, что он «отра­вился грибами».

Пример 3. Разноплановость мышления проявляется также при выполнении задания «Исключение предметов». Больная И. способна выполнить задание на обобщенном уровне; она ис­ключает солнце как естественное светило, но тут же выделяет очки на основании личного вкуса: «она не любит их», а не по­тому, что они не являются измерительным прибором. На таком же основании она выделяет и зонтик.

4.2. Резонерство

Резонерство - это расстройство мышления определяется клиницистами как «склонность к бесплодному мудрствованию», как тенденция к непродуктивным многоречевым рассуждениям.

Например, больной психопатией, который в опыте на пик­тограмму подбирает адекватные связи для запоминания слова «развитие», рисует двух людей, расходящихся в разные сторо­ны, объясняя: «Это разлука, разлука приводит к усовершенство­ванию, ведь разлука - это печапь, а чувство печали облагоражи­вает человека, снимает его мещанскую шелуху самодовольства».

Другая больная при предъявлении пословицы «Не все то зо­лото, что блестит» говорит: «Это значит, что обращать внима­ние не на внешность, а на внутреннее содержание». И тут же добавляет: «Но все же я должна сказать, что, с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же един­ство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».

И еще один показательный пример (Из протокола Т. И. Тепе-ницыной).

Во время исследования настроение больной приподнятое, довольна. Тон высказываний - восторженный. Много беспри­чинно смеется. Манерна, многоречива. Обнаружила хорошую память, из 10 слов сразу же воспроизводила 10 почти в том же порядке, могла дословно повторить сложные тексты.

Склонность к резонерству особенно четко выступает в экс­периментах на обобщение. Так, объединяя в группу «петуха, моряка, женщину», говорит: «Петух гордый, моряк стройный, а женщина красивая»; «дерево, жука» - «Дерево можно к тарака­ну, потому что никто не знает, откуда произошли деревья и ни­кто не знает, откуда произошли тараканы» и т. д.

Аналогичные результаты выявляются при определении сло­ва «голова»: «Голова - это та часть тела, без которой жить не­возможно. Невозможно! Это, как говорит Маяковский, - мозг класса, сила класса. В голове расположен мозг - мозг тела, сила тела - вот что такое голова. Без руки жить можно, без ноги -можно, а без головы не рекомендуется».

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы понять, что такое резонерство.

4.3. Нарушение критичности мышления

Понятие критичности в психиатрии и в патопсихологии употребляется в двух разных значениях.

В первом случае имеется в виду критичное отношение к бреду, к галлюцинациям и другим болезненным переживаниям.

Во втором - тот вид критичности, который состоит в уме­нии обдуманно действовать, проверять и исправлять свои дей­ствия в соответствии с объективными условиями.

Рассмотрим проявление этого (во втором смысле) наруше­ния в разных экспериментах с больными.

При выполнении экспериментальных заданий на классифи­кацию у больных обнаруживается особая группа ошибок, кото­рую можно было характеризовать как бездумную манипуляцию предметами. Больные, не вслушавшись в инструкцию, бегло взглянув на карточки, начинали раскладывать предметы по группам, не проверяя себя. Например, один из больных начина­ет складывать в одну группу карточки: «медведь», «термометр», «лопата», «шкаф»; в другую группу собирает карточки, находя­щиеся по краям: «гриб», «птица», «велосипед». При указании экспериментатора, что группы надо отбирать по смыслу, чтобы карточки подходили друг к другу, больной правильно сортирует карточки, выделяя группы по обобщенному признаку (живот­ные, мебель, люди, растения).

Другой больной, которому показывали серию картинок, изображающих нападение волков на мальчика, идущего в шко­лу, едва взглянув на картинки, ответил: «Мальчик лезет на дере­во, хочет нарвать яблок, вероятно». Экспериментатор: «Посмот­рите внимательнее». Больной: «Мальчик спасается от волков».

Обнаружены различные уровни проявления некритичности: 1) одни больные сами исправляли свои ошибки; 2) другие дела­ли это только под «нажимом» экспериментатора; 3) третьи, не­смотря ни на что, отстаивали свои решения.

Особенно показательным для выявления некритичности мышления является вариант методики Эббингауза, когда испы­туемым предлагаются небольшие рассказы с пропущенными словами с инструкцией заполнить пропуски. В качестве приме­ров приведем два типичных для таких испытаний рассказа:

1. Лев стал... и не мог ходить на... Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился... И вот другие звери стали приходить и навещать больного.., и когда они при­ходили, он набрасывайся на них и... Пришла лисица, но в берлогу

не вошла, а остановилась у... Лев спросил у нее: «Чего же ты не войдешь ко мне?» А... отвечала: «Я вижу много следов, кото­рые ведут к твоей.., но не вижу... которые вели бы обратно».

2. Один человек заказал пряхе тонкие... Пряха спряла тон­кие нитки, но человек сказал, что нитки.., и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: «Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие», и она показала на... место. Он сказал, что не видит. «Оттого и не видишь, что они очень тонки. Я и сама их не вижу». Дурак обрадовался и заказал себе еще таких, а за эти заплатил деньги.

По данным Урусовой-Белозерцевой, из 18 больных описы­ваемой группы лишь четверо сначала прочитали рассказ, ос­тальные 14 испытуемых заполнили пропуски «с ходу», не обра­щая внимания на следующие за ними фразы.

Исследователи отмечают, что контрольные опыты, прове­денные над больными со снижением уровня общения, но и кри­тическим отношением к себе, выявили иную картину: даже те больные, которые плохо справлялись с заданиями, всегда про­читывали весь рассказ, обдумывали вставляемое слово. Вот об­разцы выполнения заданий больными описываемой группы.

Больной Т.: «Один человек заказал пряхе тонкие руки (нит­ки). Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки нет (толсты) и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха вязала: «Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие», и она показала дру­гое (пустое) место. Он сказал, что не видит. «Оттого и не видишь, что они тонкие, я и сама их не вижу». Дурак обрадовался и зака­зал, себе еще две руки (ниток), а за эти заплатил деньги».

Больной М.: «Лев стал рычать (стареть) и не мог ходить на охоту. Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился спящим (больным). И вот другие звери стали при­ходить навещать больного оленя (льва), Когда они приходили, он набрасывался и съедал их».

В приведенных исследованиях бьл подвергнут анализу во­прос о влиянии оценки экспериментатора на критическое отно­шение больных к продукту своей деятельности. После того, как испытуемый заполнил текст, экспериментатор доводил до его

сведения, что им допущены ошибки и ему надлежит их испра­вить. Замечания эксперимента по-разному отразились на отно­шении к работе испытуемых.

Здоровые испытуемые (контрольная группа) внимательно просматривали текст и исправляли ошибки. Часть больных с критическим отношением к ситуации эксперимента тоже ис­правляла ошибки, иногда даже выявляя парадоксальное явле­ние: они были настолько озабочены проверкой, так напряженно проверяли, что их усилия приводили к новым ошибкам, и лишь определенная часть больных оставалась безразличными к про­верке, у них не возникала установка на исправление ошибок. Это были больные шизофренией, в клинической картине кото­рых наблюдались симптомы вялости, безучастия.

Резюмируя, можно сказать, что описанные в этом парагра­фе нарушения мышления, называемые как «нарушение критич­ности мышления», по существу выходят за пределы нарушений познавательных процессов и должны рассматриваться как не­возможность осознать и оценить свое поведение в целом, т. е. как некритичность личности, как нарушение подконтроль­ности поведения в широком смысле этого слова.