ВВЕДЕНИЕ. Редактор Л. И. Кравцова. Издательский редактор Е

Редактор Л. И. Кравцова. Издательский редактор Е. Б. Комарова. Художник В. Н. Хомяков. Художественный редактор В. И. Понома-ренко, Технический редактор 3. А. Муслимова, Корректор З.Ф. Ф. Юре-

скул

ИБ № 3108

Изд. № А-680. Сдано в набор 05.05.81. Подп. в печать 23 10.81. Формат 60X90¹/₁₆ Бум. тип. № 2. Гарнитура литературная. Печать высокая, Объем 18 усл. печ. л. 18 усл. кр.-отт. 19,87 уч.-изд. л. Тираж 35 000 экз. Зак. № 1904. Цена 90 коп.

Издательство «Высшая школа». Москва, К-51, Неглинная ул., д. 29/14.

Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени Ленинградское производственно-техническое объединение «Печатный Двор» имени А М. Горького Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 197136, Ленинград, П-136, Чкаловский пр., 15.

ВВЕДЕНИЕ

Лесокультурное производство является наиболее наукоемким и высокозатратным разделом лесохозяйственного производства. Рекомендации автора по совершенствованию искусственного лесовозобновления на Урале основаны на анализе уникального 200-летнего уральского лесокультурного опыта и результатах собственных исследований (Чернов, 2002).

Основные понятия, использованные при подготовке настоящего издания, в основном соответствуют действующим ведомственным нормативным актам. Последние, однако, имеют существенные недостатки, не позволяющие слепо следовать им. Можно выделить несколько групп таких недостатков.

1. Имеет место не всегда качественная проработка некоторых вопросов, закрепленных в нормативных актах. Наиболее характерным примером является схема лесокультурного районирования, приведенная в «Руководстве по лесовосстановлению в государственном лесном фонде Урала» 1968 г., недостаточно точно учитывающая разнообразие лесорастительных и экономических условий обширного региона. Авторы указанного «Руководства...» обоснованно отказались от дальнейшего использования этой схемы. В разработанных ими «Рекомендациях по лесовосстановлению...» (2001) вместо схемы лесокультурного районирования Свердловской области использована устаревшая и изначально содержащая серьезные недостатки схема лесоэкономического районирования, предложенная ранее Б.П. Колесниковым. Такое решение проблемы лесокультурного районирования является неоправданным, паллиативным по существу.

2. Некоторые предложения, закрепленные в нормативных актах, являются недостаточно обоснованными. К таким установкам относится создание постоянной лесосеменной базы на основе использования потомства плюсовых деревьев. Внедрение такой селекции позволяет повысить продуктивность лесов, по мнению специалистов, до 10%, а не на 25 - 30%, которые принимались во внимание при разработке рекомендаций по созданию постоянной лесосеменной базы на селекционной основе. Создание объектов постоянной лесосеменной базы путем использования потомства плюсовых деревьев неизбежно ведет к снижению генетического разнообразия лесов. Но в связи с тем, что в некоторых регионах широкомасштабные работы по созданию ПЛСБ находятся в завершающей стадии, основные положения этой темы в данной работе освещены достаточно подробно.

3. Недостатки, связанные с ведомственным желанием приукрасить фактическое состояние дел в отрасли. В качестве примера можно привести закрепленные в нормативных актах требования проводить оценку качества лесных культур при их инвентаризации в первый, третий и пятый годы роста. Лесоводам известно, что снижение качества лесных культур происходит как раз в более поздний период в связи с заглушением их травостоем и лиственными породами.

Еще один пример ведомственного лукавства - трактовка понятия «частичные лесные культуры». Оно должно распространяться на участки культур, созданные в межкуртинных пространствах на лесокультурных площадях с куртинным расположением естественного возобновления ценных древесных пород. Однако ведомственное нормотворчество предписывает обозначать этим термином низкокачественные лесные культуры, находящиеся под пологом лиственных пород и не отвечающие требованиям ОСТ 56 - 99 - 93 «Культуры лесные. Оценка качества». Эти культуры, согласно требованиям указанного ОСТа, переводятся в покрытые лесом земли лишь после проведения последнего приема рубки лиственного древостоя при проведении рубок главного пользования лесом.

4. Некоторые понятия до сих пор не устоялись и относятся к числу спорных, поэтому трактовка их в духе требований нормативных актов вряд ли целесообразна. Наоборот, будет полезнее для читателя, если трактовка некоторых понятий будет отличаться от нормативной. К ним относятся многие термины из лесной селекции, когда в литературе допускаются различные их определения. В лесокультурном производстве можно встретить такие термины, как агротехника и технология (выращивания посадочного материала, создания и выращивания лесных культур), обработка и подготовка почвы под лесные культуры и т.д.

Приведенные выше примеры показывают, что ведомственное нормотворчество отнюдь не является совершенным. В предлагаемой работе в некоторых случаях допущены отступления от нормативных актов, отражающие точку зрения автора.