Возобновления леса. Фактическая производительность естественных древостоев в таежной зоне Урала, ниже потенциальной на 23%

Фактическая производительность естественных древостоев в таежной зоне Урала, ниже потенциальной на 23%, а в остальных лесорастительных условиях до 40%. Как свидетельствует лесокультурный опыт Ф.А. Теплоухова в Очерском и Билимбаевском лесхозах, потенциальная производительность древостоев на Урале значительно выше – запас древесины в культурах к 100-летнему возрасту достигает 870 м³/га.

Причинами относительно низкой фактической производительности древостоев на Урале являются: первоочередная вырубка высокопроизводительных древостоев, расстройство насаждений под воздействием антропогенных и стихиогенных факторов, смена древесных пород, заболачивание территорий, низкая эффективность лесохозяйственных мероприятий.

Преобладающие лесорастительные условия Урала способны обеспечить естественное возобновление хвойными породами с использованием мер содействия на большей части вырубок 57,5%. Эта доля выше в лесной зоне Пермской (76 %) и Свердловской (64%) областей. Доля площадей, обеспечивающая возобновление вырубок хвойными породами без применения мер содействия, относительно невелика – по Уралу она составляет 6,9%, изменяясь по регионам в достаточно широких пределах.

Искусственное возобновление леса имеет ряд преимуществ перед естественным; важнейшими из них являются: повышение продуктивности лесов на 30% и более, предотвращение смены древесных пород, сокращение возобновительного периода, снижение оборота рубки, возможность возобновления леса при отсутствии обсеменителей, возможность активно влиять на формирование породной структуры лесов. Лесные культуры позволяют ускорить достижение целевых установок лесовыращивания при создании лесов различного назначения: сырьевого, экологического и социального.

Наряду с очевидными преимуществами искусственное лесовозобновление имеет существенные недостатки, которые нельзя не учитывать. К ним относятся: снижение генетического разнообразия и биологической устойчивости лесов, высокие затраты на проведение лесокультурных мероприятий.

В связи со сказанным выбор соотношения объемов естественного и искусственного лесовозобновления является ответственной задачей, в значительной мере определяющей судьбу лесов в будущем. Оптимизация соотношения способов лесовозобновления с учетом обоснованной схемы лесокультурного районирования является первоочередной задачей практического лесоводства.

Фактическое соотношение способов возобновления леса, применяемых в практике лесного хозяйства, далеко от оптимального. Доля вырубок с проведенными мерами по искусственному возобновлению и содействию естественному возобновлению составляет вместе лишь 25%. Остальные площади оставляются под естественное заращивание.

Дальнейшие разработки по оптимизации способов возобновления леса должны учитывать как достигнутые результаты искусственного возобновления, так и тенденции развития лесного хозяйства в перспективе. Важнейшими факторами, которые будут определять в перспективе оптимизацию способов возобновления леса, представляются:

1) изменение потребности в лесовосстановлении, определяемое динамикой объемов рубок главного пользования лесом;

2) совершенствование организационно-экономических форм ведения лесного хозяйства как важнейшая предпосылка оптимизации лесовосстановления;

3) разработка и применение на практике научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности мероприятий по возобновлению лесов на основе лесокультурного районирования лесных территорий.