Об авторе. Сегодня так называемый азиатский способ производства претерпевает коренные изменения: некоторые страны Юго-Восточной Азии добились заметных успехов в

Сегодня так называемый азиатский способ производства претерпевает коренные изменения: некоторые страны Юго-Восточной Азии добились заметных успехов в агропромышленном комплексе. Остановимся на правовом регулировании сельскохозяйственного производства двух стран - Китайской Народной Республики и Вьетнама - достаточно близких России по концепциям предыдущего развития.

Правовую основу реформирования сельского хозяйства Китая составляет Закон "Об управлении землей". Подготовившие его аграрные преобразования 79-80-х годов прошлого века обеспечили переход от собственности коммун с их всеохватывающим обобществлением к собственности бригад, особенно малых бригад, от них - к дворовому семейному подряду.

30 лет назад 18 жителей деревни Сяоган уезда Фэньян провинции Аньхой первыми арендовали землю, с чего началось "китайское экономическое чудо" ежегодного роста ВВП более чем на 10%.

В условиях низких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и высоких цен либо их либерализации на промышленные товары возникает неэквивалентность обмена между городом и деревней. Необходимы гарантированные государством поставки селу по твердым ценам удобрений, топлива, запасных частей, развития транспорта и хранения сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на провозглашенный тезис о преимуществах семейного подряда, правительство выступает за многообразие организационных форм подрядной ответственности, сохранение модернизированного крупного производства, расширение найма дополнительной рабочей силы, сдачу наделов крестьянскими дворами в субаренду другим сельским жителям.

Основу земельных отношений составляет социалистическая собственность в форме государственной, общенародной (земли городов) и коллективной, принадлежащей деревенским сельскохозяйственным производственным кооперативам, другим хозяйственным организациям либо комитетам сельского населения - низовым органам управления.

Подавляющая часть обрабатываемой земли передана крестьянам на условиях подряда сроком на 15 лет. Запрещено наделение выбывших членов кооперативов участками за счет земель сельскохозяйственных кооперативов, которые и объявлены собственниками земель.

Распространено двухъярусное хозяйствование, при котором коллективное хозяйство (первый ярус) обеспечивает на договорных началах каждый подрядный двор - второй ярус - различными видами платных производственных и снабженческих услуг.

Наблюдается борьба между двумя правовыми тенденциями (как и в России в 20-х годах прошлого века): устойчивость хозяйствования и неизменность границ землепользования субъектов подряда, с одной стороны, и уравнительное, подушное перераспределение земли без учета рационального и эффективного устройства хозяйств, - с другой. На перенарезку земельных участков между крестьянскими дворами влияют постоянное естественное изменение численности населения, структура занятости, место жительства членов семьи.

Законом "О сельском хозяйстве" предусмотрены продление срока подряда на землю, возможность отказа от перераспределения земли в связи с изменением состава семьи, разрешение передачи на возмездной основе права пользования землей с согласия стороны, предоставившей подряд.

Закон запрещает использование пахотных земель для несельскохозяйственных целей, введение в товарный оборот коллективных земель сельскохозяйственного назначения.

Китайский путь отличается от восточноевропейского, где преобладают отмена монополии государственной собственности на землю, укрепление частных хозяйств, формирование рынка земли и рыночных связей сельских хозяйств, развитие предприимчивости и предпринимательства, частичная реституция, т.е. возвращение имущества, земли прежним владельцам. В Китае главное - отказ от приватизации земель, сохранение коллективных хозяйств и собственности в разнообразных формах для всестороннего и эффективного развития аграрных рыночных отношений.

С 2006 г. в Китае было отменено взимание сельскохозяйственного налога; расходы на функционирование органов власти и на обязательное образование в деревне отнесены на центральный и местные бюджеты. При наличии 700 млн. селян на каждого жителя страны приходится менее 400 кг зерна: снова возникает вопрос об опоре на собственные силы и обеспечении продовольственной независимости страны.

Обсуждение угрозы мирового финансово-экономического кризиса вылилось в рассмотрение на пленуме ЦК КПК осенью 2008 г. вопроса о продвижении реформ на селе. В основном докладе отмечалась необходимость проведения гибкой и взвешенной макроэкономической политики, расширения внутреннего потребления, интеграции сельского (в основном на западе страны) и городского (особенно на востоке) развития; создания ресурсосберегающей и дружелюбной по отношению к окружающей среде системы сельскохозяйственного производства.

Оценивая 30 лет реформ, выведших Китай на уровень третьей мировой экономической державы, называют четыре элемента формулы успеха. Второй элемент формулы успеха - необходимо начинать преобразования не с города, а с села, чтобы быстрее накормить и одеть большинство населения, минимизировать социальную цену реформ; четвертый элемент - использовать регулирующую роль государства для сокращения трехкратного разрыва в доходах 500 млн. горожан и 800 млн. крестьян для недопущения поляризации общества.

Тридцать лет назад четверть населения страны жила впроголодь, сегодня таких 2%. Для повышения уровня жизни селян провозглашен и осуществляется лозунг "Уходить из земледелия, не покидая села", что означает создание на селе полутора миллионов поселковых предприятий со 150 млн. дополнительных рабочих мест, дающих четверть всей промышленной продукции страны и пятую часть ее экспорта.

Если раньше подсобные промыслы отвлекали людей от сельского хозяйства, то современная организация аграрных отношений служит опорой сельской экономики, перед которой стоит задача прокормить 22% населения планеты на 7% мировой пашни.

Аграрно-правовые преобразования во Вьетнаме были направлены на изменение системы земельных отношений и форм организации сельскохозяйственного производства, что позволило преодолеть инфляцию, создать продовольственные ресурсы, превратить зерно в экспортный товар (Вьетнам стал одним из трех крупнейших экспортеров риса наряду с США и Таиландом).

На перестройку аграрных отношений оказали влияние конституции, законы о земле, о кооперативах, Гражданский кодекс 1995 г., постановление Совета Министров "О совершенствовании группового и индивидуального подряда на конечную продукцию в сельскохозяйственных кооперативах и производственных группах", партийные директивы "Об обновлении управления сельским хозяйством" и "Об экономических вопросах углубления аграрной реформы".

Актами аграрного права констатировалось, что производственное кооперирование, зачастую формальное, осуществленное на низкой материально-технической базе, с нарушением принципа добровольности, без существенной экономической поддержки со стороны государства не способствовало развитию производительных сил и довело страну до хронического импорта зерна.

Трансформация земельных отношений не затронула права собственности на землю - она является общенародной, государственной собственностью; однако произошел переход права пользования земельными участками от сельскохозяйственных производственных кооперативов к семейным крестьянским хозяйствам, что сделало их основными формами организации сельскохозяйственного производства.

Массовое распространение семейного подряда обусловило изменение функций и правового статуса производственных кооперативов: одни из них стали оказывать услуги крестьянским хозяйствам, другие распались или существуют формально, третьи приспособились к новым условиям хозяйствования. Кооперативы имеют возможность использовать наемный труд, избирать руководителями своих членов по принципу "один человек - один голос", заботиться о самостоятельном использовании прибыли.

Развивается процесс добровольного создания кооперативов по сбыту, оказанию услуг в деревне, производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Право землепользования при создании этих кооперативов остается у крестьян.

Крестьянские хозяйства, производящие продукцию для самообеспечения, обрабатывают участки в среднем 0,5-1 га. Крепкие товарные хозяйства, получившие землю по количеству едоков, арендующие ее дополнительно, применяют наемный труд, оплачивают стоимость работ, питание рабочих.

От семейных крестьянских хозяйств отличаются частные фермы, использующие земельные участки увеличенных размеров за счет приобретения прав на них у бедных крестьянских хозяйств на основе аренды, использования наемной рабочей силы и уплаты дополнительного налога.

Только в 90-х гг. прошлого века постоянному пользователю земли стали выдаваться документы о праве землепользования, которые получили права обмена, переуступки, передачи в аренду, по наследству, в залог прав землепользования. При этом государство регистрирует эти сделки, устанавливает предельные размеры участка и не допускает изменений целевого назначения.

Срок предоставления земли для выращивания однолетних культур и аквакультур составляет 20 лет, для выращивания многолетних технических культур - 50 лет. Если крестьянин не нарушал закон и желает продолжать обработку земли, государство предоставляет землю для дальнейшего использования. Размер получаемой бесплатно земли зависит от цели использования и земельного фонда района.

Если в ходе реформы 80-х гг. прошлого века кооператив продолжал выполнять для крестьянской семьи обработку земли, орошение, внесение удобрений на основе внутрихозяйственного расчета, то в 90-х гг. прошлого века семья стала рассматриваться в качестве ключевой хозяйственной единицы на селе и все работы осуществлять своими силами. Отменяется обязательная продажа продукции государству через кооператив, а отношения обмена между государством и крестьянами переводятся на рыночные принципы.

По мере углубления разделения труда и развития товарного хозяйства, отмечают вьетнамские ученые, приходят в противоречие с потребностями экономики уравнительность, безвозмездность, жесткость закрепления земли за двором. Размытость отношений семейного хозяйства и коллективного хозяйства, состояние ответственности, взаимных прав и обязанностей, падение договорной дисциплины и переход к устным договоренностям не способствуют укреплению и реализации договора семейного подряда.

Становятся неясными правовые основы коллективных хозяйств, которые не укрепились в роли заказчиков, юридических лиц, а остались без земли, раздав ее дворам. Оставшиеся в коллективной собственности лишь ирригационные и некоторые иные сооружения не всегда позволяют обслуживать все необходимые участки производственного процесса, противостоять стихийным бедствиям.

Понимание сильных и слабых сторон и вариантов правового регулирования аграрного производства позволяет своевременно принимать законодательные меры, направленные на надлежащую и справедливую организацию сельского хозяйства в стране.

Боголюбов С.А.,

Бринчук М.М.,

Ведышева Н.О.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Козырь М.И. Аграрное право России. М., 2008. С. 69.

*(2) См.: Аграрное право: Учебник / под ред. С.А. Боголюбова и Е.Л. Мининой. М., 2007. С. 12.

*(3) См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46.

*(4) См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 28; его же: Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 258.

*(5) См.: Козырь М.И. Аграрное право России. С. 29.

*(6) См.: Козырь М.И. Аграрное право - специализированная комплексная отрасль в структуре права Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2008. N 5. С. 12.

*(7) См.: Поленина С.В. Взаимодействия системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 2-10.

*(8) См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46.

*(9) Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. С. 46.

*(10) Глава анализируется в ред. от 11 ноября 2003 г. (с изм. и доп. от 2006, 2007, 2008 гг.).

*(11) См.: Козырь М.И. Аграрное право - специализированная комплексная отрасль в структуре права Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2008. N 5. С. 18-19.

*(12) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (с изм. и доп.).

*(13) См.: Козырь М.И. Аграрное право России. С. 21.

*(14) См.: Козырь М.И. Аграрное право - специализированная комплексная отрасль в структуре права Российской Федерации. С. 13.

*(15) Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 48.

*(16) См.: Предпринимательское право России: Учебник / отв. ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 41.

*(17) См.: Аграрное право: Учебник / под ред. С.А. Боголюбова. С. 16.

*(18) См.: Кудрявцев В.Н. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. N 6. С. 92.

*(19) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 137.

*(20) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 184-185.

*(21) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (в ред. от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ).

*(22) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (в ред. от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ).

*(23) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27. В литературе Закон N 264-ФЗ необоснованно считается основным отраслевым источником российского аграрного права, который якобы в основном завершает его реформирование в качестве специализированной комплексной отрасли права (см.: Козырь М.И. Аграрное право - специализированная комплексная отрасль в структуре права Российской Федерации. С. 9).

*(24) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(25) См.: Емельянов А.М. Экономика сельского хозяйства .М., 1982. С. 29.

*(26) Краткий философский словарь / под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., 1954. С. 468.

*(27) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 102-112.

*(28) См.: там же. С. 103.

*(29) См.: Козырь М.И. Аграрное право России. С. 66-68; Аграрное право: Учебник для вузов / отв. ред. Г.Е. Быстров и М.И. Козырь. М., 1998. С. 17, 18.

*(30) Аграрное право: Учебник для вузов / отв. ред. Г.Е. Быстров и М.И. Козырь. С. 18.

*(31) См.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 8-17.

*(32) См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. Общие положения. М., 1994. С. 6-9.

*(33) См.: Предпринимательское право России: Учебник / отв. ред. В.С. Белых. С. 30.

*(34) См.: Аграрное право: Учебник для вузов / отв. ред. Г.Е. Быстров, М.И. Козырь. С. 19.

*(35) Наиболее полное и многогранное освещение проблемы теории соотношения частного и публичного права в историческом аспекте и применительно к современной научно-практической правовой действительности дано в гл. 47 (Мальцев Г.) раздела XIV "Частное и публичное право" в кн.: Гражданское и коммерческое право: Учебное пособие / под ред. В.В. Безбах и В.К. Пучинского. М. 2004.

*(36) Указ. соч. С. 718, 719.

*(37) Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 129.

*(38) Д. 1.1.1.2 Дигесты Юстиниана / пер. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 23.

*(39) Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. М., 1965. С. 231.

*(40) Муромцев С.А. Определение и основное разделение права .М., 1879. С. 188.

*(41) Шершеневич Г.В. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 141.

*(42) Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. С. 35.

*(43) Петражицкий Л.И. Общая теория права в связи с теорией нравственности. СПб., 1911. С. 711-714.

*(44) Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 1-2. С. 38.

*(45) Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М.: 2006. С. 32, 33.

*(46) Аграрное право: Учебник / под ред. С.А. Боголюбова и Е.Л. Мининой. С. 16.

*(47) Теория права и государства: Учебник / под ред. проф. В.В. Лазарев А.М. , 2001. С. 205-206.

*(48) Мальцев Г. Указ. соч. С. 754.

*(49) Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 25.

*(50) Боголюбов С.А. Соотношение публичного и частного в аграрном праве // Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России. М., 2005. С. 64.

*(51) См.: Теория государства и права: Учебник / отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 287.

*(52) Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76.

*(53) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 78.

*(54) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27.

*(55) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(56) Российская газета. 2003. N 135.

*(57) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.

*(58) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(59) СЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 5970.

*(60) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(61) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715.

*(62) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(63) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

*(64) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.

*(65) Российская газета. 1993. N 102.

*(66) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 24. Ст. 857.

*(67) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(68) См.: Минина Е.Л. Законодательное обеспечение аграрной политики в России // Журнал российского права. 2006. N 5.

*(69) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

*(70) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7.

*(71) Вестник ВАС РФ. 1993. N 1.

*(72) Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.

*(73) Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

*(74) См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 15.

*(75) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 415.

*(76) Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. N 1. С. 19.

*(77) Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ. 2001. N 1-2. С. 5.

*(78) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27.

*(79) СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 3594.

*(80) Титова Н.И. Продовольственная проблема: земля, труд (правовые аспекты). Львов, 1989. С. 111-115.

*(81) Там же. С. 149.

*(82) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 9 (постановление утратило силу с 27 января 2003 г.).

*(83) Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191 (указ утратил силу).

*(84) СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 534.

*(85) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(86) См.: Сыроедов Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. N 4. С. 33; Яковлев В.Ф. Россия: гражданское право. М., 2000. С. 176.

*(87) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27.

*(88) Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК": проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. N 2. С. 6.

*(89) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3501 (утратил силу).

*(90) Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.

*(91) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

*(92) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 24. Ст. 857.

*(93) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715.

*(94) СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150.

*(95) СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3008.

*(96) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399.

*(97) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

*(98) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

*(99) См.: Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004. С. 5.

*(100) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. N 26. Ст. 327 (закон утратил силу).

*(101) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. N 26. Ст. 324 (закон утратил силу).

*(102) В литературе эта норма трактовалась как недействующая, поскольку в ней нет упоминания о прекращении деятельности указанных субъектов.

*(103) САПП РФ. 1992. N 12. Ст. 93 (постановление утратило силу).

*(104) СЗ РФ. 1996. N 11. Ст. 1026 (указ утратил силу).

*(105) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 1. Ст. 26 (указ утратил силу).

*(106) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 1. Ст. 53 (указ утратил силу).

*(107) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4191 (указ утратил силу).

*(108) СЗ РФ. 1996. N 11. Ст. 1026 (указ утратил силу).

*(109) СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 534 (постановление утратило силу).

*(110) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(111) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. N 30. Ст. 418 (закон утратил силу).

*(112) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395.

*(113) САПП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 9 (постановление утратило силу).

*(114) Нижегородская модель "Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России" была разработана экспертами Международного банка реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией. Пилотный проект в Нижегородской области осуществляли эти организации, а также Агентство США по международному развитию, английский фонд ноу-хау. Финансировался проект правительствами США, Великобритании и Канады (Экономическая газета. 2000. N 47. Нояб.).

*(115) СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3691 (указ утратил силу).

*(116) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 900 (постановление утратило силу).

*(117) См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М., 2005.

*(118) FriedmaN M. Capitalism and Freedom? Chicago, 1962.

*(119) Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. М., 2000. С. 218-222.

*(120) Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. С. 341.

*(121) Кондратьев Н.Д. - видный русский ученый экономист-аграрник, крупный государственный деятель, возглавлявший в возрасте 25 лет Министерство продовольствия, создатель и руководитель Конъюнктурного института в системе Наркомзема, затем Наркомфина. В 1930 г. незаконно арестован, в 1838 г. - расстрелян, а в 1987 г. - реабилитирован.

*(122) Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

*(123) См.: Меньшиков С.М., Клименко Л.Д. Длинные волны в экономике. М., 1989.

*(124) См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. С. 32.

*(125) См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права, 2001. N 5. С. 19; Право и экономика, 2000. N 5. С. 3.

*(126) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3501 (утратил силу).

*(127) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.

*(128) В Комментарии к Федеральному закону "О развитии сельского хозяйства" (М., 2008) эта категория рассматривается в контексте развития сельского хозяйства, муниципальной и градостроительной реформ.

*(129) СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4887 (с изм. и доп.).

*(130) СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 110 (с изм. и доп.).

*(131) См.: Административное право России: Учебник / отв. ред. Л.Л. Попов. М., 2009. С. 459.

*(132) БНА. 1992. N 4 (с изм. от 22 ноября 1993 г.).

*(133) Утверждено постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 164 // СЗ РФ. 2008. N 25. Ст. 2983 (в ред. от 24 февраля 2009 г.).

*(134) Российская газета. 2004. N 150. 15 июля.

*(135) СЗ РФ. 2008. N 25. Ст. 2979.

*(136) Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст. 2721 (в ред. от 29 апреля 2009 г.).

*(137) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

*(138) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 874.

*(139) СЗ РФ. 1994. N 22. Ст. 2463 (указ утратил силу).

*(140) СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2591 (постановление утратило силу).

*(141) Сборник нормативных материалов по вопросам лизинговой деятельности в АПК. М., 1995. С. 8-13.

*(142) Там же. С. 14-16.

*(143) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1294.

*(144) Деренко А.П. Об обеспечении сельхозтоваропроизводителей машиностроительной продукцией и племенным скотом на условиях лизинга // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ. 2002. N 12. С. 22.

*(145) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3995; N 31 (приложения 1, 2).

*(146) См.: Аналитический доклад "Сельскохозяйственные долги: проблемы и решения", подготовленный Европейской Экспертной Службой. Брюссель, 1999. Социально-экономическое положение России. М., 1998.

*(147) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 9.

*(148) Российская газета. 1992. N 279. 30 дек.

*(149) СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4336.

*(150) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

*(151) Федеральный закон от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(152) См.: Андреева Л.В. Коммерческое право России. М., 2004. С. 63-64.

*(153) См.: Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. С. 20.

*(154) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 2910.

*(155) В 2008 г. реорганизовано в иную организационно-правовую форму.

*(156) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 2). Ст. 3467.

*(157) Изложенную систему складских свидетельств иногда именуют системой складских сертификатов (расписок - Warehause receipt). Она является одним из основных инструментов финансирования торговли сельскохозяйственной продукции в странах с развитой экономикой. В России эта система отрабатывалась в опционных и залоговых операциях с зерном с участием иностранных фирм. Однако нормативно в должной мере она пока не обеспечена. Проект федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" обсуждался в Государственной Думе, но пока не принят.

*(158) См.: Нуралиев С.У. Продовольственный рынок России: проблемы развития и государственного регулирования // Информационный бюллетень Минсельхозпрода России. 1999. N 7-8.

*(159) См.: Информационный бюллетень Минсельхозпрода России. 1998. N 1-2. С. 9.

*(160) См.: Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М., 1999. С. 663.

*(161) Россия стала наблюдателем при ГАТТ в середине 1992 г., формально унаследовав этот статус от СССР, который, в свою очередь, приобрел его в 1990 г. В 1993 г. Россия подала официальное заявление о присоединении к ГАТТ, а в декабре 1994 г. - на вступление в ВТО.

*(162) World Trade Organization. Geneva, 1996. Р. 6.

*(163) В Законе имеются в виду материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, т.е. применяемые для изготовления упаковки, хранения, перевозок, реализации и использования пищевых продуктов, в том числе оборудование, приборы и устройства, тара, посуда, столовые принадлежности.

*(164) Закон определяет "качество пищевых продуктов" как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворить потребности человека в пище при обычных условиях их использования, а "безопасность пищевых продуктов" как состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" дается несколько иное определение безопасности продукции и процессов производства (и др.) - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

*(165) См.: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.

*(166) Минина Е.Л. Правовое обеспечение продовольственной безопасности // Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России / отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 2005. С. 39.

*(167) См.: Аграрное и земельное право. 2009. N 5 (53). С. 34-48.

*(168) СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150.

*(169) СЗ РФ. N 49. Ст. 5970.

*(170) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 24. Ст. 857.

*(171) Государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.

*(172) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

*(173) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.

*(174) СЗ РФ. 2001. N 1 (ч. II). Ст. 123.

*(175) См.: письмо от 8 октября 2007 г. N ФС-ЕН-2/11231 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

*(176) Постановление правительства РФ от 18 января 2002 г. N 26 (в ред. от 14 июля 2006 г.) "О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов".

*(177) Постановление Правительства РФ от 14 июля 2006 г. N 422.

*(178) См.: постановления Правительства РФ от 30 апреля 2005 г. N 275 "Об осуществлении контроля за качеством зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации", от 4 августа 2005 г. N 491 (в ред. от 24 февраля 2009 г.) "О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна".

*(179) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4080.

*(180) СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140.

*(181) Федеральные законы от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27; от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399.

*(182) См.: Помигалов А.С. Органическое сельское хозяйство на нашей планете // Достижение науки и техники АПК. 2004. N 1. С. 17-19; Казаков А.Е., Борисов А.Ю., Чеботарь В.К. и др. Биологизация АПК - путь к устойчивому развитию / http://www.cbio.ru.

*(183) Казаков А.Е., Борисов А.Ю., Чеботарь В.К. и др. Биологизация АПК - путь к устойчивому развитию.

*(184) См.: Программа ООН по окружающей среде // http://www.unep.org/.

*(185) СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1101.

*(186) Фузариум - род микроскопических грибов из группы несовершенных грибов, многие виды которых вызывают заболевания культурных растений, а также отравления животных и человека.

*(187) Эпифитотия - широкое распространение инфекционной болезни растений, охватывающее район, область или страну.

*(188) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

*(189) СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

*(190) СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222.

*(191) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462. Общие положения этого Закона применительно к аграрной сфере развиты в постановлении Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997, утвердившем Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (в ред. постановления Правительства РФ от 13 марта 2008 г. N 169). СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290.

*(192) СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

*(193) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

*(194) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.

*(195) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

*(196) СЗ РФ. 2007. N 1 (1 ч.). Ст. 27.

*(197) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399.

*(198) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.

*(199) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

*(200) СЗ РФ. 2000. N 31. Ст. 3295.

*(201) Российская газета. N 119/1. 2003. 20 июня.

*(202) О личном опыте написала во вступительном реферате в аспирантуру Института государства и права РАН В.Р. Артомасова (2008 г.).

*(203) СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1101.

*(204) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

*(205) Российская газета. 1992. N 195. 2 сент.

*(206) СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290.

*(207) СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4882.

*(208) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3436.

*(209) СЗ РФ. 2002. N 47. Ст. 4685.

*(210) Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327 (в ред. от 11 июня 2008 г.) // Российская газета. 2004. N 150. 15 июля.

*(211) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(212) Согласно Закону "О предприятиях и предпринимательской деятельности" они именовались акционерными обществами закрытого типа (АОЗТ). Часть из них сохранилась и сейчас.

*(213) Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. С. 123. (Авторы учебника ссылаются на то, что в зарубежных странах существуют либо только ООО, либо только ЗАО, что конструкция ЗАО в России была заимствована из англо-американского права, где закрытая корпорация выполняет функции ООО.)

*(214) См.: Козырь М.И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. 2-е изд., перер. и доп. М., 2008. С. 206-207.

*(215) Доклад Генерального секретаря ООН "Место и роль кооперативов с учетом социально-экономических тенденций" (1992 г.).

*(216) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(217) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

*(218) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(219) СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4635.

*(220) См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России // Аграрное и земельное право. 2007. N 9. С. 9.

*(221) Там же. С. 7.

*(222) Коряков И.Л. Принципы кооперативного движения. Чита, 1998. С. 14.

*(223) Сероштян М.В. Перспективы развития кооперативного движения в XXI веке // Материалы российской научно-практической конференции "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии". М., 2001. С. 140-154.

*(224) Коряков И.Л. Принципы кооперативного движения. С. 18-19.

*(225) См.: Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно-кооперативное право: Курс лекций. 4-е изд., исп. и доп. Саратов, 2005. С. 97.

*(226) В мировом кооперативном движении, как это признано зарубежными исследователями, кооперативы выполняют социальную роль. Так, в докладе Генерального секретаря ООН "Место и роль кооперативов с учетом новых социально-экономических тенденций" (1992 г.) было отмечено, что деятельность кооперативного сектора вносит значительный вклад в создание различных общественных благ. Особое внимание в докладе акцентировалось на том, что кооперативы представляют собой альтернативную форму организации экономики, действующую одновременно в интересах производителей и потребителей. О социальной роли кооперативов говорят и ведущие ученые-кооператоры. Например, А.Ф. Лейдлоу отмечает: "Руководители и идеологи кооперативного движения подчеркивают идею о том, что кооперативы отличаются от обычных корпораций и капиталистических предприятий благодаря своим двойственным целям: они являются не только хозяйственными организациями, но и организациями с определенной социально-экономической целью. Эта позиция социально-экономической направленности является по сути дела одной из вершин кооперативной философии". См.: Информационно-аналитические материалы аналитического управления Совета Федерации Федерального Собрания РФ к парламентским слушаниям "Сущность и роль кооперации в национальной экономике".

*(227) См.: Коряков И.Л. Принципы кооперативного движения. С. 216; Макферсон Я. Принципы кооперации XXI века / пер. с англ. Белгород, 1997.

*(228) См.: Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации: значительно ли правовое достижение // Государство и право. 1996. N 6. С. 91-92; Абова Т.Е. Новое законодательство о кооперативах. Проблемы применения // Производственные кооперативы в России на пороге XXI в. В 2 т. Т. 2. Статьи участников конференции. М., 1996. С. 4, 71-81; Павлова Э.И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности крестьян // Государство и право. 1997. N 11. С. 42-52.

*(229) Российская юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 734.

*(230) См.: Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 94.

*(231) В научной литературе коопхоз неоднократно подвергался критике. В частности, речь идет о том, что коопхозы являются искусственной конструкцией, не соответствующей практике функционирования сельскохозяйственных кооперативов. См.: Минина Е.Л. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование // Государство и право. 1997. N 11. С. 38; Андреев Ю.Н. Судебная защита прав участников сельскохозяйственных коммерческих организаций. Воронеж, 1999. С. 59; Чаркин С.А. Правовой статус сельскохозяйственных кооперативов // Современное право. 2008. N 5.

*(232) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

*(233) См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 8.

*(234) См.: Галиновская Е.А., Минина Е.Л. Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации".

*(235) Данный недостаток Закона достаточно критично оценивается в юридической литературе. См.: Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно-кооперативное право: Курс лекций. С. 146.

*(236) М.И. Палладина и М.И. Козырь оценивают автоматическое переоформление членства в ассоциированное членство при достижении пенсионного возраста без согласия члена как нарушение прав граждан. См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 10.

*(237) Эта правовая норма подверглась в научной литературе достаточно резкой критике за несоответствие принципам кооперативной демократии. См.: Козырь М.И. Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы совершенствования правового регулирования // Государство и право. 1998. N 11. С. 30; Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации - значительное ли правовое достижение? С. 99; Павлова Э. И. Обслуживающие кооперативы в предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. С. 47; См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 8-9.

*(238) См.: Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации" (постатейный) / под ред. Е.Л. Мининой. М., 1997. С. 114; Палладина М.И. О некоторых вопросах совершенствования аграрного законодательства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. N 5. С. 41; Козырь М.И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 189.

*(239) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(240) В юридической литературе существующий режим приращенного пая неоднократно подвергался критике. В частности, М.И. Палладина отмечает, что "неизбежное несовпадение отчислений от прибыли на прирост паевого фонда с возвратом приращенных паев ... обусловливает неустойчивость ... паевого фонда, что не совместимо с требованиями не только расширенного, но и нормального (стабильного) простого воспроизводства". См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 8.

*(241) Установленная законодательно обязанность кооператива формировать минимальный размер резервного фонда (10% от паевого фонда) достаточно резко критикуется, так как не соответствует реальным возможностям кооперативов. См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 9.

*(242) См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России. С. 8.

*(243) По мнению Е.Л. Мининой, вместо термина "дивиденд", присущего для распределения прибыли в акционерных обществах, необходимо использовать применяемый в дореволюционном российском кооперативном законодательстве термина "процент на пай". См.: Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации"(постатейный) / под ред. Е.Л. Мининой. С. 21.

*(244) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(245) См.: Палладина М.И. Третья удавка // Советская Россия. 2007. 22 марта.

*(246) СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.

*(247) СЗ РФ. 2008. N 40. Ст. 4543.

*(248) Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2007 г. N 109 "О федеральном органе, уполномоченном на государственное регулирование деятельности саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов и ведение государственного реестра саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов" // СЗ РФ. 2007. N 9. Ст. 1095.

*(249) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

*(250) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1788.

*(251) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3420.

*(252) Российская газета. 2008. 10 сент.

*(253) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(254) См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1997. С. 682.

*(255) См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2002. С. 780.

*(256) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(257) Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

*(258) СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238.

*(259) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

*(260) СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

*(261) Российская газета. 2002. N 113. 26 июня.

*(262) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

*(263) См.: сайт Федерального агентства кадастра объектов недвижимости http://www.kadastr.ru.

*(264) Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

*(265) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(266) Российская газета. 2001. N 233. 28 нояб.

*(267) СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

*(268) Российская газета. 2001. N 256. 31 дек.

*(269) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(270) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

*(271) См.: Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Некоторые проблемы правовой организации личного подсобного хозяйства // Юрист. 2007. N 1. С. 6.

*(272) См.: Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М., 2003. С. 145.

*(273) Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 10.

*(274) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(275) См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Личное подсобное хозяйство: значение, понятие, правовой статус // Аграрное и земельное право. 2008. N 12. С. 143; Козырь М.И. Субъекты аграрного права // Аграрное и земельное право. 2008. N 7. С. 9.

*(276) См.: Бакирова Р.Т. Понятие личного подсобного хозяйства и его соотношение с другими формами хозяйствования // Аграрное и земельное право. 2005. N 6. С. 20-32.

*(277) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(278) СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148.

*(279) См.: Анисимов А.П., Бакирова Р.Т., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Комментарий к Федеральному закону "О личном подсобном хозяйстве" (постатейный). М., 2007. С. 51-52.

*(280) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(281) СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27.

*(282) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4080.

*(283) СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832.

*(284) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(285) Данное положение Федерального закона признано не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П в случаях, если садовый участок относится к землям населенных пунктов (постановление действует непосредственно).

*(286) См.: Кузьмина Н.Г. Правовое регулирование селекционной деятельности, семеноводства и племенного животноводства // Аграрное и земельное право. 2008. N 9. С. 108.

*(287) Там же. С. 110.

*(288) Ведомость Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 36. Ст. 1436.

*(289) СЗ РФ. 1998. N 37. Ст. 4617.

*(290) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.

*(291) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 24. Ст. 858.

*(292) СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3008.

*(293) См.: Бюллетень Минтруда России. 1993. N 1-2.

*(294) СЗ РФ. 2005. N 33. Ст. 3472.

*(295) Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2006 N 1041-р // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. II). Ст. 3515.

*(296) СЗ РФ. 2007. N 28. Ст. 3475.

*(297) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4583.

*(298) См.: Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда работников предприятий. М., 1999.

*(299) Российская газета. 2005. N 17. 25 янв.

*(300) СП СССР. 1986. N 34. Ст. 179.

*(301) СПП РФ. 1992. N 16. Ст. 1253; 2003. N 52 (ч. 2). Ст. 6057.

*(302) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 24. Ст. 287.

*(303) В сельскохозяйственных производственных кооперативах применяется это традиционное для колхозов наименование, поскольку данный локальный нормативный акт по содержанию шире правил внутреннего трудового распорядка, включая ряд обязанностей кооператива, связанных с членскими отношениями.

*(304) СП СССР. 1967. N 20. Ст. 139.

*(305) См.: приказы Минсельхоза России от 20 июня 2003 г. "Об утверждении правил по охране труда в растениеводстве", от 10 февраля 2003 г. N 349 "Об утверждении правил по охране труда в животноводстве", от 10 февраля 2003 г. N 53 "Об утверждении правил по охране труда в птицеводстве и птицепереработке".

*(306) Глава подготовлена на основе научных докладов ИМЭПИ РАН, опубликованных в книге "Аграрная реформа в странах Центральной и Восточной Европы и России" коллективом авторов (М., 2002). Информация, анализ состояния, выводы и характеристики относятся к 2001 г.

*(307) В странах, не входивших ранее в Советский Союз, т.е. без Эстонии, Литвы, Латвии, Украины, Белоруссии.

*(308) В России это именуется личным подсобным хозяйством.

*(309) Legea fondului funciar. N 18. 14.02. Bucuresti.

*(310) Lege privind reorganizare unitatilor econonice de stat ca regii antonome Si sosietati comerciale. N 15. diN 7.08.1990; Lege privind Societatile comerciale diN agriculture Si industria alimentara. N 31. 10.019.1990.

*(311) Legea pentry acceleraria procesului de privatizare. Monitorul ofcialal Rumaniei N 122 diN 19 linie 1995.

*(312) См.: Амирханова И.В. Правовое обеспечение предпринимательства на основе крестьянского (фермерского) хозяйства. Алматы, 2004; Хаджиев А. Проблемы теории земельного права Республики Казахстан в условиях становления и развития рыночных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2005; Абдраимов Б.Ж. Аграрное, экологическое и земельное право: проблемы теории и практики. Алматы, 2009.

*(313) См.: Еркинбаева Л.К. Правовое регулирование деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Алматы, 2000; Жетбисбаев Б. Аграрное право Республики Казахстан (общая часть).

*(314) См.: Стамкулов А.С., Стамкулова Г.А. Земельное право Республики Казахстан: учеб. пособие. Алматы, 2004; Абдраимов Б.Ж. Проблемы совершенствования процессуальных форм реализации норм земельного права. Алматы, 2001; Амирханова И.В. Реализация права собственности и иных вещных прав в предпринимательской сфере // Научно-практический комментарий действующего законодательства Республики Казахстан. Алматы, 2004.

*(315) Новая редакция от 2 января 2002 г. (последние изменения внесены Законом от 26 марта 2008 г.).

*(316) В соответствии с Законом от 20 декабря 2007 г. "Об изменении установленных законодательством обязанностей в сфере компетенции министерства продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей".

*(317) Текст доклада за 2007 г. доступен по адресу: http://www.bmelv-statistik.de/fleadmin/sites/030_Agrarb/2007/AB07_Zus.pdf .

*(318) https://www.statistik.sachsen.de/22/3-4_01 keck.pdf.

*(319) Единая европейская условная единица, равная 1200 евро.

*(320) BGB1. 1965 I S. 1089 (с последующими изменениями и дополнениями, последние изменения внесены Законом от 16 июля 2007 г.).

*(321) С последующими изменениями и дополнениями (последние изменения внесены Законом от 19 апреля 2007 г.).

*(322) Новая редакция от 16 октября 2006 г. // BGB1. 2006 I S. 2230.

*(323) Code rurale. Reguel Dallos. 2007.

*(324) Латифундии в Латинской Америке образовались в ХIХ - начале ХХ в.

*(325) См.: Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки. Правовое регулирование: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1997.

Об авторе