Философское понимание истины

Непосредственная цель познания в любой его форме – истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Проблема истины является ведущей в гносеологии. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее существования (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), реализации, структуры познавательных отношений и т.п.

Имеются разные понимания истины. Например, «истина – это соответствие знаний действительности» (или знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним); «истина – это опытная подтверждаемость»; «истина – это свойство самосогласованности знаний»; «истина – это соглашение». Первое положение является классическим. Его разделяли Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гольбах, Фейербах, Маркс и др. Из этого положения следует, что вопрос о соответствии утверждения (суждения) действительному положению вещей это вопрос о его истинности. Поскольку человек не располагает абсолютным знанием и истиной, но стремится к ним, то главная для него проблема – критерий истинности (критерий соответствия) его теорий, убеждений и суждений. Правда, данную проблему можно отвергать, занимая радикальную позицию агностицизма и скептицизма.

В истории философии было выдвинуто несколько концепций критерия истинности:

1) Критерий соответствия суждения (теории) фактам.

2) Критерий логической полноты и непротиворечивости. Если все суждения связаны логически необходимым образом, вытекают одни из других, не противоречат друг другу, не содержат смысловых разрывов (обладают полнотой), то они истинны.

3) Прагматический критерий отождествляет идею истины с эффективностью. «Если эффективно действует, значит истинно». Нет единой истины, у каждого она своя в меру того, насколько принятая система убеждений приводит к желаемому результату. Данный критерий касается только индивидуального опыта.

4) Критерий практики предлагает устанавливать соответствие не между знанием и действительностью, а между знанием и коллективным практическим опытом. Этот опыт и объявляется действительностью мира. Если человеку удается определить свое знание в том или ином произведении (например, техническом устройстве), если это произведение стало частью реального мира (если оно эффективно), значит оно находится в соответствии с законами мироздания, а следовательно, породившее его знание – истинно.

Значение практики для познавательного процесса подчеркивали многие философы разных ориентаций.

Понятие «практика» выражалось через широкий спектр терминов: «действие», «деятельная жизнь», «опыт», «труд» и т.п. К. Поппер указывал на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивал, что практика – не враг теоретического знания, а «наиболее значимый стимул к нему».

В процессе практики человек создает новую реальность – мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. Важнейшими формами практики являются: материальное производство – преобразование естественного бытия людей (природы); социальное действие – преобразование общественного бытия людей; научный эксперимент – активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

К основным функциям практики, кроме того, что она выступает критерием истины, относятся следующие:

· практика является источником познания, так как все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями;

· практика выступает как основа познания, его движущая сила;

· практика является опосредованно целью познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются, в конечном итоге, обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие.

5) Герменевтический критерий истины исходит из способности людей понимать друг друга и договариваться. В знании ровно столько истины, сколько удается передать всем другим людям (и именно в бесконечной перспективе). Онтологической основой данного критерия является понимание как способ человеческого бытия.

Характерные черты истины. Основные свойства истины выражаются при помощи парных категорий, например: объективность – субъективность; абсолютность – относительность; всеобщность – конкретность. Так истинное знание – объективно, поскольку оно не зависит от мнения отдельного человека или конечной группы людей (т.е. истина объективна по содержанию). Но в то же время оно субъективно, поскольку является именно человеческим знанием. Истинное суждение – абсолютно, поскольку имеет содержание, которое не может быть исправлено дальнейшим развитием познания, но в то же время и относительно, ибо нет такого знания, которое не могло бы быть уточнено и дополнено. Таким образом, об абсолютной истине (абсолютное в объективной истине – устойчивое, неизменное) мы можем сказать то, что это гносеологический идеал, который недостижим, т.е. недостижимо полное, исчерпывающее знание о действительности. Абсолютными знаниями могут представляться знания об отдельных сторонах предметов, аспектах действительности. Истинное знание конкретно, поскольку всегда предполагает условия, при которых оно соответствует действительности (если условия не предполагаются, то это будет или заблуждение, или глупость), но в то же время оно носит всеобщий характер, поскольку предполагает, что конкретная ситуация соответствует всеобщему порядку. И хотя мы знаем, что в истинном знании имеются все эти противоположные определения, но в точности указать меру объективного субъективного, абсолютного – относительного, конкретного – всеобщего, не можем. В этом состоит проблемность или парадоксальностьили неразрешимость истинного знания. Когда знание забывает о своей проблемности, о существовании парадоксальной границы между его противоположными определениями, оно становится заблуждением, а еще далее – глупостью.

Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: 1) как процесс движения от относительного знания к знанию абсолютному; 2) как процесс преодоления заблуждений в структуре концепций, теорий.

Заблуждение же – это «знание», не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение как теоретико-познавательный феномен следует отличать от лжи – преднамеренного искажения истины в корыстных интересах – и связанной с этим передачи заведомо ложного знания – дезинформации. Таким образом, заблуждения характеризуются свойством непреднамеренности. Они играют неоднозначную роль, то есть, с одной стороны, препятствуют достижению истины, но, с другой, – являются частью гносеологического процесса: выдвижением гипотез субъект накладывает на область неизвестного сеть своих предварительных представлений, базирующихся на уже известном, что иногда приводит к заблуждениям.

Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций. «Все существующие идеи в науке решались в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять». (А. Энштейн).

Ложным человеческое знание становится не потому, что оно не имеет отношения к действительности, а потому, что границы его действительности указаны неверно. Неспособность человека вообще увидеть проблемность ситуации или суждения есть глупость. От ошибки и заблуждения глупость отличает уверенность. Глупость всегда уверена в чем-либо, так как не видит и не знает проблемы. Отсюда родство глупости и самодовольства, неотвязной спутницей которого становится театральность, в дальнейшем злобность и безумие…